Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2. Apklausta teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji V. S. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad viskas įvyko sausio 13 dieną, apie pietus, apie 12.00 valandą. Buvo blaivi, nes vartoja vaistus nuo depresijos, tik buvo pikta, gal vaistų neišgėrė. Atėjo į virtuvę, joje buvo S. B., dar kažkas. Tarp jos ir nukentėjusiosios įvyko konfliktas. Atėjęs S. L., matė konfliktą. Elgėsi agresyviai, buvo prisiklausiusi visokių kalbų, todėl buvo nervuota. Pradėjo sakyti, kad viskas dingsta, viską vagia. Pykosi su S. B. Nukentėjusiajai sakė, kad jai nepatinka, ką kaimynai kalba. Sukėlė triukšmą, kurio metu pastūmė nukentėjusiąją. Galėjo konflikto metu brūkštelėti nukentėjusiajai su ranka per veidą, bet ne kumščiu, pliaukštelėjo delnu. Nežino, ar galėjo sukelti jai skausmą. Sužalojimų ant nukentėjusiosios veido nematė, kraujas nebėgo. Jai išėjus, nukentėjusioji liko virtuvėje. Vėliau kaimynai sakė, kad greitoji buvo atvykusi. Ji nematė, nes nuėjo namo. Gailisi dėl suduoto smūgio. Dabar nebesipyksta su nukentėjusiąja, daugiau nieko jai nebesako. Atsiprašo nukentėjusiosios. Prašo bylą nutraukti, joms susitaikius. Daugiau taip nebesielgs, nebekonfliktuos.

3. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas, prokurorė.

4.1. 2025 m. sausio 13 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu kuriame nurodyta, jog S. B. pareiškė, kad 2025 m. sausio 13 d. apie 12:40 val. bendro naudojimo virtuvėje tarp jos ir kaimynės iš (duomenys neskelbtini) buto, kurios vardas V. S., kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji prieš kelias dienas iškvietė policijos pareigūnus. Konflikto metu kaimynė įžeidinėjo ją ,,žiurke, stierva“, taip pat grasino užmušti ir vieną kartą delnu trenkė per veidą. Tokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 6 balais. Daugiau kaimynė nesmurtavo. Po suduoto smūgio, toliau grasino ir įžeidinėjo. Kaimynė konflikto metu buvo neblaivi, dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Išgėrusi dažnai konfliktuoja su ja, kadangi ji nevartoja alkoholinių gėrimų. Po konflikto, parėjo į namus ir paskambino policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 6 balais. Konfliktą matė kaimynė D. iš (duomenys neskelbtini) buto, kuri buvo bendro naudojimo virtuvėje. Daugiau asmenų, mačiusių konfliktą nebuvo. Taip pat iškvietė greitosios medicinos pagalbą, medikai ją apžiūrėjo, tačiau į gydymo įstaiga nesivežė. Bendro naudojimo virtuvėje ir koridoriuje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Civilinio ieškinio šiuo metu nereiškia, pareikš ikiteisminio tyrimo metu. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji S. B. parodė, kad po šio įvykio suprastėjo jos sveikata, kadangi serga onkologine liga, jai paskirtas gydymas, taip pat serga epilepsija, geria vaistus. Po įvykio jai buvo iškviesta greitoji pagalba, suleido vaistų, tačiau į ligoninę jos nesivežė. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio nereikš. Kaimynei V. S. neatleis (b. l. 35-44);

4.2. liudytojo S. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis apklaustas parodė, kad šių metų sausio mėnesį, tikslios dienos nepamena, buvo bendro naudojimo virtuvėje, taisėsi valgyti, su juo kartu virtuvėje buvo kaimynė S. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Kažkurio metu, atėjo kita kaimynė V. S., ji gyvena (duomenys neskelbtini) bute, daugiau jos duomenų nežino. Atėjusi V. S. iš karto pradėjo šaukti virtuvėje, be jokios priežasties, šaukė: „tu padla, tu kekšė, tu eini per visus vyrus, tu visų maisto prašai“. Matėsi, kad V. S. buvo akivaizdžiai neblaivi. Nežino, kodėl V. S. užsipuolė S. B. S. B. pasakė, kad nekreipk dėmesio ir eik į savo butą, S. B. taip ir padarė, į konfliktą su V. S. neįsivėlė ir išėjo į savo butą. V. S. ir toliau šaukė per visą koridorių, kabinėjosi prie kitų kaimynų, tačiau iš jų buto niekas su V. S. nebendrauja. Sekančią dieną, jam grįžus iš darbo, S. B. vėl sutiko virtuvėje, ji pradėjo jam pasakoti, kad ką tik grįžo iš policijos komisariato, nes V. S. trenkė jai per veidą, sakė, kad trenkė vieną kartą. Kad V. S. trenktų S. B., niekas nematė, tačiau visi žino, kad V. S. yra problematiškas žmogus, vartoja alkoholį, kabinėjasi prie visų kaimynų, visus įžeidinėja. Jo nuomone, V. S. tikrai galėjo trenkti S. B., nes yra neprognozuojama (b. l. 79-82);

4.3. 2025 m. kovo 13 d. akistatos protokolu, kuriame nurodyta, jog atlikta akistata tarp nukentėjusiosios S. B. ir įtariamosios V. S. Akistatos metu nukentėjusioji S. B. nurodė, jog tvirtina savo duotus ankstesnius parodymus bei nurodė, kad 2025 m. sausio 13 d. tarp jos ir priešais sėdinčios moters įvyko konfliktas, to konflikto metu V. S. trenkė jai vieną kartą dešinės rankos delnu į kairės pusės žandą. Įtariamoji V. S. su tokiais nukentėjusiosios parodais nesutiko ir nurodė, jog tą diena jos sukonfliktavo, tačiau ji priešais sėdinčiai moteriai netrenkė (b. l. 126-129);

4.4. Policijos BIRT ataskaitų žiūrykle (ROIK Nr.0125000024119), kurioje nurodyta, jog 2025 m. sausio 13 d. 12.52 val. gautas S. B. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), dabar bendrojoje patalpoje, kaimynė pranešėjai trenkė į veidą. Įžeidinėjo bei grasino sužaloti. Kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto, pasišalino. Pranešėja (duomenys neskelbtini) buto gyventoja, lauks prie daugiabučio kieme (b. l. 13-17);

4.5. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos A. G. 2025 m. sausio 13 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto pranešimo ROIK Nr. 0125000024119“, kuriame nurodyta, jog 2025 m. sausio 13 d. apie 12.54 val., patruliuojant maršrute šaukiniu „S1157“, kartu su Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK vyr. tyrėju Ž. D., iš budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), dabar, bendrojoje patalpoje, kaimynė pranešėjai trenkė į veidą. Įžeidinėjo bei grasino sužaloti. Kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto, pasišalino. Atvykus nurodytu adresu, apie 13.02 val., pasitiko pranešėja S. B., kuri paaiškino, kad kaimynė V. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute, nuolat konfliktuoja. Šiandien, joms būnant bendro naudojimo virtuvėje, V. S. priėjo prie S. B. ir trenkė per veidą, taip sukeldama jai fizinį skausmą. Aiškinantis įvykio aplinkybes, S. B. nurodė, kad yra liudytoja, mačiusi įvykį, t. y. kaimynė vardu D., gyv. (duomenys neskelbtini) bute. D. patvirtino, kad buvo šalia, kai V. S. trenkė S. B., tačiau moteris savo tikslesnių anketinių duomenų suteikti nenorėjo, bijodama V. S. kerštingo elgesio. Patikslinus V. S. anketinius duomenis nustatyta, kad ji galimai yra V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nuėjus į pranešėjos nurodytą butą Nr. (duomenys neskelbtini), kur gyvena minėta moteris, buto durų niekas neatidarė. Filmuota body (b. l. 7-8);

4.6. 2025 m. sausio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta įvykio vietos, esančios daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo virtuvėje, apžiūra. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b. l. 22-30);

4.7. 2025 m. sausio 13 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog atlikta S. B. asmens apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog ant kairiojo skruosto bei kairės ausies matomi paraudimai, kitose kūno vietose akivaizdžių sužalojimų nestebima (b. l. 61-68);

4.8. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje nurodyta, jog 2025 m. sausio 13 d. 13.01 val. atvykta adresu (duomenys neskelbtini) pas S. B. Kvietimo rezultatas - moteris skundžiasi, kad ją užsipuolė kaimynė, susipyko, jai buvo trenkta delnu į veidą, sujaudinta, skausmus neigia, atvyko policija. Preliminari diagnozė – ūminė reakcija į stresą (b. l. 71-72).

4.9. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Antrojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos K. M. 2025 m. sausio 14 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl informacijos ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01640“, kuriame nurodyta, jog buvo gautas pavedimas nuvykti, adresu (duomenys neskelbtini), pabendrauti su kaimynais, galimai mačiusiais konfliktą, apklausti D., gyv. (duomenys neskelbtini) bute, ir patikslinti anketinius duomenis, kaimynės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) bute. Atvykus nurodytu adresu, prie (duomenys neskelbtini) buto, pasitiko (iš asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta V. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuėjus iki (duomenys neskelbtini) buto, duris atidarė D. S., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri aiškino, kad tą dieną jokių konfliktų nematė ir nieko nežino, todėl jokiose apklausose nedalyvaus. Taip pat buvo bendrauta su kaimyne J. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri teigė, kad jokių konfliktų nematė ir negirdėjo (b. l. 9-10);

4.10. 2025 m. vasario 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo 2025_01_13_12-48-36_37060564292 apžiūra. Įrašo trukmė 00:02:02 min., jame girdimas pokalbis tarp BPC operatorės ir pranešėjos, kuri prisistatė S. B. Pranešėja sako, kad ji užvakar, vakar kvietė policiją, grįžo iš onkologų ir bendroj patalpoj, virtuvėj ją sumušė, davė į veidą stipriai. Nurodo, jog sumušė kaimynė V. S. iš (duomenys neskelbtini) kambario, taip pat nurodo adresą (duomenys neskelbtini). Atsakydama į operatorės klausimus, pranešėja S. B. aiškina, kad šiandien, dabar neseniai, bendroj virtuvėj, pylė vandenį, o jai dėjo į veidą stipriai, teigia, kad reikalinga greitoji, nes grasino ją nužudyti, jai sutrenkė į veidą ir grasina, kad, jei eis į bendrą patalpą, grasina ją nužudyti (b. l. 86-88);

4.11. 2025 m. vasario 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta policijos pareigūnų kūno kamerų dviejų vaizdo įrašų „PSS-20250113-130237UTC+0200“ ir „PSS-20250113-130803UTC +0200”, apžiūra. Vaizdo įrašo „PSS-20250113-130237UTC+0200“ trukmė 04 min. 38 sek., jame matoma, kaip atvykę policijos pareigūnai, eina link greitosios medicinos pagalbos automobilio, kuriame sėdi nukentėjusi S. B. ir bendrauja su medikais. S. B. medikams sako: „davė stipriai per veidą, trenkė ir sako - tu koridoriun neįžengsi, sako būsi nudaužta, visada grasina, aš ir vakar, ir užvakar parašiau pareiškimą, negaliu ramiai gyventi“. Medikams moters pasiteiravus, kokia jai pagalba yra reikalinga, ši paprašo raminančių vaistų, pasako, kad serga depresija. Antrojo vaizdo įrašo „PSS-20250113-130803UTC +0200” trukmė 09 min. 50 sek., jame matoma, kaip policijos pareigūnai kartu su S. B. eina į laiptinės vidų, lipa į viršų. S. B. pasakoja pareigūnams, kad dažnai rašo pareiškimus dėl kaimynės, nes ji kabinėjasi, keikiasi, geria, kelia triukšmą. Užlipus į penktą aukštą, S. B. pareigūnams parodo, kur gyvena kaimynė. Pareigūnai prieina prie nurodytų durų ir į jas barškina. Buto durų niekas neatidaro. S. B. paaiškina, kad kaimynė galėjo išeiti ir bute gali nieko nebūti. S. B. nusiveda pareigūnams į bendro naudojimo virtuvę ir parodo, kur kaimynė jai trenkė per veidą. Iš kažkokio buto išeina dar viena moteris, kuri paaiškina, kad kaimynė iš (duomenys neskelbtini) yra konfliktiška ir ji matė visą įvykį, kaip kaimynė trenkė S. B., tačiau moteris neprisistato ir kategoriškai atsisako kažką pasakoti policijos pareigūnams. Moteris nueina prie savo buto, pasako, kad niekur nevažiuos, neliudys ir užtrenkia savo buto duris. S. B. nurodo policijos pareigūnams, kad moteris yra vardu D., tačiau daugiau jos duomenų nežino. Policijos pareigūnai paprašo S. B. kartu važiuoti į policijos komisariatą (b. l. 83-85);

5. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.