Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal L R BK 140 straipsnio 2 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2) Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2015-06-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, 3) Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015-10-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, ir skirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant 8 (aštuonis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę D. B., būtent: 2016 metais gegužės 30 d. apie 20:55 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kambaryje, tyčia, galva vieną kartą sudavė nukentėjusiajai D. B. į galvos sritį, po ko ji nukrito ant lovos ir gulinčiai, kumščiu vieną kartą sudavė į smakrą, bei smaugė ją, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą, bei nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje ir smakre.

Kaltinamasis S. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gegužės 30 dieną, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, baigė suvežti šieną ir su sugyventine D. B., su kuria gyvena 10 metų, išgėrė po 1 litrą 7,5 stiprumo alaus. Po to susiginčijo ir susipyko, todėl jis vieną kartą sudavė su galva D. B. į kaktą, nepamena, ar ji po to nugriuvo, po to sudavė kumščiu į smakrą ir ją smaugė. Nepamena kokiu tikslu jai paėmė už kaklo. Po to ji iškvietė policiją, jis jau miegojo, jį pažadino ir išvežė. Buvo teistas ne kartą, visi kartai dėl smurto prieš sugyventinę D. B. Turi invalidumo grupę, 45 procentus yra darbingas, gauna 120-130 eurų pašalpą, gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, D. B. namuose. Kaltu prisipažįsta visiškai ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, buvo girtas, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Ieško darbo, padarys išvadas, blogai vertina savo elgesį.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios D. B. apklausa, kurioje ji parodė, kad su sugyventiniu S. Š. kartu gyvena apie 10 metų laiko. Kadangi gyvena kartu, tai kartu veda bendrą ūkį ir pas juos viskas yra bendra. Šiuo metu su sugyventiniu S. Š. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. 2016 metais gegužės 30 d. nuo pietų, tačiau nuo kurios tiksliai valandos nepasakys, nes neprisimena, su sugyventiniu S. Š. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus t.y. gėrė alų. Gėrė dviese namuose ir apie 20.55 val., begeriant, sugyventinis S. Š. be jokios priežasties, bent jau ji tikrai neprisimena, kad būtų kas nors įvykę, pripuolė prie jos ir iš savo galvos vieną kartą sudavė jai į galvą. Nuo smūgio ji nukrito ant lovos ir tada jis kumščiu vieną kartą sudavė į smakrą, bei pradėjo smaugti. Tada šiaip ne taip pavykus pasprukti nuo jo, išbėgo į lauką, nuėjo pas kaimyną A. ir iš jo mobilaus ryšio telefono iškvietė policiją. Beja A. pačio įvykio nematė ir jam apie tai nieko nepasakojo. Ji tik pasinaudojo A. telefonu. Dėl tokio savo sugyventinio S. Š. elgesio patyrė fizinį skausmą. Įvykio niekas nematė, kadangi namuose buvo dviese. Visas įvykis įvyko namo kambaryje. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Kol gyvena su sugyventiniu S. Š. jis jokiomis psichinėmis ligomis nėra sirgęs ir dėl to niekur nėra gydęsis. Narkotinių medžiagų nevartoja. (b.l.21-22 ).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. nurodyta, kad 2016-05-30 d. apie 20:55 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai neblaivus (1.71 prom.) S. Š. gim. (duomenys neskelbtini), sumušė savo neblaivią (2.15 prom.) sugyventinę D. B. gim. (duomenys neskelbtini). (b.l.2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. (b.l.4-6).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad pranešėja D. B. nurodė, kad sugyventinis S. Š. sumušė, sukeldamas fizinį skausmą.(b.l.7-11).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad policiją kvietė D. B., nes 2016-05-30 apie 20.55 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sugyventinis S. Š. trenkė iš kaktos į sugyventinės D. B. kaktą, smaugė, nustūmė nuo lovos, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Pažymėtas patinimas kaktoje (b.l.12-14).

Medicinos specialisto išvadoje Nr. 729 /2016(04) nurodyta, kad D. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurį sukėlė sužalojimai - poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje ir smakre, griuvimui nebūdinga. (b.l.17).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo S. Š. parodymai, kuriose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad sudavė smūgį su galva D. B. į kaktą, po to sudavė kumščiu į smakrą ir ją smaugė, nukentėjusiosios D. B. parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis S. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę D. B., galva vieną kartą sudavė nukentėjusiajai D. B. į galvos sritį, ir gulinčiai, kumščiu vieną kartą sudavė į smakrą, bei smaugė ją, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą, bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. Š., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu. Kaltinamasis administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l.44-49), nedirbantis (b.l.50-51), kaip pats nurodo turi neįgalumą, darbingas 45 procentus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Naują nusikalstamą veiką padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, bausmės atlikimo metu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), nes naują nusikalstamą veika padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaip matyti kaltinamojo elgesiui teigiamo poveikio nepadarė, toliau daro smurtines nusikalstamas veikas prieš nukentėjusiąją D. B., metų laikotarpyje dėl smurto prieš nukentėjusiąją D. B. teistas tris kartus, paskiriant laisvės apribojimo bausmes, tačiau kaltinamasis S. Š. išvadų nepadarė, nepasitaisė, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2016-02-15 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi. Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo taikyti LR BK 75 straipsnio tai yra bausmės vykdymo atidėjimo, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendį paskelbus kaltinamajam S. Š. skirtina kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi būdamas laisvėje, gali daryti nusikalstamas veikas prieš nukentėjusiąją D. B.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, S. Š. paskirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. 1 d., 1 p. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-02-15 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrinta bausmę laisvės atėmimą devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti S. Š. laikinojo sulaikymo laiką - nuo 2016-05-30 d. 21.23 val. iki 2016-06-01 d. 12.40. val., įskaitant dvi dienas.

Nuosprendį paskelbus, S. Š. paskirti kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jį suimti teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.