Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š. (L. Š.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š., 2014 m. gegužės 13 d. apie 20.50 val., kelyje Klaipėda-Liepoja, 15 km, vairuodamas automobilį „Alfa Romeo 166“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 136 km/h greičiu, tokiu būdu leistiną 70 km/h greitį viršijo 54 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

L. Š. į teismo posėdį atvyko. Pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, kad vežė sunkiai sergantį šuniuką pas veterinarą, pateikė tai patvirtinančius dokumentus iš veterinarinės klinikos. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes šeimoje vienas dirba, mama su broliu yra neįgalūs, jais vienas turi rūpintis. Mama yra po insulto, tai net nuėjusi į parduotuvę, skambina, kad jis ją parvežtų su maisto produktais. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo paskirtą baudą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

L. Š. kaltė dėl nustatyto greičio viršijimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo pasiaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą bei kita byloje esančia medžiaga. Pažeidimas buvo užfiksuotas greičio matuokliu SL700 Nr. SL70221.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį. L. Š. skirtina administracinė nuobauda.

Byloje atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra baustas administracine tvarka, bet ne už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama siekiant administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis nubausti bei auklėti taip, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir tiek patys teisės pažeidėjai, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Iš byloje surinktų duomenų nustatyta, kad L. Š. viršijo leistiną greitį 54 km/h – kelyje, kuriame ribotas greitis iki 70 km/h, važiavo 136 km/h, važiavo kelyje su skiriamąja juosta. L. Š. yra dirbantis, automobilio vairavimas susijęs su jo tiesioginių funkcijų vykdymu, dėl ko gali netekti darbo ir pajamų. Nors teismų praktikoje aplinkybė, kad pažeidimą padariusiam asmeniui transporto priemonės vairavimas būtinas darbinei veiklai vykdyti, nepripažįstama išimtine aplinkybe, suteikiančia prioritetą svarstant administracinės atsakomybės švelninimą, tačiau šiuo atveju aplinkybė, kad L. Š. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tinkamai atlikti darbines funkcijas, nuo kurių priklauso darbo užmokestis, reikalingas šeimos poreikiams tenkinti, ją išlaikyti, vertintina visų byloje esančių duomenų kontekste. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad L. Š. prižiūri ir rūpinasi savo neįgaliais mama ir broliu. Nors administracine tvarka yra baustas, tačiau ne už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį. Tiek iš karto po įvykio, tiek teismo posėdžio metu davė analogiškus paaiškinimus, kad skubėjo nuvežti mirštantį šuniuką pas veterinarą, šias aplinkybes vėliau patvirtino byloje pateikta pažyma iš veterinaro. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo netikėti L. Š. nurodytomis aplinkybėmis. Šie duomenys bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai teisme rodo, kad jis laikosi visuotinai priimtinų elgesio normų, pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti L. Š. pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrus jam švelnesnę nei 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalaus dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į baudos dydį.

Teismas, įvertinęs pateiktą L. Š. prašymą, byloje esančius duomenis, įvertinęs L. Š. nurodytas aplinkybes, kad jo darbo užmokestis yra apie 2000 Lt, vienas prižiūri savo neįgalią mamą bei brolį, jais rūpinasi, daro išvadą, jog L. Š. visos baudos iš karto sumokėti neturi galimybės, todėl jo prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, paskirta bauda išdėstytina 10 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

L. Š. (L. Š.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaujantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, L. Š. paskirtos 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100 Lt (vieną šimtą Lt), terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.