Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje – K. P., S. P. ir antstolė Audronė Adomaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad bendrąja sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas yra teismo prerogatyva, kuri įgyvendinama teismo nutartimi.

Iš pateiktų duomenų ir vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/00184 esančių duomenų nustatyta, jog antstolė Audronė Adomaitienė vykdo Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-24752-924/2015 dėl 1 207,70 Eur ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. P. išieškotojos AB „Lietuvos draudimas“ naudai (v. b. l. 2, 6). Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė nustatė, kad skolininko vardu buvo registruota transporto priemonė, kurios buvimo vieta nenustatyta (v. b. l. 9); nekilnojamasis turtas (žemės sklypo ir pastatų dalys) adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 10-13, 14-16), kuris 2016 m. kovo 24 d. turto arešto aktu buvo areštuotas apribojant minėto turto disponavimą (v. b. l. 19-20, 21-22). Nustatyta ir tai, kad skolininkas dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gavo draudžiamąsias pajamas (v. b. l. 17), todėl 2016 m. kovo 21 d. patvarkymu buvo reikalauta išskaičiuoti antstolės nurodytas sumas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (v. b. l. 18). 2016 m. gegužės 19 d. antstolė informuota, kad skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba (v. b. l. 23). 2016 m. gegužės 20 d. patvarkymu areštuotos skolininko lėšos (v. b. l. 25), vėlesniu 2016 m. birželio 30 d. patvarkymu minėtas lėšų areštas buvo panaikintas (v. b. l. 32). Taip pat atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, kad skolininkas yra susituokęs su S. P. (v. b. l. 40, 57, 64, 71, 74, 84), vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie sudarytą vedybų ar turto padalijimo sutartį (v. b. l. 43, 58, 65, 77, 85). 2018 m. vasario 13 d. ir 2019 m. kovo 26 d. priimtais patvarkymais buvo areštuotas skolininko sutuoktinei priklausantis darbo užmokestis (v. b. l. 44, 59), be to skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėti patvarkymai skolininkui ir jos sutuoktinei įteikti atitinkamai 2018 m. vasario 17 d. (v. b. l. 45, 46) ir 2019 m. kovo 29 d. (v. b. l. 60, 61), tačiau skolininkė ir jos sutuoktinis sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė. Iš Sodros duomenų nustačius, kad skolininkas nuo 2017 m. lapkričio 8 d. yra individualios įmonės savininkas arba tikrosios ūkinės bendrijos tikrasis narys, arba komanditinės ūkinės bendrijos tikrasis narys, arba asmuo kurs verčiasi individualia veikla, kaip apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (advokatas, advokato padėjėjas, notaras, antstolis) (v. b. l. 55, 62, 68, 82, 87), tačiau priešingai nei jo sutuoktinė (v. b. l. 63), draudžiamųjų pajamų negauna. 2019 m. balandžio 26 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. l. 66). 2019 m. gegužės 21 d. antstolė (duomenys neskelbtini) montesori mokyklos – darželio „(duomenys neskelbtini)“ informuota, kad skolininko sutuoktinė 2019 m. gegužės 17 d. atleista iš darbo (v. b. l. 67, 69). Išieškotojas informuotas antstolės dėl 2019 m. balandžio 26 d. patvarkymo nevykdymo, kadangi skolininko sutuoktinė atleista iš darbo ir saugomų lėšų neturi (v. b. l. 70). 2019 m. spalio 24 d. užklausos duomenimis buvo nustatyta, kad S. P. nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. dirba (duomenys neskelbtini) lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna draudžiamąsias pajamas (v. b. l. 75, 83, 88). 2019 m. spalio 29 d. patvarkymu areštuotas skolininko sutuoktinei priklausantis darbo užmokestis (v. b. l. 76) ir juo pasiūlyta skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Patvarkymas skolininkui įteiktas 2019m. lapkričio 2 d. (v. b. l. 80), o jo sutuoktinei – 2019 m. lapkričio 12 d. (v. b. l. 79). 2020 m. sausio 30 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. l. 86, 91).

CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad pareiškimui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti.

Byloje ginčo dėl to, kad S. P. pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui K. P. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės S. P. gauto darbo užmokesčio. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą. Nors šiuo metu sutuoktinė nesaistoma darbinių santykių, tačiau laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 29 d. iki 2020 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) lopšelis-darželis „(duomenys neskelbtini)“ į antstolės depozitinę sąskaitą pervedė 208,91 Eur sumą, todėl susidariusi situacija neeliminuoja pareiškėjos pareiškimo pagrįstumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės S. P., gim. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.