Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė spręsdama nuteistojo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. teistas Vilniaus miesto apylinkės 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nekeisti savo gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi buvo tenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. B. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu E. B. paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta E. B. šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 18 d. gautas nuteistojo E. B. prašymas, kuriame jis prašė peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartį (Nr. T-1198-827/2023) ir pritaikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. bei sušvelninti jam paskirtą bausmę. 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi prašymas atmestas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 3 d. gautas E. B. 2023 m. rugsėjo 26 d. prašymas, kuris buvo persiųstas Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal šio teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartį. Šiuo prašymu nuteistasis prašo „peržiūrėti galutinį nuosprendį“, taip pat „prašo jį išteisinti arba sumažinti paras“.

Prašymas grąžinamas nuteistajam.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju yra aktualus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendis, kuriuo buvo paskirta bausmė ir kuris yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartis, kuria laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į griežtesnę, t. y. savaime nauja bausmė nebuvo paskirta.

Intervencija į nuosprendį galima išimtiniais atvejais. Vienas iš tokių atvejų, kai po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo nuteistojo prašymą šiuo pagrindu. 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi prašymas atmestas, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai jo teisinės padėties nekeičia.

Laikytina, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 3 d. gautu E. B. 2023 m. rugsėjo 26 d. prašymu (kuris buvo persiųstas Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal šio teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartį) nuteistasis skundžia jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartį. Šias aplinkybes patvirtina E. B. prašyme išdėstyti prašymai: „peržiūrėti mano galutinį nuosprendį“, „prašymas jį išteisinti arba sumažinti paras“. Taip nuteistojo prašymas yra traktuojamas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartyje.

Priimto nuosprendžio apskundimo tvarką reglamentuoja BPK 313 straipsnis. Jame numatyta, kad apeliaciniu skundu galima skųsti neįsiteisėjusius nuosprendžius ir tai yra padaroma per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaip minėta, 2022 m. gruodžio 12 d. priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

BPK 314 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Tačiau prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai (BPK 314 straipsnio 4 dalis).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartis, kuria laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į griežtesnę bausmę, taip pat yra įsiteisėjusi ir apskundimo terminas yra pasibaigęs. Šiuo metu nuteistasis atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę.

Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas paduodamas praleidus terminą, jis nesukelia teisinių pasekmių ir grąžinamas apeliantui (BPK 313 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad skundžiamas teismo nuosprendis priimtas daugiau kaip prieš šešis mėnesius, o nutartis daugiau kaip prieš tris mėnesius, ir neprašoma atnaujinti apskundimo termino, nuteistojo prašymą atsisakoma priimti ir jis grąžinamas pareiškėjui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 313, 314, 315 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. B. paduotas prašymas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.