- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- T-1198-827/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39658-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nuteistasis
- E. B.
- Advokatai
- Ramūnas Vanagas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Sabaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Austėjai Zubrickaitei, nuteistajam E. B. ir jo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B. (E. B.), a.k. (duomenys neskelbtini), nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir susipažino su bylos medžiaga.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-12 nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nekeisti savo gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą. Taip pat nuosprendžiu iš dalies tenkintas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys ir iš E. B. ir Z. Ž. solidariai priteisti civilinio ieškovo naudai 1 985,54 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 1 985,54 Eur sumą, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, bei tenkintas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinį ieškinį dėl 363 Eur proceso išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas ir priteista civilinio ieškovo naudai iš E. B. ir Z. Ž. lygiomis dalimis 363 eurai (po 181,50 Eur iš kiekvieno). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 3 d. ir pateiktas vykdymui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023-06-20 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodo, kad nuteistojo E. B. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023-01-10 (bausmės pabaiga - 2024-05-09). 2023-01-11 asmuo buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (asmens bylos 18-24 psl.). Priežiūros laikotarpiu, ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 12 psl.), teismo skirtus įpareigojimus - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios - vykdo be pažeidimų, nuo 2023-04-26 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2023-01-05 iki 2023-04-19 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos 17, 22 psl.). Teikime nurodoma, kad E. B. netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus - būti namuose nuo 23.00 vai. iki 06.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2023-09-03) atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą: 2023-04-06, 00.10 val., naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, telefonu prižiūrimasis nurodė, kad vėluoja iš darbo; 2023-05-03, 2023-05-04 individualiam darbui neatvyko, darbo grafiko nepateikė, todėl 2023-05-05 telefonu buvo primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės (asmens bylos 23 psl.); 2023-05-30, 00.27 val., naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, telefonu prižiūrimasis nurodė, kad dirba, pateiks darbo grafiką (asmens bylos 22 psl.), tačiau E. B. sutartu laiku, t. y., 2023-06-01, 2023-06-08 neatvyko į Probacijos skyrių, 2023-06-06, 2023-06-07 telefonu neatsiliepė, 2023-06-07 SMS žinute buvo pranešta, kad 2023-06-08 neatvykus ir nepateikus darbo grafikų už š. m. balandžio ir gegužės mėn., byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, asmuo atsakė, kad atvyks 2023-06-08 ryte. 2023-06-12 suplanuotam individualiam darbui į Probacijos skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė, darbo grafiko nepateikė (asmens bylos 23 psl.).
Siekiant padėti nuteistajam tinkamai vykdyti aukščiau minėtą teismo skirtą įpareigojimą - per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2023-09-03) atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą - E. B. buvo nukreiptas dalyvauti mediacijos procese, 2023-02-28 Probacijos skyriaus mediatorius bendravo su nuteistuoju, kuris išreiškė norą žalą atlyginti dalimis, įvardijo konkrečias sumas, 2023-04-17 pakartotinai buvo išsiųsti rekvizitai žalai atlyginti, tačiau 2023-05-05 gautais duomenimis iš nukentėjusiojo, žala dar nepradėta atlyginti, o Vilniaus skyriaus mediatoriaus bandymai susisiekti su E. B. buvo nesėkmingi (asmens bylos 32 psl.), nuteistasis 2023-05-10 raštu buvo nurodęs, kad š. m. gegužės mėn. pasistengs kuo didesnę žalos dalį atlyginti, 2023-06-16 buvo pabendrauta su civiliniu ieškovo atstovu S. P., kuris nurodė, kad nei E. B., nei kitas nuteistasis žalos nemoka (asmens bylos 23, 31 psl.). Priežiūros metu asmuo padarė 2 administracinius nusižengimus: 2023-01-14 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 9(toliau- ANK) ANK 454 str. 9 d., 424 str. 3 d. (informacijos apie 350 Eur baudos sumokėjimą nėra), 2023-05-23 pagal ANK 187 str. 2 d. (asmens bylos 22 psl.). Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, BPK 362 straipsnio 1 dalimi, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam E. B., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė A. Zumbrickaitė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, kad nuteistasis E. B. netinkamai vykdo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, bei iki šiol nepradėjo atlyginti žalos. Teikime nurodytomis dienomis nerastas namuose, neatvyko į probacijos tarnybą, neatsiliepė į telefono skambučius. SMS pranešimu įspėtas, kad bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes teikime nurodytomis dienomis nerastas namuose, nebendrauja su probacijos tarnyba, iki šiol nei kiek neatlygino žalos.
Nuteistasis E. B. dalyvaudamas teismo posėdyje nuotoliniu būdu nurodė, kad su teikimu nesutinka. Paaiškino, kad buvo pametęs telefoną, todėl nepavyko susisiekti su Probacijos tarnyba. Vėliau kalbėjosi su priežiūrą vykdančia pareigūne, viską paaiškino. Negalėjo atvykti į Probacijos tarnybą dėl šeimyninių aplinkybių. Telefono skambučių negirdėjo, nes turi mažą sūnų ((duomenys neskelbtini) amžiaus), todėl nakčiai pritildo telefono skambučio garsą. Gyvena 3 kambarių name su tėvais. Negirdi telefono skambučio, todėl neatsiliepia. 2023-04-06 nebuvo namie, nes buvo išvažiavęs į Kauną. Yra įmonės, kuri teikia transporto paslaugas, (duomenys neskelbtini), bet tenka ir pačiam važinėti. Dažnai darbo reikalais tenka išvažiuoti į kitus miestus, į Kauną, Panevėžį. Pripažįsta, kad tomis dienomis, kaip nurodyta teikime, jo nerado namuose, nes buvo darbe. Šiuo metu yra sulaikytas dėl disponavimo ginklu. Į Probacijos tarnybą nenuvyko dėl šeimyninių aplinkybių. Darbo grafiko probacijos tarnybai nepateikė, nors prašė, kad buhalterė paruoštų, bet ji neparuošė. Iki šios dienos dar nėra atlyginęs turtinės žalos, nes turėjo kitų skolų, kurias sumokėjo, dabar pradės mokėti žalą priteistą nuosprendžiu. Taip pat nurodė, kad porą kartų skambino nukentėjusiajam, norėjo ir siūlė mokėti žalos atlyginimą grynais pinigais, bet jis nesutiko. Pavedimu sumokėti negalėjo, nes antstolis iš karto nuskaičiuotų sąskaitoje esančius pinigus.
Prokurorė R. Sabaitė teikimą palaikė, nurodydama, kad susipažinus su teikimu, išklausius nuteistojo paaiškinimą, matyti, kad jis sistemingai nevykdo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, nebendrauja su probacijos tarnyba, neatlygino žalos. Paaiškinimas, kad negalėjo atlyginti žalos dėl antstolių, negali būti pasiteisinimu dėl teismo įpareigojimo nevykdymo. Taip pat nepateikė darbo grafiko, tikrinamas nebuvo namuose. Siūlė laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Advokatas R. Vanagas prašė nespręsti probacijos skyriaus teikimo formaliai, atsižvelgti į jo ginamojo nurodytus argumentus, kad darbo reikalais jam tenka važinėti į kitus miestus, todėl nebuvimas namuose yra pateisinamas. Darbo grafikų nepateikė, nes buhalterė jų neparuošė, nors būdamas įmonės direktoriumi, galėjo pats sau surašyti darbo grafiką, tačiau svarbu, kad jis dirba. Sutinka, kad galėjo neatsiliepti telefonu, nes turi mažą vaiką, toks neatsiliepimas yra žmogiškas dalykas. Dėl žalos atlyginimo, tai E. B. siūlė atlyginti žalą grynaisiais pinigais, o civilinis ieškovas nesutiko, tačiau šios aplinkybės Probacijos skyrius netikrino, nors galėjo nukentėjusiojo paklausti, padėti tai išspręsti. Nors probacijos skyrius formaliai teisus, prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausme, privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įrenginio praradimą ar pastebėtą gedimą. Sutinkamai su BK 48 straipsnio 8 dalimi, Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-12-12 nuosprendžiu skirdamas laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę E. B. skyrė eilę įpareigojimų: bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; nekeisti savo gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą. Teismo nuosprendžiu nuteistajam buvo išaiškinta, kad pagal BK 48 straipsnio 8 dalį jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų; bei tai, kad Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu (asmens bylos b. 3-10 psl.).
E. B. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023-01-10, bausmės pabaiga - 2024-05-09 (asmens bylos 1, 11 a, 11b psl.). Nuteistajam 2022-01-11 buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (toliau - PP), su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai (asmens bylos 41-45 psl.).
Iš teikimo ir asmens bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis E. B. teismo skirtus įpareigojimus dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei nekeisti savo gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios vykdo be pažeidimų, nuo 2023-01-05 iki 2023-04-19 dirbo UAB (duomenys neskelbtini)“, nuo 2023-04-26 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos 18 psl.).
Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus - bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą. Kaip matyti iš PP naktinio įpareigojimo kontrolės vykdymas numatytas 1 kartą į 2 mėnesius, nuteistasis 2023-01-10 naktinio tikrinimo metu buvo rastas namie; 2023-02-09 nebuvo tikrintas dėl 3 savaičių asmens mokymų (karo tarnybos); 2023-03-07 naktinio tikrinimo metu rastas namie; tačiau 2023-04-06, 00.10 naktinio patikrinimo metu namie nerastas (telefonu nuteistasis nurodė, kad vėluoja iš darbo; taip pat nuteistasis nerastas namuose ir 2023-05-30, 00.27 val. (telefonu nurodė, kad dirba, pateiks darbo grafiką (asmens bylos 22 psl.). Iš PP matyti, kad nuteistasis neatvyko į Probacijos skyrių 2023-05-03,2023-05-04 individualiam darbui, darbo grafiko nepateikė, 2023-05-05 telefonu jam buvo primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau į probacijos skyrių kviečiamas 2023-05-08 neatvyko. Atvykęs į probacijos skyrių 2023-05-10 pateikė pasiaiškinimą (asmens bylos 31 psl.), tačiau vėl kviečiamas pasiaiškinti, pateikti darbo grafikus, nuteistasis 2023-06-01 į probacijos skyrių neatvyko (2023-06-06, 2023-06-07 telefonu neatsiliepė, 2023-06-07 SMS žinute pranešus, kad 2023-06-08 neatvykus ir nepateikus darbo grafikų už š. m. balandžio ir gegužės mėn., byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, asmuo atsakė, kad atvyks 2023-06-08 ryte), tačiau 2023-06-08 neatvyko, taip pat neatvyko 2023-06-12 suplanuotam individualiam darbui į Probacijos skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė, darbo grafiko nepateikė (asmens bylos 23 psl.). Teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad tikrinimo metu tomis dienomis, kaip nurodyta teikime, jo nerado namuose, nes buvo darbe. Į Probacijos tarnybą nenuvyko dėl šeimyninių aplinkybių. Darbo grafiko probacijos tarnybai nepateikė, nes buhalterė jo neparuošė.
Taip pat nuteistasis nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą, t.y. iki 2023-09-03. Iš priežiūros plano seka, kad nuteistasis ½ žalos turėjo atlyginti iki 2023-05-01, likusią dalį iki 2023-09-03. Nuteistasis buvo nukreiptas dalyvauti meditacijos procese, ir kaip matyti iš ataskaitos apie meditacijai nukreiptą atvejį, 2023-02-28 mediatoriui bendraujant su nuteistuoju, pastarasis išreiškė norą žalą atlyginti dalimis, įvardijo konkrečias sumas, 2023-04-17 pakartotinai buvo išsiųsti rekvizitai žalai atlyginti, tačiau 2023-05-05 gautais duomenimis iš nukentėjusiojo, žala dar nepradėta atlyginti, o mediatoriaus bandymai susisiekti su E. B. buvo nesėkmingi (asmens bylos 32 psl.), nors nuteistasis 2023-05-10 raštu buvo nurodęs, kad š. m. gegužės mėn. pasistengs kuo didesnę žalos dalį atlyginti (asmens bylos 23, 31 psl.). 2023-06-16 telefoninio pokalbio metu civilinio ieškovo atstovas nurodė, kad E. B. žalos nemoka. Teismo posėdyje nuteistasis pripažino, kad nėra dar pradėjęs vykdyti šio teismo įpareigojimo, nes turėjo kitų įsiskolinimų, tačiau artimiausiu metu pradės atlyginti turtinę žalą. Byloje nėra pateikta jokių leistinų įrodymų, patvirtinančių, jog buvo kokių nors objektyvių kliūčių, dėl kurių nuteistasis per teismo nuosprendžiu nustatytą terminą negalėjo įvykdyti įpareigojimo atlyginti turtinę žalą, bei netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose.
Priežiūros laikotarpiu nuteistasis 2 kartus baustas administracine tvarka, IKNR duomenimis 2023-07-11 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, 2023-07-12 pareikšti įtarimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.
Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad nuteistasis E. B. nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo elgesį, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei jam skirtus įpareigojimus, nors ne kartą buvo įspėtas probacijos skyriaus specialistų dėl teisinės atsakomybės už teismo įpareigojimų nevykdymą, daro administracinius nusižengimus, nerodo pastangų pakeisti savo elgesį, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo neefektyvi ir nepaveikė pastarojo elgesio ir šią bausmę jam pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles, todėl teismas keisdamas laisvės apribojimą areštu atsižvelgia į tai, kad BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto bausmė. E. B. nuteistas už 1 nesunkaus ir 1 apysunkio nusikaltimų padarymą laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams; BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis numato, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. B. tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-22 nuosprendžiu E. B. paskirtą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. B. atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.
2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, Technikos g. 34, Kaunas, atlikti arešto bausmės.
3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
4) nuteistųjų, kure neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.