Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič, sekretoriaujant Irenai Nikolajenko, dalyvaujant administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ įgaliotam asmeniui L. J., pareiškėjai G. G.,

žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje išsprendė pareiškėjos G. G. kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Didmalva“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administratorius nesutiko su pareiškėjos G. G. 600 Lt reikalavimu. Nurodė, kad G. G. savo reikalavimą grindžia 2008-01-02 privačios žemės (miško) nuomos sutartimi, tačiau minėta sutartis sudaryta A. S. vardu ir yra negaliojanti. Teismo posėdyje administratoriaus įgaliotas asmuo paaiškino, kad iškėlus bankroto bylą yra draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, todėl pareiškėja negali reikalauti nuomos mokesčio už laikotarpį po bankroto bylos iškėlimo, todėl nuomos mokestis turi būti skaičiuojamas iki 2010-11-24. Administratoriaus įgaliotas asmuo sutiko su 467,50 Lt pareiškėjos kreditoriniu reikalavimu, nurodė, kad ši suma gaunama iš 550 Lt nuomos mokesčio atskaičiavus 15 procentų gyventojų pajamų mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (Įmonių bankroto įstatymo (toliau –ĮBĮ) 26 str. 1 d.). Tvirtinant kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą, patikrinama, ar jame nurodyti fiziniai ir juridiniai asmenys turi teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus (ĮBĮ 3 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2005-05-30 dovanojimo sutartimi A. S. padovanojo pareiškėjai G. G. 2,0294 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0577-3850, esantį Didvyrių k., Kauno r. sav. (toliau – ginčo sklypas) (b.l.68). 2008-01-02 A. S. sudarė privačios žemės (miško) sklypo nuomos sutartį Nr. 77 su UAB „Didmalva“, kuria ginčo žemės sklypo 2 ha iki 2011 m. išnuomojo UAB „Didmalva“ už 150 Lt už 1 ha nuomos mokestį (b.l.4). Tarp šalių ginčo dėl aukščiau nustatytų aplinkybių nėra. Tarp šalių kilo ginčas dėl žemės nuomos mokesčio, kurį turėjo sumokėti atsakovas UAB “Didmalva“ pareiškėjai ir kuris sudaro kreditorinio reikalavimo sumą, dydžio. ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p. numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą yra draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš įmonės teismo ar ne ginčo tvarka. Jei per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos administratorius pranešė suinteresuotiems asmenims, kad įmonės sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nesibaigė, nevykdys, šios sutartys (tarp jų nuomos, panaudos), laikomos pasibaigusiomis, o dėl šios priežasties atsiradę reikalavimai yra tenkinami ĮBĮ 35 str. nustatyta tvarka (ĮBĮ 10 str. 7 d. 4 p.). Pareiškėja pareiškime dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo nurodė, kad administratorius 2010-11-24 pranešime Nr. 11-31198 nurodė, kad 2008-01-02 privačios žemės (miško) sklypo nuomos sutartis Nr. 77 nebus vykdoma. Kauno apygardos teismo 2010-11-03 nutartimi UAB „Didmalva“ iškelta bankroto byla 2010-11-03 teismo nutartis įsiteisėjo 2010-11-24. UAB „Didmalva“ bankroto byloje nėra duomenų, jog administratorius ar kreditorių susirinkimas būtų nutaręs vykdyti įmonės ūkinę komercinę veiklą. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms bei remiantis aukščiau paminėtomis ĮBĮ nuostatomis laikytina, kad 2008-01-02 privačios žemės (miško) sklypo nuomos sutartis Nr. 77 pasibaigė 2010-11-24, todėl pareiškėja turi teisę reikalauti iš atsakovo nesumokėto nuomos mokesčio už visus 2009 m. bei už 2010 m. 327 dienų. Nuomos mokestis sudaro 568,77 Lt (300+(300/365x327)). Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (GPMĮ) 2 str. 7 d. 1 p. nurodyta, kad prie individualios veiklos nėra priskiriama nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų pardavimo ir (ar) nuomos veikla, todėl nėra teisinio pagrindo, remiantis GPMĮ 2 str. 7 d. ir 23 str. 1 d., iš pareiškėjos gauto nuomos mokesčio išskaičiuoti 15 % dydžio GPM mokestį. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, prašymas tenkintinas iš dalies, tvirtintinas pareiškėjos G. G. 568,77 Lt kreditorinis reikalavimas UAB „Didmalva“ bankroto byloje (ĮBĮ 26 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str.,334 str.1 d. 2 p., 335 str., ĮBĮ 26 str. 5 d.,

nutaria:

patvirtinti G. G. 568,77 Lt kreditorinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Didmalva“ bankroto byloje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama per šį teismą Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nutartis dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo ar atsisakymo juos tvirtinti atskiruoju skundu gali skųsti tik administratorius ir kreditoriai, kuriems jos priimtos. Kiti kreditoriai šias nutartis gali skųsti tik jei jomis patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija du šimtus penkiasdešimt litų ir skundą paduodančio kreditoriaus patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija du šimtus penkiasdešimt litų.