- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- T-1284-369/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42336-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Nuteistasis
- J. M.
- Advokatai
- Jolanta Teresė Litvinskienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu J. M. (J. M.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 3 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų –368,77 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1A-384-885/2025 priteisimo klausimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į teikimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas kitais šio Kodekso numatytais atvejais. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja gynėjas.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2025 m. gegužės 29 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, prašydamas parinkti kaltinamajam gynėją BPK 322 straipsnio 1 dalies pagrindu. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi, nurodžius, kad nagrinėjant apeliacinį skundą teismo posėdyje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, BPK 322 straipsnio 1 dalies pagrindu nuteistajam J. M. buvo paskirta ginti advokatė Jolanta Teresė Litvinskienė.
Iš 2025 m. spalio 7 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. APD-2025-11034 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad J. T. Litvinskienės teiktos antrinės teisinės pagalbos J. M. išlaidos sudaro 368,77 Eur.
Vertinant J. M. turtinę padėtį, pažymėtina tai, kad jis yra 15 kartų teistas, nedirbantis, akivaizdžiai pragyvena iš nusikalstamų veikų darymo. Šiuo metu jis atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuosprendžiu iš J. M. jau yra priteisti turtinių žalų atlyginimai. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, jo atžvilgiu išieškoma dešimtys kitų skolų. Minėtos aplinkybės rodo blogą nuteistojo turtinę padėtį. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. M. netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš J. M. (J. M.) priteisimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.