Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei K. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 115,85 EUR dydžio negrąžintą kredito dalį, 10,72 EUR dydžio bendrą kredito kainą, 221,03 EUR dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 11,39 EUR dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog atsakovė su pradine kreditore UAB „Ferratum“ (nuo 2016-09-15 UAB „Halex“) 2013-03-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 115,85 EUR dydžio kreditas, kurį turėjo grąžinti iki 2013-04-07. Ieškovė nurodo, kad atsakovė nevykdė sutarties sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Preliminarus ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ (nuo 2016-09-15 UAB „Halex“) ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 115,85 EUR dydžio vartojimo kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2013-04-07.

Pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ (nuo 2016-09-15 UAB „Halex“) ir UAB „Ferratum Finance“ sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, pagal kurią UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolų sutarčių portfelį. 2019-05-09 UAB „Ferratum Finance“ su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu UAB „Credit day“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2019-05-10 UAB „Credit day“ ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kurios pagrindu UAB „Credit day“ ieškovei perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą. Apie kreditorės pasikeitimą atsakovė buvo informuota 2019-06-06 pranešimu. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kreditą ar/ir kredito kainą (palūkanas) būtų grąžinusi sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Vadinasi, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, atsakovės civilinė (sutartinė) atsakomybė kyla prieš naująją kreditorę.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms. Kadangi atsakovė savo pareigos grąžinti paimto kreditą tinkamai nevykdė, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 115,85 EUR dydžio skola už negrąžintą kreditą, 10,72 EUR dydžio bendrą kredito kainą, 221,03 EUR dydžio palūkanos, susidariusias 2013-04-08 – 2014-12-23 laikotarpiu (CK 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Šalių sudarytoje sutartyje nustatyta, kad atsakovei pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, ji įsipareigoja mokėti ieškovei 0,05 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė delspinigius paskaičiavo nuo 2019-07-26 – 2020-01-22 (už 180 dienas). Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytų netesybų dydžio ir skaičiavimo laikotarpio. Kadangi ieškovė turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovės reikalavimą ir iš atsakovės priteisia 11,39 EUR dydžio delspinigius (CK 6.73 straipsnis, CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 358,99 EUR priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020-02-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 8 EUR dydžio žyminis mokestis bei 48,40 EUR dydžio išlaidos už advokato pagalbą apmokėti, iš viso – 56,40 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,85 EUR (vieno šimto penkiolikos eurų 85 centų) dydžio skolą, 10,72 EUR (dešimties eurų 72 centų) dydžio bendrą kredito kainą, 221,03 EUR (du šimtai dvidešimt vieno euro 3 centų) dydžio palūkanas, 11,39 EUR (vienuolikos eurų 39 centų) dydžio delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (358,99 EUR), skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 56,40 EUR (penkiasdešimt šešių eurų 40 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.