Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, nerengdamas teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-277-573/2021.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu T. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto.

Kaltinamajam T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendyje taip pat išspręsti civilinio ieškinio ir kt. klausimai.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 23 d. Taip pat 2021 m. spalio 29 d. gauta informacija dėl nuteistojo paieškos ir nustatytos jo buvimo vietos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam T. S.. Teikime nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko advokatę Vitaliją Smolenskienę kaltinamojo T. S. gynėja. Antrinės teisinės pagalbos galutinės išlaidos sudaro 221,94 eurų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 2 d. nuosprendyje apie proceso išlaidas pasisakyta nebuvo.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas netenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pavedimu ir Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-277-573/2021, kaltinamąjį T. S. buvo parinkta ginti advokatė Vitalija Smolenskienė, kadangi teismas konstatavo, jog gynėjo dalyvavimas būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, nes T. S. yra sulaikytas Jungtinėje Karalystėje dėl nusikalstamos veikos, susijusios su narkotikais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 11, 14.3.2.1, punktais, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą Nr. PT-8210, patvirtinančią 221,94 Eur dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo T. S. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Vertinant Lietuvos Respublikos 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Nagrinėjamu atveju, T. S. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 6 punktu šio Kodekso XXXII skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjant bylą kaltinamajam nedalyvaujant. BPK 435 straipsnis numato, jog nagrinėjant bylą kaltinamajam nedalyvaujant, visais atvejais gynėjo dalyvavimas būtinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamojo interesus gina teismo paskirtas gynėjas, jei kaltinamasis nėra iš anksto pasirinkęs gynėjo ar gynėjo nepakviečia kaltinamojo artimieji giminaičiai ar šeimos nariai. Dėl šios įstatyminės nuostatos T. S. teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise jam, kaip nedalyvaujančiam teisiamajame posėdyje asmeniui, naudotis.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokatės pagalbai apmokėti iš nuteistojo T. S. nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo T. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-277-573/2021 netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.