- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-16
- Bylos Nr.
- B2-2196-413/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Ieškovas
- UAB „Litmontažas“
- Atsakovas
- UAB „Ritorema“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litmontažas“ pareiškimą atsakovui UAB „Ritorema“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2011 m. balandžio 1 d. ieškovas UAB „Litmontažas“ kreipėsi pareiškimu į teismą, prašydamas iškelti atsakovui UAB „Ritorema“ bankroto bylą. Reikalavimas buvo grindžiamas tuo, kad atsakovas neįvykdė 2010 m. rugpjūčio 20 d. statybos subrangos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas ieškovui 457 854,32 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodė, kad įmonė yra moki ir jos finansinė būklė gera. Ieškovo materialinio reikalavimo į atsakovą pagrįstumo klausimas yra nagrinėjamas Kauno apygardos teisme, civilinėje byloje Nr. 2-1693-485/2011. Be to, atsakovas kreipėsi priešieškiniu į teismą dėl 2010 m. spalio 29 d. atliktų darbų akto pripažinimo negaliojančiu.
2011 m. birželio 9 d. parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovo atstovas teismo prašė atsakovui iškelti bankroto bylą, motyvuodamas tuo, kad atsakovas yra nemokus. Atsakovo atstovas palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes, pateikė duomenis apie tai, kad jis padavęs ieškinį dėl 2010 m. spalio 29 d. atliktų darbų akto pripažinimo negaliojančiu ir prašė atsisakyti kelti įmonei bankroto bylą.
Bankroto byla atsisakytina iškelti
Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (lot. lex speciali derogat generali) (CPK 1 str. 1 d.). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ). Kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. Įmonių bankroto įstatymo normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs.
Pagal ĮBĮ 3 straipsnį, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktą, pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikti teismui turi teisę kreditorius, tai yra asmuo, turintis teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus. Iki klausimo išnagrinėjimo atsakovas pateikė bylą nagrinėjančiam teismui duomenis apie tai, jog atsakovas UAB „Ritorema“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu pareiškėjui UAB „Litmontažas“ dėl 2010 m. spalio 29 d. atliktų darbų akto Nr. 1 pripažinimo negaliojančiu (b.l. 178-180). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad ši civilinė byla Vilniaus apygardos teisme buvo gauta 2011 m. gegužės 9 d., pradėtas procesas, 2011 m. birželio 1 d. nutartimi atidėtas žyminio mokesčio mokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo (civilinė byla Nr. 2-5623-262/2011). Laikytina, kad atsakovo ieškinys kitoje byloje yra priimtas.
Paminėtų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad ĮBĮ 5 straipsnio 4 dalis įpareigoja asmenį, pateikusį pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, prie pareiškimo pridėti jo pagrįstumą įrodančius dokumentus, t. y. ši norma įpareigoja kreditorių įrodyti reikalavimo teisę į skolininką, nes bankroto bylos iškėlimo stadijoje kreditoriaus reikalavimo teisė ir dydis, kitaip tariant, skolininko atsakomybė nėra nustatinėjama, teismas nesprendžia ginčų dėl skolų (Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-186/ 2005). Jei skolininkas piniginę prievolę ginčija, reikalavimo dydis turi būti sprendžiamas iš esmės bendra ieškininės teisenos tvarka arba jau iškeltoje bankroto byloje (ĮBĮ 26 str.), bet ne bankroto bylos pagal kreditoriaus ieškinį kėlimo stadijoje (2010 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-614/2010). Todėl vien galimo įsiskolinimo buvimo ar galimo skolos neapmokėjimo faktas, esant ginčui dėl skolos fakto, negali būti savarankišku pagrindu bankroto bylai iškelti.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 13 d. nutartyje yra pažymėjęs, kad ieškinių kitose bylose nagrinėjimas nėra kliūtis išspręsti bankroto bylos iškėlimo klausimą, jeigu tai neatima galimybės teismui patikrinti Įmonių bankroto įstatyme nustatytus bankroto bylos iškėlimo pagrindus. Tačiau visais atvejais teismas, spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą ir įvertindamas įmonės mokumą, turi atsižvelgti į tai, kokią įtaką įmonės nemokumo būsenai turi tokios įmonės pareikšti ieškiniai (civilinė byla Nr. 3K-7-564/2006).
Remiantis ieškovo nurodytomis aplinkybėmis galima manyti, kad atsakovas jam yra skolingas 457 854,32 Lt. Tuo tarpu iš atsakovo materialinio reikalavimo kitoje byloje matyti, jog atsakovas reikalauja priteisti iš ieškovo 482 054,32 Lt. Taigi tuo atveju, jeigu atsakovo ieškinys būtų patenkintas, jam iš ieškovo būtų priteista didesnė pinigų suma, nei reikalauja ieškovas, kas leidžia daryti išvadą, kad nesant išnagrinėtam kitam ginčui, nėra pagrindo laikyti, kad atsakovas yra nepajėgus atsiskaityti su ieškovu ir yra nemokus (CPK 185 str.). Be to, Vilniaus apygardos teismui patenkinus atsakovo ieškinį, atsakovas nebebūtų ieškovo skolininkas, o taptų jo kreditoriumi.
Šioje byloje laikinosios apsaugos priemonės yra pritaikytos iki bankroto bylos iškėlimo ar atsisakymo ją kelti įsiteisėjimo (ĮBĮ 9 str. 2 d. 5 p.) (b.l. 39-40), todėl įsiteisėjus šiai nutarčiai, laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi, neteks galios be atskiro teismo sprendimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2011 m. kovo 120 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1075/2011).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 3 straipsniu, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 9 straipsnio dalies 5 punktu, 9 straipsnio 3 dalimi, CPK 12 straipsniu, 177 straipsniu, 150 straipsniu,
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovui UAB “Ritorema“ (į. k. 157051531, buveinės adresas: Lokenėlių k., Šilų sen., Jonavos r.) pagal pareiškėjo UAB „Litmontažas“ (į.k. 301565856, buveinės adresas: S. N. g. 77-3, Vilnius) pareiškimą.
Nutarties nuorašą nusiųsti šalims, o nutarčiai įsiteisėjus ir Turto areštų aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.