Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

pinigine sankcija nubausto juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Gytintė“ atstovui direktoriui G. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro – prašymą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo pinigine sankcija nubaustam juridiniam asmeniui UAB „Gytintė“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas pareiškėjos Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro – prašymas dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. kovo 25 d. sprendimo dėl finansinės baudos skyrimo, sprendimo Nr. GA18984040, kuris, kaip nurodoma, tapo galutinis 2021 m. balandžio 20 d., priimto juridinio asmens UAB „Gytintė“ atžvilgiu, ir vykdyti šiuo sprendimu paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją už tai, kad UAB „Gytintė“ priklausanti transporto priemonė važiavo 77 kilometrų per valandą greičiu viršijant didžiausią leidžiamą greitį tame kelyje. Greitis buvo užfiksuotas naudojant greičio matavimo prietaisą „GATSO“, nestabdant transporto priemonės. Tikrasis greitis, skaičiuojant leistiną įrangos paklaidą, buvo 74 km / val. Leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 24 km / val.

2. Teismo posėdyje prokurorė prašė pripažinti paskirtą baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

3. Teismo posėdyje pinigine sankcija nubausto juridinio asmens UAB „Gytintė“ atstovas direktorius G. S. prašė prašymo netenkinti. Jis paaiškino, kad neteisinga, jog pripažinta, kad kalta UAB „Gytintė“. Juridinis asmuo nepadarė pažeidimo. Neaišku, kas vairavo. Be to, trūksta Europos Bendrijos matuoklio sertifikato, kuris pažymi, kad jis yra techniškai tvarkingas, ar gali būti naudojamas Europos Sąjungoje. Taip pat procesiniai dokumentai negali būti teikiami paprastu paštu, tai nekompetentinga. Duomenų, kad jie būtų įteikti, nėra. Įmonė šio laiško negavo. Negali būti nubaustas asmuo, kuris neįvykdė pažeidimo. Nesiaiškino, kas vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas

4. Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

5. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje yra numatytos sąlygos, kurioms esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

6. Susipažinęs su Latvijos Respublikos centrinės institucijos pateiktais dokumentais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, teismas sprendžia, kad vis tik yra pagrindas, numatytas BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurio turėtų būti atsisakyta pripažinti sprendimu UAB „Gytintė“ paskirtą piniginę sankciją. Pažymima, kad pagal BKP 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktą pripažinti piniginę sankciją atsisakoma tuo atveju, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

7. Iš byloje esančio liudijimo matyti, jog sprendimas, kuriuo Latvijos Respublikos kompetentinga institucija paskyrė UAB „Gytintė“ piniginę sankciją, buvo priimtas rašytinio proceso tvarka. Be to, liudijime pažymėta, jog asmuo, kuriam buvo paskirta bauda, asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Tačiau pažymima, jog apylinkės teismui kartu su liudijimu nebuvo pateikta jokių patvirtinančių duomenų, jog UAB „Gytintė“ iš tiesų buvo informuota apie Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą, kuriuo jai buvo paskirta piniginė sankcija. Iš byloje esančio Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pranešimo dėl papildomos informacijos pateikimo matyti, jog 2021 m. kovo 25 d. priimtas sprendimas administracinių pažeidimų byloje buvo išsiųstas per tris dienas paprastu paštu UAB „Gytintė“ registruotu adresu Anykščių g. 4, Ukmergė, Lietuva. Įrodyti paprasto pašto siuntinio, kuriuo buvo nusiųstas 2021 m. kovo 25 d. priimtas sprendimas, negali, nes sprendimų nusiuntimą užtikrina išorės paslaugos pašto kompanija, kuri sprendimų nusiuntimo faktus saugo tik 1 metus nuo sprendimo nusiuntimo dienos (b. l. 103). Iš akcinės bendrovės Lietuvos paštas pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad bendrovė neturi galimybės pateikti informacijos, ar 2021 metais UAB „Gytintė“ gavo pašto siuntas, kadangi bendrovės informacinėse sistemose informacija apie siuntų siuntėjus ir gavėjus yra saugoma 18 mėnesių, o po to nuasmeninama (b. l. 87).

8. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų, objektyviai patvirtinančių, jog UAB „Gytintė“ buvo tinkamai informuota apie jai priklausančiu automobiliu padarytą teisės pažeidimą, be to, dėl to priimtą sprendimą ir teisę jį apskųsti. Teismas konstatuoja, jog šiuo atveju yra BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas pagrindas, kuriam esant teismas privalo atsisakyti pripažinti ir vykdyti sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro – teisinės pagalbos prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro – 2021 m. kovo 25 d. sprendimu uždarajai akcinei bendrovei „Gytintė“ paskirtą 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie šį sprendimą nedelsiant informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biurą (el. paštas pasts@vp.gov.lv).

Šios nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.