Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: J. T., Valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Tarnyba), Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisių pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėja pateikia statybą patvirtinančius dokumentus – leidimą, Valstybinės komisijos statinių priėmimo aktą, projektą, žemės sklypo perdavimo individualaus namo statybai sutartį ir kt. (CPK 178 str.). Tuo atveju, jei teismas nustatytų, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės atitinka nuosavybės teisės atsiradimo įgyjamosios senaties pagrindu sąlygas, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo patenkinimui. Prašo pareiškėjos V. K. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra nedalyvaujant valstybės įmonės Turto banko atstovui.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus pareiškimo tenkinimui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, teismui nustačius įgyjamosios senaties įgijimo sąlygų visetą, nustačius, kad nėra pažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei ištyrus įrodymus, kad pareiškėja V. K. įgyjamąja senatimi yra įgijusi nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus: 1969 m. statybos pastatą - gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 51,91 kv. m., plane pažymėtą indeksu (AIm(p)), 1969 m. ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio plotas 49 kv. m., plane pažymėtą indeksu (2I1/p), 1969 m. statybos pastatą – daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio plotas 34 kv. m., plane pažymėtą indeksu (3I/1ž), 1988 m. statybos pastatą – garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 30 kv. m., plane pažymėtą indeksu (4I/1p), 1969 m. statybos kitus inžinerinius statinius – šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksu (k), esančius (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav.

Suinteresuoti asmenys J. T. ir Mažeikių rajono savivaldybės administracija per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1969 m. liepos mėn. K. F. pagal Sutartį dėl žemės sklypo perdavimo individualinio gyvenamojo namo statybai kaimo vietovėje buvo suteikta teisė 0,15 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajone, statyti 5 kambarių namą ir ūkio pastatą. 1988 m. balandžio 29 d. šis žemės sklypas padidintas iki 0,25 ha dydžio ir nuosavybės teise priskirtas K. F. Pažymėtina, kad 1990 m. spalio 1 d. Lietuvos archyvų generalinė direkcija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtino Aktą valstybiniam asmeninio gyvenamo namo priėmimui, kuriuo patvirtino, jog K. F. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), priimamas eksploatacijai. Nors šis gyvenamasis namas Nekilnojamojo turto registre ir nebuvo įregistruotas (VĮ Registrų centras 2023 m. spalio 18 d. pranešimas Nr. SP-136292), tačiau tokie bylos duomenys yra pakankami konstatuoti, kad nekilnojamasis turtas, į kurį pareiškėja prašo pripažinti jos nuosavybės teises, pastatytas teisėtai.

Kaip nurodoma 1994 m. sausio 19 d. Mirties įraše Nr. 2, K. F. mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje su A. V. F.. Sutuoktiniai turi du vaikus – B. T. ir V. S. (dabartinė pavardė – K.). Tačiau 1997 m. liepos 21 d. A. V. F. taip pat mirė. Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro 2023 m. spalio 11 d. pažymoje Nr. S-141 nurodoma, kad dėl mirusios A. V. F. turto paveldėjimo kreipėsi B. T., kuriai buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Tuo tarpu dėl K. F. palikimo į Mažeikių rajono notarų biurą niekas nesikreipė.

2024 m. sausio 28 d. B. T. mirė (Medicininis mirties liudijimas Nr. 24-8346649). Po jos mirties dėl paveldėjimo kreipėsi mirusiosios duktė J. T., kuriai išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas. Kaip nurodoma pareiškime, pagal šeimos narių bendrą sutarimą, sodyba turėjo atitekti būtent pareiškėjai, todėl J. T. į šį turtą nepretenduoja. Šioje byloje J. T. buvo įteikti procesiniai dokumentai, suteikiant teisę pateikti atsiliepimą ir ginčyti pareiškėjos reikalavimus. Tačiau J. T. tokia teise nepasinaudojo, atsiliepimo nepateikė ir pareiškėjos reikalavimų neginčijo, todėl teismas, atsižvelgęs į aukščiau išdėstytus duomenis, konstatuoja, jog kitų suinteresuotų asmenų į nekilnojamąjį turtą nėra.

Be to, kaip nustatyta bylos duomenimis, pareiškėja 1989 m. gruodžio 22 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą šiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav. (2025 m. birželio 25 d. pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Židikų seniūnijos 2025 m. gegužės 26 d. pažymoje dėl pastatų ir žemės sklypo priežiūros Nr. SE9-237 nurodyta, kad pareiškėja V. K. nuo pat motinos mirties 1997 metais vykdo šio žemės sklypo ir namo priežiūrą. Taigi pareiškėja jau daugiau kaip dešimt metų teisėtai valdo aptariamą nekilnojamąją turtą ir juo rūpinasi kaip savo turtu.

Esant tokioms aplinkybėms byloje konstatuotina, kad pareiškėja šiuos pastatus valdo sąžiningai ir teisėtai. Todėl nagrinėjamu atveju byloje teismui nekyla abejonių, kad pareiškėja yra šių pastatų teisėta ir sąžininga įgijėja, o kitų asmenų, turinčių daiktines teises į aptariamą nekilnojamąjį turtą, nėra.

Pažymėtina, kad teismas vertina bylos įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, kuris turi būti pagrįstas visapusišku ir objektyvių aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis). Teismas daro išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas). Pagal tikimybių pusiausvyros principą išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus.

Įvertinus byloje esančią informaciją teismui nelieka abejonių dėl to, kad ginčo statiniai yra teisėti, o pareiškėja juos įgijo sąžiningai ir teisėtu pagrindu. Byloje esantys įrodymai taip pat pagrindžia valdymo ir naudojimo faktą. Nė vienas suinteresuotas asmuo byloje nepaneigė aplinkybių, kad pareiškėja daiktus valdo atvirai ir sąžininga, be to, byloje nėra duomenų, kad į ginčo statinius būtų pareikštos kitų asmenų pretenzijos. Suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė jokių duomenų apie galimą šio turto priklausymą valstybei ar savivaldybei. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys yra pakankami konstatuoti, kad daiktai visą valdymo laikotarpį buvo valdomi kaip savi, o visas daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą.

Atsižvelgus į byloje ištirtų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad pareiškėja įrodė aplinkybes, jog visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ginčo statinius, todėl esant tokioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijusi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 51,91 kv. m., plane pažymėtą indeksu 1AIm(p), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 49 kv. m., plane pažymėtą indeksu 2I1/p, daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 34 kv. m., plane pažymėta indeksu 3I/1ž, garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 30 kv. m. plane pažymėtą indeksu 4I/1p, kitus inžinerinius statinius - šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu k, esančius (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269–270, 526–529 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, jog V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu yra įgijusi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 51,91 kv. m., plane pažymėtą indeksu 1AIm(p), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 49 kv. m., plane pažymėtą indeksu 2I1/p, daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 34 kv. m., plane pažymėta indeksu 3I/1ž, garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 30 kv. m. plane pažymėtą indeksu 4I/1p, kitus inžinerinius statinius - šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu k, esančius (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.