Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nuteistojo S. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-831/2021 bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad S. B. atžvilgiu vykdomi šie nuosprendžiai ir nutartys:

Rezoliucinė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendis, kuriuo nuspręsta:

S. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Paskiriant intensyvią priežiūrą – įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare. Įpareigoti per bausmės atlikimo laiką, atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį 200 eurų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskiriant intensyvią priežiūrą – įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare. Įpareigoti per bausmės atlikimo laiką, atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį 200 eurų.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendis, kuriuo nuspręsta:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies 3 punkto bei 3 dalies 1 punkto nuostatas ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje.

Skirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir išieškoti iš jo tris šimtus eurų (300 Eur) iš nusikaltimo gautų pajamų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys).

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. kovo 03 d. nuosprendis, kuriuo nuspręsta:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 75 parom arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 50 parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo S. B. 787,28 eurus (septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus, 28 ct) civiliniam ieškovui UAB ,,Bitės salonų tinklas“.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. B. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 03 d. nuosprendis, kuriuo nuspręsta:

S. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir už tai skirti jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai skirti jam skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (mėnesių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, kuriuo nuspręsta:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, iki 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuotina nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės atlikimo laiką pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama vienai arešto parai) įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-11-02 iki 2020-11-03 imtinai ( LR BK 66 str. ).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo nuspręsta:

S. B. ir A. M. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

S. B. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (automobilio „Audi A6“, 10 l dyzelino, akumuliatorių, ratlankių, raktų dėžutės vagystės) ir jam skirti 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

S. B. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (automobilio „VW Gorf“ vagystė) ir jam skirti 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį už antrą nusikalstamą veiką paskirtos bausmės – 3 mėnesius ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. liepos 2 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi Nr. T-338-305/2021, kuria buvo subendrintos bausmė skirtos pagal 2021 m. gegužės 07 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nutartį byloje Nr. T-253-305/2021, 2021 m. vasario mėn. 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-162-633/2021 ir 2021 m. kovo 3 d. Alytaus Apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-154-939/2021 paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2021 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nutartį byloje Nr. T-253-305/2021.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2020-06-11 11.15 val. iki 2020-06-12 11.12 val. (1 (vieną) parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės atlikimo pradžią S. B. skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą bei įpareigojimą periodiškais registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartimi, kur nutarta:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi S. B. į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2021 m. liepos 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį byloje Nr. T-338-305/2022.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gegužės 07 d. nutartimi, kur nutarta:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje prašymą (teikimą) tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 str. 1 d., 1). p., b). p. p. S. B. prie 2021-03-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtos griežčiausios 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti 2021-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu skirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės apribojimo bausmės dalį, bei pagal 2021-01-11 nuosprendį skirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b). p. p. pakeistos į 3 mėn. laisvės atėmimą ( 6 : 2 = 3) dalį, nustatant galutinę subendrintą bausmę - 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuotina nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Į bausmės atlikimo laiką pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama vienai arešto parai) įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-11-02 iki 2020-11-03 imtinai ( LR BK 66 str. ), pagal 2021 m. kovo 23 d. nuosprendį.

Likusioje dalyje aukščiau minėtus nuosprendžius palikti nepakeistus.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. liepos 02 d. nutartimi kur nutarta,

S. B. subendrinti bausmes: pagal 2021 m. gegužės 07 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nutartį byloje Nr. T-253-305/2021, 2021 m. vasario mėn. 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-162-633/2021 ir 2021 m. kovo mėn. 03 d. Alytaus Apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-154-939/2021

Kur Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., 63 str. 1 d., 2 d., 9 d. tvarka, prie griežčiausios bausmės paskirtos 2021-02-15 nuosprendžiu - 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, dalinai pridėti 2021-03-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės 50 parų arešto, keičiant ją LR BK 65 str. tvarka į laisvės atėmimą bei pridėti 2021-05-07 nutartimi paskirtos bausmės 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 1 vienerius metus ir 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal aukščiau nurodytus nutartyje ir nuosprendžiuose kardomajam kalinime ir sulaikyme išbūtą laiką, bei bausmės atlikimo laiką iki nutarties paskelbimo dienos.

Likusioje dalyje aukščiau minėtus nutartį ir nuosprendžius palikti nepakeistus.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01.

Nuo 2023-06-01 įsigaliojus BK 190 straipsnio naujai redakcijai (2023-04-27 Įstatymas Nr. XIV-1925), šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pažymėtina, kad peržiūrint bausmes, vertinant padarytą turtinės žalos ar vertės dydį, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydis.

2021 m. vasario 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje. BK 260 straipsnio 2 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

2021 m. kovo 03 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. BK 259 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

2021 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. BK 259 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

2021 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje. BK 187 straipsnio 3 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad atvirai pagrobė svetimą turtą t.y. iš salono ,,Telia‘‘, adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, atvirai pagrobė svetimą turtą - "Telia“ priklausantį kompiuterį "MackBook Air 13"Reltina i5, serijinis numeris FVFZ1JZNLYWG, kurio vertė 823 eurai, tokiu būdu padarė salonui "Telia" 823 eurų turtinę žalą.

Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 03 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad atvirai pagrobė svetimą turtą: 2020 m. spalio 21 d., apie 13.50 val., iš parduotuvės UAB ,,Topo centras‘‘, esančios adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 3A, Marijampolėje, atvirai pagrobė svetimą turtą, UAB ,,Topo centras“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Apple iphone 11 Pro Max 64 GB Midnight Green“, IMEI Nr. 352863111969080, kurio vertė 1 169 Eur, bei mobilaus ryšio telefoną „Iphone 11 Pro 64GB Space Grey“ IMEI Nr. 352818111077953, kurio vertė 1 069 Eur, tuo padarydamas UAB ,,Topo centras“ bendrą 2 238 Eur turtinę žalą.

Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. kovo 03 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2020 m. spalio 15 d. apie 15.50 val. UAB ,,Bitės salonų tinklas” parduotuvėje - salone Vytauto g. 18/2, Prienų m., atvirai, parduotuvės – salono darbuotojos akivaizdoje, pagrobė svetimą turtą, du eksponuojamus mobilaus ryšio telefonus t.y. telefoną ,,Apple iPhone 11 Pro Max”, 862,73 Eur vertės ir ,,Apple iPhone 11 Pro”, 792,55 Eur vertės, tuo padarydamas AB ,,Bitės salonų tinklas” 1655,28 Eur žalą.

Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., nes su A. M. veikdami bendrininkų grupėje kartu, laikotarpiu nuo 2020-06-03 d. iki 2020-06-08 d. tiksliau nenustatytu laiku, įsibrovę į patalpą - garažą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį R. K., tyčia pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą: automobilį ,,Audi A6 C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 1000 eurų vertės; vieną kombinuotų galvučių rinkinį, 200 eurų vertės; 10 litrų dyzelinio kuro, 10 eurų vertės; keturis lengvojo lydinio ratlankius R17 5X112 tvirtinimo skylių bendros 250 eurų vertės, keturis „Audi“ markės automobilio ratlankius R18 5X112 tvirtinimo skylių bendros 400 eurų vertės; septynis „BMW“ ratlankius bendros 875 eurų vertės; dešimt akumuliatorių bendros 800 eurų vertės, viso bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam R. K. 3535 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to S. B. ir Ž. S., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2020-06-07 d. iki 2020-06-08 d. tiksliau nenustatytu laiku, įsibrovę į patalpą - garažą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį R. K., tyčia pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą : automobilį „VWGolf MK2“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 eurų vertės, viso bendrais veiksmais nukentėjusiajam R. K. padarė 1000 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.

Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gegužės 07 d., 2021 m. liepos 02 d. ir 2022 m. vasario Kauno apygardos teismo nutartis nekeistina, nes jomis kvalifikacija ir bausmės, subendrintos minėtais nuosprendžiais, nesikeitė.

Pažymėtina, kad minėtais teismų nuosprendžiais nuteistajam skirtos individualizuotos bausmės, o bausmė yra ne per griežta, sumažinti bausmės dydį nėra pagrindo, todėl paliktina nepakeista.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą nuteistojo prašymas netenkintinas, peržiūrėjus visus nuteistojo atžvilgiu vykdomus nuosprendžius, bei nutartis taikant nuteistojo atžvilgiu jo teisinę padėtį švelninančias įstatymo nuostatas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo S. B. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokuratūrai, S. B., Marijampolės kalėjimo administracijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.