Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.7; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.2.3.3; 3.4.3.7.3; 3.1.18.6

2024 m. vasario 2 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimus dėl uždarosios akcinės bendrovės „Mare vinum“ kreditorių susirinkimo sprendimų kreditorių susirinkime pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme gauti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimai dėl uždarosios akcinės bendrovės „Mare vinum“ kreditorių susirinkimo sprendimų kreditorių susirinkime pripažinimo negaliojančiais.

2. Civilinėse bylose skirtingi pareiškėjai, t. y. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, pateikė skundus, kuriais prašo panaikinti 2023 m. gruodžio 12 d. UAB „Mare Vinum“ kreditorių susirinkime priimtą nutarimą dėl bendrovės bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka.

3. 2024 m. sausio 24 d. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Aurimo Brazdeikio nutartimi civilinės bylos sujungtos į vieną, civilinę bylą Nr. eB2-344-440/2024 prijungiant prie civilinės bylos Nr. eB2-342-440/2024, paliekant bylos numerį eB2-342-440/2024, teisminio proceso numerį 2-57-3-00309-2023-6.

4. Valstybinėje mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI) nurodė, kad 2023-12-19 gavo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mare Vinum“ (toliau - ir bendrovė, įmonė) vadovės R. L. el. laišką, kuriuo informuota apie nutarimą bendrovės bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka, pateikta 2023-12-12 įvykusio kreditorių susirinkimo protokolo kopija bei informuojama apie kreditorių teisę pateikti finansinį reikalavimą bendrovei. Mano, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas nes bendrovės bankroto proceso ne teismo tvarka inicijavimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, protingumo ir sąžiningumo principams bei viešajam interesui, pažeidžia kreditoriaus VMI teises bei teisėtus interesus, todėl turi būti pripažintas negaliojančiu.

5. VMI dėl 2023-12-12 šaukiamo bendrovės kreditorių susirinkimo, kuriame numatyta spręsti klausimą dėl bendrovės bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka ir pridėta balsavimo raštu biuletenio forma, 2023-12-06 raštu Nr. RNA-35686 „Dėl balsavimo kreditorių susirinkime“ bendrovei el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikė VMI balsavimo raštu biuletenį, kuriuo balsavo „Prieš“ bendrovės bankroto procedūrų vykdymą ne teismo tvarka bei dėl kitų susijusių klausimų išdėstydama nesutikimo motyvus. VMI nurodė, kad bendrovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams 2023-12-06 sudaro 10 226,60 Eur, iš jų: gyventojų pajamų mokesčio – 2 600,11 Eur, gyventojų pajamų mokesčio delspinigių – 71,94 Eur, pridėtinės vertės mokesčio – 2 683,00 Eur, pridėtinės vertės mokesčio delspinigių – 24,00 Eur. 2023-10-04 buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis dėl 4 804,56 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimo išdėstymo. VMI nuo 2023-10-12 vykdo priverstinį bendrovės mokestinės nepriemokos išieškojimą, todėl VMI balsuoja prieš nemokumo proceso vykdymą ne teismo tvarka. Nurodė, kad VMI yra priėmusi nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr.( duomenys neskelbtini) bei 2023-11-13 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-230183, kurie nėra įvykdyti. Nepaisant to, bendrovės kreditorių 2023-12-12 susirinkime buvo nutarta bendrovės bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, bendrovės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Aperus“.

6. Nurodė, kad bankroto procesą ne teismo tvarka reglamentuoja Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau — JANĮ) 11 straipsnis. Jeigu nėra tenkinamos šio straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieškovas ir (ar) išieškotojas sutinka (JANĮ 11 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 584 straipsnio 2 dalies 2 punktą, prie vykdytinų dokumentų priskiriami kitų institucijų ir pareigūnų sprendimai, kai tarptautinėmis sutartimis ir įstatymais nustatytas jų vykdymas civilinio proceso tvarka. Valstybės institucija, atsakinga už Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 13 straipsnyje nurodytų mokesčių, išskyrus muitus, administravimą Lietuvos Respublikoje, yra VMI (MAĮ 15 straipsnio 1 dalis). VMI (mokesčių administratorius), atlikdama savo funkcijas ir įgyvendindama MAĮ suteiktas teises, atliekamus veiksmus įformina sprendimais, kitais dokumentais (MAĮ 34 straipsnis). MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų); šis nurodymas vykdomas 63 straipsnyje nustatyta tvarka, kuriame be kita ko nustatyta, kad mokesčių administratoriaus nurodymas nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų) kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai pateikiamas ir vykdomas vadovaujantis CPK nustatyta tvarka. CPK 587 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, jog vykdomieji dokumentai yra kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai.

7. VMI 2023-10-12 priėmė nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr.(duomenys neskelbtini) bei 2023-11-13 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (duomenys neskelbtini). Skundžiamo nutarimo priėmimo dieną nurodymas ir sprendimas nebuvo įvykdyti. VMI buvo išdavusi vykdomuosius dokumentus bendrovės atžvilgiu, kurie jau buvo pradėti priverstinai vykdyti, t. y. išieškojimas buvo prasidėjęs. 2023-11-13 sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovei buvo išsiųstas per Mano VMI portalą. Iš Mano VMI portalo išrašo matyti, kad bendrovės vadovė R. L. su minėtu VMI sprendimu susipažino 2023-11-18, todėl bendrovei ir bendrovės vadovei buvo neabejotinai žinoma apie vykdomą priverstinį išieškojimą.

8. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – VSDF Klaipėdos skyrius, ir Fondas) pareiškė prašymą panaikinti 2023-12-12 vykusiame UAB „Mare vinum“ kreditorių susirinkime 1 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka“, 2 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo“ ir 3 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl bankroto bylos iškėlimo teisinių padarinių nustatymo“ priimtus sprendimus. Nurodė, kad Fondo valdybos Klaipėdos skyrius nepritarė UAB „Mare vinum“, bankroto procedūros vykdymui ne teismo tvarka bei 2023-12-12 vykusiame UAB „Mare vinum“ kreditorių susirinkime balsavo „prieš“ UAB „Mare vinum“ direktorės siūlomą nutarimo projektą iškelti bankroto bylą UAB „Mare vinum“, bendrovės bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kadangi į UAB „Mare vinum“ turtą buvo nukreiptas išieškojimas pagal Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus priimtus sprendimus: - Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-09-25 sprendimu Nr. VRE_SP2E-35802 „Dėl Mare vinum UAB skolos išieškojimo priverstine tvarka“ nuspręsta išieškoti priverstine tvarka į Fondą iš UAB „Mare vinum“ turto skolą, kuri 2023-09-25 yra 4117,96 Eur, ir šio sprendimo pagrindu per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) 2023-09-25 pateiktas vykdyti mokėjimo nurodymas Nr. 61842 - Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-10-24 sprendimu Nr. VRE_SP2E-38736 „Dėl Mare vinum UAB skolos išieškojimo priverstine tvarka“ nuspręsta išieškoti priverstine tvarka į Fondą iš UAB „Mare vinum“ turto skolą, kuri 2023-10-24 yra 1711,67 Eur, ir šio sprendimo pagrindu per PLAIS 2023-10-24 pateiktas vykdyti mokėjimo nurodymas Nr. 67710.

9. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimai dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka vadovaujantis CPK 587 straipsnio 1 dalies 10 punktu yra vykdomieji dokumentai. Nurodymo pateikimas kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palūkanas ir baudas nurašyti iš draudėjo sąskaitos CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka yra vienas iš laiku nesumokėtų socialinio draudimo įmokų, delspinigių, palūkanų ir baudų išieškojimo priverstine tvarka būdų, kurį gali taikyti ir taiko Fondo valdybos teritoriniai skyriai (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustačius, jog kreditorių susirinkimo nutarimas dėl neteisminės bankroto procedūros pradėjimo pažeidžia imperatyvią įstatymo nuostatą – JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 3 punktą – jokie papildomi motyvai tokio nutarimo pripažinimui neteisėtu nėra reikalingi. Tai aiškintina tuo, kad minėtos imperatyvios įstatymo nuostatos pažeidimas šiuo atveju reiškia ir tai, jog ginčo bankroto proceso ne teismo tvarka vykdymas nebeatitinka JANĮ tikslų bei pažeidžia pareiškėjos interesus.

10. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Mare vinum“ kreditorių susirinkimo sprendimo pradėti vykdyti UAB „Mare vinum“ bankroto procesą ne teismo tvarka priėmimo metu 2023-12-12 į bendrovės turtą buvo nukreiptas išieškojimas pagal Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimus ir nebuvo gautas Fondo valdybos Klaipėdos sutikimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka (JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 11 straipsnio 2 dalis), mano, kad yra pagrindas pripažinti, kad UAB „Mare vinum“ bankrotas ne teismo tvarka pradėtas pažeidžiant imperatyviąsias įstatymo nuostatas. 2023-12-12 vykusiame UAB „Mare vinum“ kreditorių susirinkime 2 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo“ ir 3 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl bankroto bylos iškėlimo teisinių padarinių nustatymo“ priimti sprendimai yra susiję su bendrovės bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka įgyvendinimu, todėl panaikinus kreditorių susirinkimo sprendimą, kuriuo nuspręsta UAB „Mare vinum“ bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka, jie taip pat turi būti panaikinti.

11. Atsakovė UAB „Mare vinum“ nurodė, kad sutinka, kad būtų panaikinti 2023-12-12 įmonės kreditorių susirinkimo nutarimai. Taip pat nurodė, kad 2024-01-18 UAB „Mare vinum“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pateikė teismui atsakovės vadovės pasirašytą 2024-01-10 Nutarimą dėl kreditorių susirinkimo sprendimo panaikinimo, kuriame nurodyta, kad Atsižvelgiant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Finansų ministerijos skundą dėl UAB „Mare vinum“ kreditorių 2023-12-12 susirinkimo nutarimo panaikinimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, kuriame atsakovė nutarė panaikinti UAB „Mare vinum“ kreditorių 2023-12-12 susirinkimo nutarimus: Dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka; Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo; Dėl bankroto bylos iškėlimo teisinių padarinių nustatymo.

12. Iš pateikto kreditorių susirinkimo matyti, kad 2023-12-12 kreditorių susirinkime buvo svarstyti klausimai dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka; dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo; dėl bankroto bylos iškėlimo teisinių padarinių nustatymo. Nurodoma, kad įmonė yra nemoki, įmonės kreditoriams pasiūlyta inicijuoti įmonės bankroto procesą ne teismo tvarka. Balsuota: „UŽ“-76,33 % pagal visų kreditorių finansinę įsipareigojimų vertę, „PRIEŠ“ - 15,62 % pagal visų kreditorių finansinę įsipareigojimų vertę. Priimtas nutarimas iškelti bankroto bylą UAB „Mare vinums“, į.k. 306212696, bendrovės bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. 2 -uoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas UAB „Mare vinum“, nemokumo administratore paskirti UAB „Apertus“. 3-uoju darbotvarkės klausimu nutarta įpareigoti bendrovės valdymo organus per 15 dienų nuo kreditorių susirinkimo sprendimo vykdyti bendrovės bankroto procesą ne teismo tvarka dienos perduoti paskirtam nemokumo administratoriui bendrovės turtą, finansinę atskaitomybę ir kitus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla bankroto bylos iškėlimo duomenimis. Nustatyti 30 dienų terminą nuo kreditorių susirinkimo sprendimo vykdyti bendrovės bankroto procesą ne teismo tvarka dienos, per kurį kreditoriai turi pateikti finansinius reikalavimus nemokumo administratoriui. Nutarta pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti JANĮ 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus, taip pat kitus veiksmus, numatytus teisės aktuose. Nutarta įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 30 dienų nuo termino finansiniams reikalavimas pateikti pabaigos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.

13. Byloje esantys duomenys patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimuose (skunduose) nurodytas faktines aplinkybes. Iš esmės ginčo dėl pareiškėjų nurodytų aplinkybių ir pateiktų dokumentų nėra.

14. Remiantis JANĮ 55 straipsnio 4 dalimi, teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Juridinių asmenų bankroto procesas ne teismo tvarka yra alternatyva teisminiam bankroto procesui. Pagrindinis kriterijus, skiriantis teismo tvarka vykdomą bankrotą nuo ne teismo tvarka vykdomo bankroto proceso, yra tas, kad pastaruoju atveju nemokumo procesas vykdomas bendru įmonės ir jos kreditorių susitarimu, o visi klausimai sprendžiami kreditorių susirinkime (JANĮ 12 straipsnio 1 dalis).

15. Bankroto procesas ne teismo tvarka gali vykti tik esant konkrečioms įstatyme (JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje) nustatytoms sąlygoms. Pagal JANĮ 11 straipsnio 1 dalį bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną yra tenkinamos šios sąlygos: 1) teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais; 2) į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus; 3) nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Šios sąlygos yra imperatyvios ir negali būti aiškinamos siaurai. Teisės doktrinoje pažymima, kad pagrindinis JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų tikslas – užkirsti kelią piktnaudžiauti bankroto procesu, jų egzistavimas užtikrina, kad visi skolininko kreditoriai ginami vienodai, o jų nustatymas siejamas su valstybės pareiga kuo efektyviau ginti nemokios, t. y. nebegalinčios vykdyti ūkinės veiklos, įmonės kreditorių, taip pat ir jos darbuotojų, paties skolininko, valstybės institucijų interesus. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-316-781/2022).

16. JANĮ 11 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad jeigu nėra tenkinamos šio straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieškovas ir (ar) išieškotojas sutinka. JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta bankroto proceso ne teismo tvarka sąlyga, jog bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną nėra nukreiptas išieškojimas į juridinio asmens turtą, reiškia, kad po išieškojimo į bendrovės turtą nukreipimo sprendimas vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka gali būti priimtas tik esant išieškotojo sutikimui. (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1062-567/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-822-450/2023).

17. Taigi, esant JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam aiškiam imperatyvui ir aiškiai išreikštam VMI ir VSDF Klaipėdos skyriaus nesutikimui dėl bendrovės procedūrų vykdymo ne teismo tvarka, bendrovės kreditorių 2023-12-12 susirinkimo nutarimas dėl bendrovės paskelbimo bankrutuojančia, bankroto procedūras vykdant ne teismo tvarka, tuo metu, kai iš bendrovės buvo išieškoma pagal institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus, negali būti laikomas priimtu teisėtai, t. y. nagrinėjamu atveju egzistavo JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje apibrėžtos sąlygos, draudžiančios pradėti bankroto procedūrą ne teismo tvarka. Kaip minėta dėl to ginčo nekyla, atsakovė neteikė prieštaravimų dėl pareiškėjų pateiktų duomenų, atsakovė su pareikštais prašymais sutiko, todėl nėra tikslinga išsamiau aptarti pareiškėjų nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Teismas iš esmės sutinka su pareiškėjų argumentais dėl priimtų kreditorių susirinkimų nutarimų neteisėtumo. Pažymėtina, kad pačios atsakovės 2024-01-10 priimtas nutarimas dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo teisinių pasekmių šiuo atveju nesukuria.

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad bendrovės bankroto procedūra ne teismo tvarka buvo inicijuota nesilaikant imperatyvių procedūrinių reikalavimų (JANĮ 11 straipsnio 2 dalis), todėl skundžiamas nutarimas 1-uoju darbotvarkės klausimu, išdėstytas 2023-12-12 kreditorių susirinkimo protokole Nr.1, pripažintinas neteisėtu ir naikintinas, o pradėtas bendrovės bankroto procesas ne teismo tvarka nutrauktinas. 2023-12-12 vykusiame UAB „Mare vinum“ kreditorių susirinkime 2 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo“ ir 3 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl bankroto bylos iškėlimo teisinių padarinių nustatymo“ priimti sprendimai yra susiję su bendrovės bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka įgyvendinimu, todėl panaikinus kreditorių susirinkimo sprendimą, kuriuo nuspręsta UAB „Mare vinum“ bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka, jie taip pat naikintini.

19. Teismas 2024-01-10 nutartimi tenkino pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nutarė sustabdyti 2023-12-12 UAB „Mare vinum“ kreditorių susirinkime 1 – uoju darbotvarkės klausimu priimto sprendimo iškelti bankroto bylą UAB „Mare vinum“, bendrovės bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka vykdymą; uždraudė atsakovės UAB „Mare vinum“ kreditoriams bei nemokumo administratorei priimti ir vykdyti bet kokius sprendimus ir (ar) atlikti veiksmus, susijusius su tolesniu atsakovės bankroto proceso ne teismo tvarka vykdymu, iki kol įsiteisės teismo priimtas sprendimas šioje byloje.

20. Atsižvelgiant į tai, kad 2023-12-12 UAB „Mare vinum“ kreditorių susirinkime priimti nutarimai naikintini, nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 232 straipsniu, 290–291 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundus dėl uždarosios akcinės bendrovės „Mare vinum“ kreditorių susirinkimo sprendimų kreditorių susirinkime pripažinimo negaliojančiais.

Panaikinti UAB „Mare vinum“, į. k. 306212696 2023-12-12 kreditorių susirinkime 1 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka“, 2 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo“ ir 3 – uoju darbotvarkės klausimu „Dėl bankroto bylos iškėlimo teisinių padarinių nustatymo“ priimtus sprendimus.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024-01-10 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, bankroto administratorei.