- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- T-63-923/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47450-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) teikimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-348-923/2022 dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022-09-29 nuosprendžiu M. T. (toliau – M. T.) pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 184 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas M. T. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022-05-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kauno apygardos teismo 2022-09-29 nuosprendžiu nuspręsta iš M. T. išieškoti proceso išlaidas, tai yra, ekstradicijos išlaidas – 2 659,81 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt devyni eurai 81 ct) Policijos departamento naudai. Nuosprendyje konstatuota, jog vykdant M. T. ekstradiciją iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, Policijos departamentas turėjo išlaidų, susijusių su šio asmens pargabenimu į Lietuvą, iš viso 2 659,81 eurus ir šias išlaidas sudaro: policijos pareigūnų komandiruotės išlaidos (dienpinigiai, miesto ekologiniai mokesčiai, vidaus kelionių užsienyje išlaidos) – 262,79 eurai bei kelionės (duomenys neskelbtini), apgyvendinimo paslaugų, draudimo paslaugų išlaidos – 2 397,02 eurai.
Kauno apygardos teismo 2022-09-29 nuosprendis įsiteisėjo 2022-10-28.
Šalies argumentai
Policijos departamentas teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas išduoti liudijimą dėl piniginės sankcijos (2 659,81 Eur) skolininko M. T. atžvilgiu bei jos vykdymo (duomenys neskelbtini). Taip pat prašoma spręsti klausimą dėl sprendimo įvykdymo metu gautų pinigų ar jų dalies atitekimo Lietuvos Respublikai.
Motyvuojamoji dalis
Policijos departamento teikimas tenkintinas, proceso išlaidų išieškojimas perduotinas vykdyti (duomenys neskelbtini) kompetentingai institucijai.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 287 redakcija) (toliau – Taisyklės), 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.
Taisyklių 3 punkte numatyta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Kartu su šiuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio b punkto iii papunktyje numatyta, kad šiame pamatiniame sprendime „finansinė bauda“ – tai prievolė sumokėti pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimą, kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnyje numatyta, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip, ypač 1 straipsnio b punkto ii papunktyje nurodytais atvejais.
Iš Kauno apygardos teismo 2022-09-29 nuosprendžio matyti, kad šiame baudžiamajame procese buvo vykdoma M. T. ekstradicija iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Teisminio proceso metu M. T. nurodė savo gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini). Dėl įvykdytos ekstradicijos Policijos departamentas patyrė 2 659,81 Eur išlaidas, kurios Kauno apygardos teismo 2022-09-29 nuosprendžiu priteistos iš M. T. Policijos departamento naudai. 2022-10-31 Policijos departamentui išduotas Kauno apygardos teismo vykdomasis raštas, kurio pagrindu 2022-12-29 Policijos departamentas kreipėsi į antstolę dėl skolos išieškojimo. Iš antstolės 2023-01-12 patvarkymo atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti matyti, jog pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo raštą Nr. S-24-245, skolininkas adresu Šiaulių tardymo izoliatorius (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime), (duomenys neskelbtini), pagal kurį vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti, bausmės neatlieka, o vykdomajame dokumente nurodyti adresai (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini); gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) nepatenka į antstolės aptarnaujamą teritoriją.
Nuteistasis M. T. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) (Kauno apygardos teismo 2022-09-29 nuosprendžio priėmimo metu turimais duomenimis). Jokių duomenų, jog Lietuvos Respublikoje M. T. turėtų gyvenamąją vietą, darbą ar turto, baudžiamojoje byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo M. T. nurodyta gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), manytina, kad savo gyvenamosios vietos valstybėje jis gali turėti kitų pajamų ir (ar) turto. Duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad M. T. savanoriškai sumokėjo iš jo priteistas ekstradicijos išlaidas, nėra. Teismui nėra žinomos aplinkybės, dėl kurių (duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti priteistas proceso išlaidas ar vykdyti jų išieškojimą. Pažymėtina, jog iš M. T. priteistų proceso išlaidų sumos išieškojimas, vadovaujantis Taisyklių 2.2. punktu, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio b punkto iii papunkčio normomis, gali būti perduodamas Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Taip pat pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju iš M. T. priteistų proceso išlaidų suma yra didesnė nei Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatyta minimali suma.
Šių duomenų visuma teismui leidžia pagrįstai spręsti, kad M. T. (duomenys neskelbtini) gali turėti turto ir (ar) pajamų, iš kurių gali būti išieškotos nuteistojo ekstradicijos išlaidos, Kauno apygardos teismo 2022-09-29 nuosprendžiu priteistos iš nuteistojo M. T. Policijos departamento naudai.
Įvertinus minėtus duomenis, atsižvelgiant į tai, kad piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatyta CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta aplinkybė, vadovaujantis BPK 342 straipsnio 6 dalies, Taisyklių 3, 5 punktų, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio b punkto iii papunkčio, 4 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio, Tarybos pamatinio sprendimo 2009/299/TVR, iš dalies keičiančio Pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR ir 2008/947/TVR ir stiprinančio asmenų procesines teises bei skatinančio tarpusavio pripažinimo principo taikymo sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime, nuostatomis, konstatuotina, jog tikslinga perduoti pinigų sumos už teismo proceso išlaidas išieškojimo vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei – (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) kompetentingai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
tenkinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą.
Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš M. T. ekstradicijos išlaidas – 2 659,81 Eur (du tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 81 ct) Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai, perduoti vykdyti (duomenys neskelbtini) kompetentingai institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.