Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės A. Č. atstovui advokato padėjėjui K. Č., trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, atsakovui V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui V. G., trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė A. Č. nurodė, kad su atsakovu negyvena nuo 1997-08-30. Santuoka iširo dėl abiejų kaltės, nes nesutapo charakteriai. Santuokos metu jokio bendro dalintino turto neįgijo. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Prašo santuoką nutraukti ir po jos nutraukimo palikti jai pavardę Č. bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas V. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, 2017-03-08 pateikė prašymą teismui bylą nagrinėti jam nedalyvaujant bei nurodė, kad su ieškovės A. Č. ieškiniu sutinka visiškai (b. l . 66).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

- ieškovė A. Č. ir V. G. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 357;

- pagal VĮ „Regitra“ duomenis ieškovė A. Č. ir atsakovas V. G. savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių;

- pagal VĮ „Registrų centro“ duomenis A. Č. asmeninės nuosavybės teise valdo: 5/8 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). V. G. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi;

- pagal antstolės Ramunės Damulienės 2016-11-09 Patvarkymą dėl išskaitytų sumų aprašymo ir arešto, skolininkas V. G. skolingas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 65,00 Eur, viso išieškoma suma – 139,59 Eur;

- pagal VMI prie FM duomenis, A. Č. mokestinės nepriemokos neturi, o V. G. skolingas valstybės biudžetui 91,00 Eur; V. G. atžvilgiu vieningame vykdomųjų dokumentų sąvade valstybės naudai vykdoma:

65,00 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0167/16/01040 (išieškotojas – VMI prie FM);18,00 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0167/16/00384 (išieškotojas – VMI prie FM);8,00 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0167/16/00262 (išieškotojas – VMI prie FM);100,00 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0129/15/00304/1 (išieškotojas – VMI prie FM);43,44 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/00248 (išieškotojas – Kauno AVMI);21,72 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0129/12/00850/1 (išieškotojas – VMI prie FM);57,92 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0117/11/00387 (išieškotojas – Kauno AVMI);217,22 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0129/11/00368/1 (išieškotojas – VMI prie FM);57,92 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0129/10/00764/1 (išieškotojas – VMI prie FM);868,86 eurų vykdomojoje byloje Nr. 0129/03/01478/1 (išieškotojas – Lietuvos Respublika).

Įvertinęs ieškovės A. Č. paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas nustatė, kad ieškovė A. Č. ir atsakovas V. G. kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio apie devyniolika metų ir santuoka yra faktiškai iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybės. Civilinės bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Atsižvelgiant į visas bylos nagrinėjimo teisme nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tiek ieškovė A. Č., tiek atsakovas V. G. pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl jų santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60-3.61 str.). Atsakovas V. G. pateiktame prašyme teismui nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka visiškai.

Ieškovė A. Č. pateikė reikalavimą, kuriuo prašė pripažinti, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo momento, kai šalys faktiškai nustojo kartu gyventi, t. y. nuo 1997-08-30. Lietuvos Respublikos CK 3.67 str. 2 d. nurodo, kad sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu. Lietuvos A. T. išaiškino, kad sisteminis Lietuvos Respublikos CK 3.67 str. 2 d. ir CK 3.61 str. 3 d. aiškinimas lemia, kad kai kaltais dėl santuokos iširimo pripažįstami abu sutuoktiniai, bet kuris iš jų gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi. Abiejų sutuoktinių kaltė dėl santuokos iširimo nėra kliūtis teismui taikyti Lietuvos Respublikos CK 3.67 str. 2 d. (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2013). Nagrinėjamu atveju teismas padarė išvadą, kad ieškovės A. Č. ir atsakovo V. G. santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei ieškovės paaiškinimus, ieškovės A. Č. reikalavimas tenkintinas ir pripažintina, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo momento, kai šalys faktiškai nustojo kartu gyventi, t. y. nuo 1997-08-30. Todėl atsakovo V. G. skoliniai įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei jo atžvilgiu vykdomus išieškojimus pripažintini jo asmeninėmis prievolėmis.

Santuokos metu A. Č. ir V. G. nekilnojamojo turto, valdomo bendrosios jungtinės nuosavybės teise, neįgijo.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. Č. paliktina pavardė – „Č.“, o atsakovui V. G. paliktina pavardė – „G.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Ieškovei nepageidaujant išlaikymo iš kito sutuoktinio, nei ieškovei, nei atsakovui išlaikymas nepriteistinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.), todėl iš atsakovo V. G. ieškovės naudai priteistas 31,00 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo už ieškinį.

Patenkinus ieškovės A. Č. ieškinį, iš atsakovo V. G. taip pat priteistinos 6,89 Eur pašto išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-271, 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 357, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo A. Č. palikti santuokinę pavardę – „Č.“, V. G. – „G.“.

Pripažinti, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo momento, kai šalys faktiškai nustojo kartu gyventi, t. y. nuo 1997-08-30.

Priteisti V. G. skolinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei jo atžvilgiu vykdomus išieškojimus jo asmeninėmis prievolėmis.

Priteisti iš V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 6,89 Eur (šešis eurus 89 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.