Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Valada“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Reikalavimas.LT“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Valada“ keltina bankroto byla.

3. Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 5 straipsnyje nustatyta, kad pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo gali pateikti kreditorius, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus (ĮBĮ 4 straipsnis). ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

4. Pažymėtina, kad atsakovė nepateikė teismui duomenų, kurie yra svarbūs nustatant įmonės turtinę padėtį ir vertinant įmonės mokumą/nemokumą. Teismas sprendžia, kad šių dokumentų nepateikimas yra vertintinas kaip sąmoningas atsakovės blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimas, siekiant išvengti bankroto bylos iškėlimo. Kadangi atsakovė teismo reikalaujamų dokumentų nepateikė, teismas, gindamas viešąjį interesą, įrodymus rinko savo iniciatyva. (CPK 179 straipsnio 2 dalis) Spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, vadovaujasi ieškovo pateiktais įrodymais ir teismo iniciatyva išreikalautais įrodymais.

5. Vadovaujantis viešų registrų duomenimis, UAB „Valada“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamo turto ir transporto priemonių neturi. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismą, kad UAB „Valada“ valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams skolinga 1 175,87 Eur. Teismas teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatė, jog atsakovei 2019 m. buvo iškeltos dar dvi bylos, kuriuose jai buvo reiškiami turtiniai reikalavimai, abiejuose bylose ieškiniai tenkinti visiškai. Paskutinį kartą atsakovė yra pateikusi balansą už 2017 m. Pagal UAB „Valada“ 2017 m. balanso duomenis, įmonės turto vertė 2017 m. buvo 3 643 Eur, iš jo 486 Eur ilgalaikis turtas ir 3 157 Eur trumpalaikis turtas. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė – 9 742 Eur sumą. Nors pagal teismų formuojamą praktiką, balanse atsispindinti per vienerius metus mokėtina suma ir įsipareigojimai nebūtinai reiškia pradelstus įsipareigojimus, kurie reikšmingi nustatinėjant įmonės finansinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė kreditorių sąrašo, kuriame matytųsi konkretūs įmonės kreditoriai ir įsipareigojimų vykdymo datos, taip pat kitų įrodymų, laikytina, kad visa balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina yra pradelsti atsakovės įsipareigojimai (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Iš 2017 m. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovė 2017 m. patyrė 5 858 Eur nuostolius, 2016 m. – 4 241 Eur nuostolius.

6. Pagal ĮBĮ normas bankrotas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Įvertinus tai, kad atsakovė nemoka privalomųjų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, valstybei, neatsiskaito su kitais kreditoriais, pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, teismas konstatuoja, kad atsakovė UAB „Valada“ yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra. (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 10 straipsnio 3 dalis)

7. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, UAB „Valada“ bankroto administratoriumi skiriamas M. K., parinktas naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, 5 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 8 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti bankroto bylą UAB „Valada“ (įmonės kodas 304222485, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)).

Bankrutuojančios UAB „Valada“ administratoriumi paskirti M. K. (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo eilės numeris B-FA199).

Areštuoti UAB „Valada“ (įmonės kodas 304222485) kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Uždrausti UAB „Valada“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

Nustatyti UAB „Valada“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte,7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

UAB „Valada“ valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Valada“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą UAB „Valada“ bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovei, bankroto administratoriui.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.