Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 20 d. nutartimi dėl civilinių bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Iš viešos bylų paskirstymo protokolų (https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1) paieškos ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – LITEKO) esančių duomenų matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos gautos Vilniaus apygardos teisme, bet, kaip turinčios priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, paskirtos nagrinėti Kauno ir Šiaulių apygardos teismų teisėjams. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, kai byla pagal apeliacinius skundus (atskiruosius skundus) dėl neįsiteisėjusio apylinkės teismo sprendimo automatiniu būdu yra paskiriama faktiškai nagrinėti kitos apygardos teismo teisėjui (teisėjų kolegijai) (CPK 62³ straipsnio 1 dalis), vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalies nuostatomis, aukštesnės pakopos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui yra suteikta kompetencija išspręsti bylų, faktiškai nagrinėjamų skirtinguose apygardų teismuose, sujungimo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2KT-29-790/2025 3 punktas).

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2025 m. lapkričio 24 d. išnagrinėjo trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. patikslintą ieškinį atsakovei J. K. ir atsakovės J. K. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, UAB „Mano Būstas Vilnius“, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (civilinės bylos Nr. e2-43-494/2025). Atsakovei J. K. ir trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, UAB „Mano Būstas Vilnius“ pateikus apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. lapkričio 24 d. sprendimo, dviejuose skirtinguose apeliacinės instancijos teismuose buvo užvestos dvi atskiros civilinės bylos, t. y. Kauno apygardos teisme užvesta civilinė pagal atsakovės J. K. apeliacinį skundą ir Šiaulių apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla pagal trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, UAB „Mano Būstas Vilnius“ apeliacinį skundą. Pagal CPK 62³ straipsnio 1 dalį bylos automatiniu būdu buvo paskirtos nagrinėti skirtingų apygardų teismų teisėjams.

7. Įvertinus nurodytas aplinkybes matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, abiejose bylose apeliaciniais skundais ginčijamas tas pats Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. lapkričio 24 d. sprendimas, o apeliaciniuose skunduose nurodomos aplinkybės, susijusios su tuo pačiu ginču dėl skolos priteisimo. Dėl nurodytų priežasčių, yra pagrindas sujungti nurodytas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu. Išnagrinėjus šias bylas kartu bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principo įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo tų pačių teisinių bei faktinių aplinkybių vertinimo.

8. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teisme civilinė byla užvesta anksčiau nei Kauno apygardos teisme, todėl sujungiant šias bylas civilinė byla Nr. e2A-571-601/2026 prijungiama prie civilinės bylos Nr. e2A-126-1051/2026.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apygardos teismo nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2A-571-601/2026 ir Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2A-126-1051/2026, prijungiant civilinę bylą Nr. e2A-571-601/2026 prie civilinės bylos Nr. e2A-126-1051/2026.

Kauno apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2A-571-601/2026 perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.