Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo A. Č. parodymais. Jis parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2024 m. rugsėjo 26 d. dirbo pas ūkininką (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. jį parvežė namo ir paleido prie PC „Norfa“, Pergalės gatvėje, Kupiškyje. Tada jis ėjo į parduotuvę, jam paskambino draugė R. I., kuri paprašė nupirkti jai 2 butelius 1 l. talpos sidro. Apsipirkęs jis nuėjo pas draugę, kuri buvo (duomenys neskelbtini) kur gyvena sesuo R. Č. su vyru. R. I. namuose buvo su drauge A., jos vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė ir jo nupirktą sidrą. Kai A. susiruošė eiti namo, R. pasiūlė ją palydėti iki namų. Kadangi buvo tamsu, jis nenorėjo R. I. vienos paleisti, ėjo kartu. A. gyvena (duomenys neskelbtini). Kai atėjo į bendrabučio teritorijos kiemą, nuėjo visi į rūkyklą parūkyti. Parūkius pasakė R. I., kad eitų namo, nes jam yra skirta bausmė - įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nenorėdamas pažeisti įpareigojimo jis R. I. ragino eiti į namus. R. I. buvo neblaivi, norėjo dar būti su A., nėjo namo. Dar kartą paprašė R. I., kad kartu eitų namo, tačiau ji atsakė, kad neis, jis susinervino ir jai spyrė į ranką, kad ji nurimtų. Kai įspyrė, R. pradėjo rėkti, visokiais necenzūriniais žodžiais jį koneveikti, tada jis ją paėmė į glėbį ir pakėlė nuo žemės, norėjo nešti namo, bet ji muistėsi, spardėsi, rėkė, kad ji nori pasilikti. Viskas vyko bendrabučio kiemo teritorijoje. R. buvo su šuniuku. Kai ją glėbyje nešė, ji šuns pavadį laikė rankoje, šuns nepaleido, o šuniukas lojo ir šokinėjo. R. besimuistydama iš jo glėbio iškrito ant žemės. Tada jis paėmė R. už rankų, apie metrą patempė į save. Tuo metu pamatė ateinančią A., ji kalbėjo telefonu, pasakė, kad iškvietė policiją. Po kurio laiko prie jų atėjo ir bendrabučio budėtoja, paklausė, kas čia vyksta. Jis pasakė, kad palydėjo pažįstamą, kad jo draugė nenori eiti namo, dėl to įvyko konfliktas. Supranta ir pripažįsta, kad tokiais veiksmais galėjo sukelti R. fizinį skausmą, labai gailisi, jau po įvykio R. atsiprašė.

Nukentėjusiosios R. I. parodymais ir pareiškimu. Ji parodė, kad 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 22 val. buvo (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. Č. ir drauge A. P.. Į šią vietą atėjo, nes palydėjo draugę A. P. į bendrabutį, kuriame ji gyvena. Buvo rūkomajame, lauke. Jai A. Č. pasakė eiti su juo kartu į namus, A. P. paprašė dar pabūti su ja. Tada A. Č. pradėjo reikalauti jos eiti namo, tačiau ji atsisakė, norėjo dar pabūti su drauge. A. Č. pradėjo agresyviau kalbėti. Ji vis tiek nesutiko eiti, ir pasiuntė jį „n....ui“. Tuomet A. Č. supyko, pasakė: „tu nesiuntinėsi....“, ji dar kartą pakartojo tą patį, tada A. Č. priėjęs prie jos 1 kartą iš kojos spyrė į kairįjį šoną, pataikydamas į kairę ranką. Tokiais veiksmais A. Č. jai sukėlė fizinį skausmą. Tęsiantis žodiniam konfliktui A. Č. sakydamas: „tu privalai eiti kartu“, sugriebė ją rankomis ir paėmęs ją užsikėlė ant pečių ir pradėjo ją nešti. Ji pradėjo muistytis, rėkti, spardytis. Tada ji nuo A. Č. pečių nukrito ant žemės. Nukritus ant žemės, suskaudo kairę koją. A. Č., paėmė jai už abiejų rankų ir pradėjo vilkti žeme. Tokiais veiksmais A. Č. sukėlė jai fizinį skausmą kairėje kojoje. Kai ją tempė, pradėjo dar garsiau šaukti, vėl pradėjo muistytis, sakė A. Č., jog jai skauda. A. P. pasakė, jog ateina bendrabučio budėtoja. Po perspėjimo, jog ateina bendrabučio budėtoja, A. Č. ją paleido ir nuėjo pas netoliese esančią bendrabučio budėtoją. Po kurio laiko atvyko policija. Ji A. Č. bijo. Su A. Č. kartu gyvena apie du mėnesius. Jai fizinį skausmą A. Č. sukėlė pirmą kartą. Ji nenori, kad A. Č. prie jos artintųsi. Prašo nubausti A. Č. įstatymų numatyta tvarka už tai, jog šis jai sukėlė fizinį skausmą.

Liudytojos A. P. parodymais. Ji parodė, kad su R. I. yra pažįstama apie 2 metus, susipažino socialiniame tinkle „Facebook“. Pirmą kartą ją pamatė 2024 m. rugpjūčio mėnesį, kai pas ją į svečius atvyko R. I. su draugu A. Č.. Draugė papasakojo, kad susipažino su A. ir šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini)pas jo mamą. 2024 m. rugsėjo 26 d. su R. I. pas A. Č. seserį Kupiškyje gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare grįžo A. Č., jis joms nupirko du butelius sidro. Apie 20.40 val. ji susiruošė eiti namo, ją lydėjo R. I. ir A. Č.. Kai priėjo prie bendrabučio (duomenys neskelbtini), visi nuėjo į rūkyklą parūkyti. Rūkykloje A. su R. pradėjo ginčytis dėl to, kad jis norėjo eiti namo, o R. nenorėjo. R. pasiuntė A. (kalbėjo necenzūrinius žodžius jam) ir A. Č. supykęs spyrė iš kojos R.. Matė, kad pataikė jai į ranką ties alkūne. Po spyrio A. iškart pradėjo R. atsiprašinėti už tai, kad jai įspyrė. R. rėkė jam, kad su juo niekur neis po viso šito, kad bijo jo. A. pakėlė R., užsimetė ant peties ir nešė ją, o R. rėkė, kad ją paleistų. Ji išsigando, paskambino į policiją. Kai atvyko policija, visiems trims patikrino blaivumus. A. Č. policija sulaikė.

Liudytojo - pareigūno Algirdo Stakvilevičiaus parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. rugsėjo 26 d. dirbo kartu su kolega Luku Gudoniu. Apie 22.32 val. buvo gautas pranešimas, kad prie Kupiškio technologijos ir verslo mokyklos vyksta konfliktas tarp sugyventinių, prieš moterį smurtaujama. Netrukus nuvyko prie bendrabučio, išlipus iš tarnybinio automobilio link jų priėjo moteris, vėliau išsiaiškino, kad tai buvo bendrabučio budėtoja ir šalia jos buvo vaikinas. Netrukus prie jų atėjo dvi merginos, kurios akivaizdžiai buvo neblaivios. Pasiteiravo kas nutiko, tada mergina, kuri buvo su šuniuku, vėliau nustatė, kad tai buvo nukentėjusioji R. I., paaiškino, kad ją norėjo išsivesti draugas pas savo seserį, kad ji nebegirtautų, ji nesutiko. R. I. teigė, kad tada ją A. Č. pakėlė, užsimetė ant pečių ir norėjo nusinešti, ji mosikavosi, spardėsi ir nukrito ant žemės ir tada ją vilko per žemę ir sakė, kad dar spyrė. Pasiteiravus ar jai skauda, nurodė, kad skaudėjo ir skauda ir matėsi, kad eidama šlubavo. Buvo nustatyti merginų girtumai, A. Č. buvo blaivus. Jo pasiteiravus, kas nutiko, jis pasakojo, kad norėjo parsivesti R. į namus, kad nebegertų, jai buvo nustatytas 1,34 promilės girtumo, o kitai merginai buvo nustatytas virš 2 prom. girtumas. Kadangi R. I. teigė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ant jos kairės kojos buvo matomas įdrėskimas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, A. Č. buvo sulaikytas.

Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 23 val. 57 min. apžiūrint nukentėjusiąją R. I. ant jos kairės kojos blauzdos srityje matomas nedidelis įdrėskimas.

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. lapkričio 13 d. apžiūrėta pareigūno kūno kamera. Protokole užfiksuota, kad paleidus vaizdo įrašą, matyti užrašas Video ID edb 77dOd620f91c6db25195537 e996424 Recording start: 26 September 2024 22:35:58 end 26 Stepteber 2024 23:00:41 Recorded by :e0066434 (Lukas Gudonis) Recorder ID: Kupiškio_rpk_746225 MP4 created on :13 november 202408:07 by e0036841 Z. R.). Priekyje matyti ateinantis vyras apsirengęs mėlynos spalvos treningu ir moteris apsirengusi megztiniu. Vyras - tai A. Č.. Pareigūnas teiraujasi, ar jūs kvietėte policiją. Atsako, kad ne. A. Č. atsako, kad mergaitės kvietė, jos visos girtos. Pareigūnas teiraujasi, tai jos abi mergaitės, ar jos pykstasi? Moteris atsako, kad ne jos. A. Č. sako: „tipo aš kaltas“. Jis sako, kad palydėjo savo draugę iki bendrabučio. Matyti, kaip link pareigūno ateina dvi merginos su šuniuku. Viena mergina smarkiai šlubuoja. A. Č. aiškina, kad abi girtos, prisigėrusios, pervedė į bendrabutį, draugę norėjo parsivežti į namus, o ji neina, rėkia, staugia ir iškvietė policiją, problemos kažkokios. Tada mergina garsiai sako: „kodėl jis mane tempė per prievartą, ką aš kokia šiukšlė kokia ir dar iš kojos, vos neiššokau“. Mergina eina artyn ir matyti, kad ji šlubuoja. Pareigūnas teiraujasi, kodėl ji šlubuoja. Mergina atsako, kad todėl, kad jis jai trenkė, ją tempė per asfaltą. Pareigūnas teiraujasi, kodėl susipyko. Mergina atsako: „aš pasakiau, kad aš važiuosiu kitur, jis prieš mane ranką pakėlė“. Pareigūnas prieina prie moters, kuri buvo filmavimo pradžioje ir teiraujasi: „ar jūs ką nors matėte?“. Moteris atsako, kad ne, tik paskambino, kad kviestų greičiau policiją. Atėjo su kolege iš bendrabučio ir matė, kad tas vaikinas (A. Č.) negirtas, o merginos girtos. Jis norėjo ją išsivesti namo, ji nėjo, o tada ta neįgali mergaitė paskambino policijai. Pareigūnas teiraujasi A. Č.: „ar jūs tampėtės?“ A. Č. atsako, kad ne. Pareigūnas teiraujasi: „o kodėl ji šlubuoja?“. Atsako: „tiesiog aš ją pasikėliau tiesiog parsinešti namo. Aš jos netampiau, nieko nedariau, ji nebuvo pargriuvusi.“. A. Č. sako, kad jis grįžo po darbo, jos abi buvo prigėrusios, dar pabaigė butelį sidro išgerti, palydėjo tą mergaitę iki bendrabučio ir tada ėjo parūkyti. Pareigūnas iš tarnybinio automobilio paimta alkotesterį, nustato girtumą A. Č.. Pareigūnas teiraujasi ar jis kartu gyvena su ta mergina ir ar ji yra sugyventinė. A. Č. nurodo, kad taip. Pareigūnas klausia kodėl pradėjo pyktis? A. Č. sako, kad mergaitė nuėjo į vidų ir sutarė eiti parūkyti. Ir tada jis pasakė: „einam namo, mergina sako, kad aš pasilieku. Aš sakiau einam.“. Tada pareigūnas eina link merginų, sako, kad patikrins jūsų girtumą. Nukentėjusiai (R.) nustatomas girtumas 1,34 prom. Tada nustatomas girtumas kitos merginos - 2,20 prom. Mergina (R.) pareigūnui pasakoja: „bandė mane nešti, aš tada besispardydama nukritau ir tada jis mane tempė.“. Kita mergina pasakoja: „užgirdau, kaip ji šaukia: „Padėkit“ ir ką man daryt. Mergina pasakoja: „aš su ta mergina gėriau ir atrodo viskas buvo normaliai. Tada, kai jis panaudojo fizinę jėgą, aš pasakiau, kad nebenoriu su tavimi.“. Tada mergina aiškina, kad A. Č. iš kojos jai spyrė, matė kad pataikė kažkur į šonkaulius. Mergina pasakoja: „jis bandė mane per prievartą, aš pasakiau, kad ne, tada jis mane pagriebė, galų gale aš nukritau besispardydama, o jis mane tempė. Ar tai yra normalu?“. Pareigūnas teiraujasi kuriuo metu spyrė. Mergina nurodo: „gavosi, kai aš pasakiau, kad neisiu, jei atvirai, aš jį „n...“ pasiunčiau. Tada jis man pasakė, kad tu manęs „n...“ nesiuntinėsi ir už tai įspyrė“. Mergina nurodo, kad konfliktas gavosi už tai kad ji namo nėjo, dėl to, kad ji jį „n...“ prieš tai pasiuntė ir pasakė, kad neis namo. Pareigūnas paprašo papasakoti, kaip ji nugriuvo ant žemės. Mergina sako, kad: „aš besispardydama nukritau ant žemės o jis mane vis tiek tempė. Na aš visa kaip mosikavausi, spardžiausi ir taip gavosi, kad nukritau, o jis mane tempė. Jis mane suėmęs už liemens paėmė užsikėlęs ant peties ir tada ji spardėsi ir tada nukrito ant žemės besispardydama ir jis vis tiek ją tempė.“. Pareigūnas paprašo atraitoti rankovę. Pareigūnas apžiūri ranką, sako, bet nesimato, kad būtų spirta. Mergina sako: „bet aš nemeluosiu“. Pareigūnas klausia, ar skaudėjo, kai spyrė, mergina atsako, kad taip. Pareigūnas sako: „ar jūs turėsite pretenzijų?“. Mergina atsako, kad turės. Pareigūnas nueina iki A. Č. ir praneša, kad jis bus sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje.

PRĮR įvykio suvestine, kurioje užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 26 d., 22.28 val. pranešėja A. P. pranešė, kad prie Kupiškio technologijos ir verslo mokyklos vyksta konfliktas tarp sugyventinių, prieš moterį smurtaujama.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. Č. 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 22.00 val. Kupiškio m., Jaunimo g. ties pastatu pažymėtu Nr. 8, prie Kupiškio technologijų ir verslo mokyklos, tyčia, R. I., su kuria kartu bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, vieną kartą spyrė į kairiąją ranką, po to R. I. nukritus ant žemės, suėmęs ją už abiejų rankų tempė ją žeme, taip sukėlė savo šeimos nariui - nukentėjusiajai R. I. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą ir nežymus sveikatos sutrikdymas R. I. 2024 m. rugsėjo 28 d. (BK 145 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis).

Kaltinimas A. Č. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo A. Č. parodymais. Jis parodė, kad pripažįsta, kad 2024 m. rugsėjo 29 d. (duomenys neskelbtini) atėjo pas sugyventinę R. I., kur ji buvo apsistojusi po jų konflikto Kupiškio mieste. Atėjo pas ją norėdamas susitaikyti, prašyti atleidimo. Tačiau R. nėjo į kalbas, nesutiko taikytis, todėl ir grasino jai. Pripažįsta, kad rankoje laikė plastikinį vandens butelį ir sakė R., kad ją sudegins po to ir pats susidegins. Taip sakė iš pykčio ir nevilties, kad jį atstūmė, nesutinka taikytis. Benzino neturėjo, tik turėjo butelį su gėrimu citrinų skonio, supykęs buvo, todėl ir grasino. Supratusi, kad jis gali įvykdyti grasinimus, R. išsigando ir išbėgo iš namo į lauką, jis vijosi ją. Pagavo R. ant keliuko, pargriovė ją ant žemės ir tempė žeme, suėmęs už rankų. Tempė suėmęs už rankų ir už drabužių, betempiant palaidinę nutempė nuo R. kūno. Tada kažkaip jis paslydo ir tuo pasinaudojusi R. nuo jo pabėgo. Matė, kad ji nubėgo tolyn, jos nebesivijo, kažkaip susivaldė. Pamatė ant žemės R. mobilų telefoną. Suprato, kad tampant R., jai iškrito mobilus telefonas. Telefoną paėmė ir nunešė į namus, kur ji buvo apsistojusi. Telefoną padėjo koridoriuje po striuke ir išėjo į namus. Supranta, kad padarė nusikalstamas veikas, kad padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, dėl to labai gailisi.

Nukentėjusiosios R. I. parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. apie 17 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini) pas draugę. Atėjo į namus jos sugyventinis A. Č. ir iškart pasakė: „kentėsi už savo liežuvį“. Rankose turėjo nedidelį baltos spalvos plastmasinį bakelį, kuriame buvo matyti skystis. Jis pasakė: „už ilgą liežuvį dabar tave sudeginsiu ir susideginsiu pats“. Ji mėgino kalbėti su A. Č., kažkokiu būdu jai pavyko išeiti į kiemą, aiškino A. Č., kad jis savo veiksmais nieko nepasieks. A. pasakė, kad atėjus vakarui, ją įsineš į namus ir sudegins. Ji išsigandusi jo kalbų, iš kiemo pradėjo bėgti, išbėgo ant kelio. A. Č. ją pagavo ant keliuko, parvertė ant žemės ir kurį laiką tampė ant žvyruotos dangos, jai skaudėjo, sugriebęs už palaidinės rankovės, nurengė jai palaidinę, tuomet nusitempė prie namų durų, norėjo ją įtempti į vidų. Prie durų jai pavyko iš A. Č. ištrūkti, išsivaduoti, nes jis suklupo. Ji tuomet pabėgo pas kažkokią kaimynystėje gyvenančią moterį prašytis pagalbos. Moteris, jai davė apsirengti liemenę, nes buvo be palaidinės. Moteris ją palydėjo iki parduotuvės „Aibė“, ji pati nekvietė jai policijos, nes sakė nenorinti turėti nemalonumų. Parduotuvėje paprašė pardavėjos, kad iškviestų jai pagalbą. Bėgdama nuo A., pametė savo telefoną. Ji A. Č. labai bijo, mano, kad jis jai gali kažką padaryti. Žino, kad A. Č. yra sėdėjęs kalėjime.

Liudytojos - pareigūnės Sandros Šaltytės parodymais. Ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK reagavimo skyriuje tyrėja. 2024 m. rugsėjo 28 d. apie 17.25 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)į parduotuvę atėjusi moteris paprašė iškviesti policiją. Nuvykus nurodytu adresu, parduotuvėje pamatė moterį. Pasiteiravo, kas nutiko, R. I. paaiškino, kad jos draugas A. Č. atėjo į namus, kur ji buvo atvykusi pas draugę, jis atėjo, norėdamas taikytis. Mergina pasakojo, kad jie prieš tai buvo susipykę Kupiškyje, apie tai buvo informavusi Kupiškio pareigūnus. Mergina pasakojo, kad ji nesutiko taikytis, išsigandusi išbėgo į lauką, jos draugas A. Č. bėgo jai iš paskos. Ji išbėgo į kelią, ten ją A. Č. pasigavo, pradėjo tampyti ir parsivedė iki namų, grasino ją padegti, apipilti benzinu iš talpos, tačiau jai pavyko pabėgti ir ji nubėgo iki artimiausios kaimynės. Nukentėjusiąją apžiūrėjo medikai, ant jos dešinės rankos buvo matyti sužalojimai, nubrozdinimai.

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. spalio 1 d. apžiūrėta pareigūno kūno kamera užfiksuotas vaizdo įrašas ,,PSS-20240928-173710UTC+0300“. Matyti, kad pareigūnė atvykusi į parduotuvę „Aibė“, randa viduje prie sienos tupinčią moterį su šuniuku. Pareigūnė paklausia moters kas atsitiko. Moteris pasakoja: „prieš pora dienų Kupiškyje buvo incidentas su juo, mane jis prie profesinės mokyklos tampė, buvo policija iškviesta, jam duotas apribojimas nuo manęs, bent penkiolikai dienų tai tikrai“. Moteris toliau pasakoja, kad ji buvo pas draugę, ji su tuo vaikinu draugauja, kartu gyveno Kupiškyje, o jos draugo tėvai gyvena (duomenys neskelbtini). Atvyksta GMP darbuotojai. Pareigūnė moters paklausia, ką jai jos draugas šiandien padarė, kaip jis ją sužalojo. Moteris sako, kad jis turėjo peilį, bet kuo ją sužalojo nežino. Medikai paklausia moters vardo, ji atsako kad R.. Moteris atsistoja, ją apžiūri medikai. Matosi, kad moters dešinė ranka sužalota, matosi ant rankos nubrozdinimai, įdrėskimai. Pareigūnė paklausia moters, ar jis ją puolė draskyti. Medikai pasako, kad moteriai padaryti sužalojimai padaryti ne su peiliu. Moteris sako, kad jis turėjo rankoje peilį. Medikas atsako, kad greičiausiai ją tik gąsdino. Moteris toliau pasakoja, kad ji šiuo metu būna pas draugę, o jam (jos draugui) yra uždėtas orderis. Moteris sako, kad jis grasino ją sudeginti, pasiėmė kažkokią talpą ir apipilt bandė. Medikas paklausia moters ar tai nebe pirmas kartas. Moteris atsako, kad tai jau antras kartas, kad prieš kelias dienas jau buvo. Moteris pasakoja toliau, kad jos draugės nebuvo namuose, viskas vyko šalia draugės namų, bet niekas šio įvykio daugiau nematė. Moteris pasakoja, kad kai jis pasiėmė tą benziną, ji bėgo, net nežiūrėjo kur, jis ją gaudė, bet ji spėjo pabėgt tiesiai į kiemą, pas kažkokią moterį atbėgo, ta moteris jai davė liemenę (parodo į liemenę, kurią ji vilki), nes jis ją nurengė. Ji turėjo, buvo apsivilkusi tokį juodą, o ją gatvėje nurengė, kai ją tempė. Pareigūnė paklausia moters, kiek jos draugui metų. Moteris atsako, kad jam dvidešimt trys. Pasako, kad jis A. Č.. Pareigūnė pasako, kad dabar kartu nuvažiuos į draugės namus ir pasižiūrės, ar tas vyras yra tuose namuose. Moteris pradeda verkti, sako, kad jis jai sakė, kad ją sudegins ir pats susidegins. Pareigūnė pasako moteriai, kad ji sėstų į tarnybinį automobilį ir kartu vyks ieškoti jos draugo. Pareigūnai ir moteris įsėda į policijos tarnybinį automobilį, vyksta iki moters draugės, kur vyko visas įvykis. Atvykus iki draugės namų, pareigūnė išsiaiškina įvykio vietą, kurioje viskas vyko. Moteris pasako, kad ją tampė ant žvyrkelio, kad nėra prie kelio jos rūbų, kad jie buvo palikti ant žvyrkelio. Pareigūnė dar kartą moters paklausia kaip viskas buvo. Moteris pasakoja: „aš buvau pas draugę namuose ir jis atėjo. Aš nebuvau užsirakinusi durų ir jis įėjo į vidų. Jis bandė taikytis. Aš nesutikau. Išbėgau į lauką. Atsivijo jis ten, sakė: „palauksiu vakaro, palauksiu ateis vakaras, padegsiu tave ir pats pasidegsiu, už tavo ilgą liežuvį tu mane žinai“. Tada aš pradėjau bėgti į kelią, jis mane pasigavo, pradėjo tampyti, atsitempė mane iki namų durų, gavosi taip, kad aš kažkokiu būdu laikiausi, jis kažkaip parvirto ir kai jis parvirto aš pabėgau į kitą pusę“.

Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. apžiūrint nukentėjusiąją R. I., ant jos dešinės rankos bei dešinės pusės šono matyti paviršinių įbrėžimų, ant dešinio kelio matyti įbrėžimas.

PRĮR įvykio suvestinė, kurioje užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 28 d., 17.24 val. į parduotuvę atėjo moteris ir paprašė iškviesti policiją, nes buvęs sugyventinis ją sumušė.

Kaltinamojo A. Č. parodymais. Jis parodė, kad su įtarimu susipažino pilnai, kuo yra įtariamas supranta, pripažįsta iš dalies, nepripažįsta, kad kumščiu sudavė į dešinį šoną. Su Ž. K. - P. kartu kaip sugyventiniai gyvena apie 2 metus, buvo kažkurį laiką išsiskyrę, tačiau vėl susitaikė. Gyveno Kaune, spalio pradžioje, prieš 10 d. atsivežė Ž. į (duomenys neskelbtini) pas savo seserį R., gyv. (duomenys neskelbtini). Ten laikinai gyveno. 2024 m. spalio 24 d. Ž. pasakė, kad reikia važiuoti gyventi pas mamą į (duomenys neskelbtini), sakė, kad įsidarbins pas ūkininką, nes reikia iš kažko gyventi. Taip pat pasakė, kad ji nustotų vartoti alkoholį, nes jau antra diena gėrė alkoholį. Pasakė, kad pas mamą Ž. negalės gerti alkoholio ir taip žodis po žodžio susipyko. Namuose daugiau nieko nebuvo, sesuo R. buvo išėjusi iš namų. Ž. nesutiko nustoti gerti, Ž. sakė, kad ji niekur nevažiuos. Jis supyko ir tikrai nesusivaldė ir sudavė į veido sritį Ž. su šlepete, tikrai galėjo pataikyti į kairę akį. Tada vienas kitam pradėjo sakyti įvairius įžeidžiančius necenzūrinius žodžius. Po to Ž. toliau gėrė alų iš puodelio, jis supykęs išpylė alų, priėjo prie Ž. ir jos pasiteiravo, ar ji dar gers alkoholį. Ž. atsakius, kad gers, nesusivaldė ir su puodeliu sudavė vieną kartą į galvą ir suėmęs už žastų patampė po kambarį. Labai gailisi, kad nesusivaldė.

Nukentėjusiosios Ž. K. – P. parodymais. Ji parodė, kad su A. Č. kartu gyveno 2,5 m. Kaune, jos nuomojamame bute, vedė bendrą ūkį. Ji oficialiai nėra išsituokusi, tačiau su vyru negyvena jau 5 metai. 2024 m. spalio mėn. pradžioje abu atvažiavo pas A. Č. sesę R. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), ten svečiavosi ir buvo kartu. Kaip ir buvo viskas gerai. 2024 m. spalio 24 d. ji per pietus išgėrė alaus 2 ar 3 butelius. A. negėrė, jis labai retai vartoja alkoholį. Po to, apie 15 val. A. sugalvojo, kad važiuotų kartu pas jo mamą, kažkur (duomenys neskelbtini) Ji nesutiko važiuoti, pasakė, kad ji niekur nevažiuos ir dėl to kilo konfliktas. Tada kambaryje A. paėmė „tapkę“, ir su ja jai vieną kartą sudavė į veidą, pataikydamas ties kaire akimi. „Tapkė“ buvo žemėta, žemių kažkiek pateko jai ir į akį, todėl labai skaudėjo ir veidą, ir akį. Po to dar delnu sudavė vėl į tą pačią veido pusę. Taip pat jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji tada nuėjo į virtuvę, norėdama pasišalinti. A. atėjo jai iš paskos, staiga nuo spintelės paėmė puodelį ir su tuo puodeliu jai sudavė į viršugalvį. Sukėlė skausmą, iškilo gumbas ir dar šiandien jaučia skausmą. Puodelis atrodo, kad nuo jai į galvą suduoto smūgio nesudužo. Ji pasakė, kad vis tiek nevažiuos, tada A. stipriai suėmė už abiejų rankų žąstų srityje ir pradėjo tampyti, sakydamas, kad ji vis tiek turės važiuoti. Kai suėmė už abiejų rankų, jai skaudėjo, abejose rankose žąstų srityje atsirado kraujosruvos. Tada atvažiavo taksi, A. liepė sėstis ir važiuoti. Ji sėdo, nes bijojo, kad jis daugiau nesmurtautų prieš ją. Taksistui sakė, kad sustotų, iš pradžių gal taksistas nekreipė dėmesio, matė, kad ji buvo neblaivi. Jam pasakė, kad nejuokauja, sakė, kad iššoks iš važiuojančio automobilio. Ir tada važiuodama automobilyje paskambino 112 ir prašė pagalbos. Jai nespėjus nieko paaiškinti operatoriui, A. pagriebė telefoną. Pradėjo sakyti, ką ji daro, pasakė, kad nenori važiuoti. Tada taksistas pasakė, kad jis A. nuveš pas jo mama, o ją parveš ten iš kur ją paėmė. Taip ir buvo, ją parvežė pas A. Č. seserį į (duomenys neskelbtini). Netrukus atvyko pareigūnai, ją apklausinėjo, apžiūrėjo, ji pasakė, kad A. Č. prieš ją smurtavo. Kadangi labai skaudėjo akį, buvo iškviesti medikai. Medikai ją apžiūrėjo, tačiau didelių sužalojimų nenustatė, į ligoninę nevežė. Dar būnant pareigūnams grįžo ir A. ir tada jį pareigūnai sulaikė. Prašo A. Č. nubausti įstatymo nustatyta tvarka dėl smurto prieš ją. Ieškinio nereikš. Pas medikus nesikreipė ir pas teismo med. ekspertus nevyks, jai buvo tik sukeltas fizinis skausmas. Papildė, kad virtuvėje A. Č. sudavė su puodeliu į galvą ir kumščiu vieną kartą į dešinį šoną, dėl ko atsirado kraujosruva.

PRĮR įvykių suvestine, kurioje užfiksuota, jog 2024 m. spalio 24 d., 17.55 val. pranešėja pasakė, kad ją pagrobė A. Č. ir kur veža nežino.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo pripažinti A. Č. kaltu: