- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-20
- Bylos Nr.
- 2YT-209-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04327-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V.
- Advokatai
- Inga Mekienė, Juta Kareivė
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. V., institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., V. V., išvadą teikiančiai institucijai – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas A. V. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas pripažinti V. V. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje. Pareiškime nurodė, kad jo mamai V. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. vasario 14 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis, nurodė, kad V. V. dėl psichikos ligos negali pasirūpinti savo poreikiais, šiuo metu gyvena globos ir slaugos centre „(duomenys neskelbtini)“, kontaktas su ja apsunkintas, kalba lėtai, nerišliai, ilgai mąsto, dalį atsakymų pateikia rusų kalba, todėl pareiškėjas prašė teismo skirti V. V. teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti ją neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse (b. l. 1-4).
2. Pareiškėjas A. V. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad V. V. yra jo mama, kuri dėl savo sveikatos būklės savimi pasirūpinti nebegali. Nurodė, jog šiuo metu mama yra slaugoma slaugos ligoninėje, todėl jos sveikatos būklė yra pagerėjusi. Tačiau paaiškino, jog būdama namuose, ji maisto išsivirti nebegebėdavo, t. y. nesupranta, jog reikia dujas atsukti/užsukti, tačiau supranta, kad viryklę reikia uždegti degtuku. Nors maisto šaldytuve visada būdavo, reikšdavo poreikį eiti į parduotuvę jo pirkti, tačiau maisto kainų nesupranta. Pinigus geba skaičiuoti, tačiau kiek ir kokių pajamų ji gauna, pati nežino. Mama savarankiškai laiku gerti vaistus negeba, nesupranta, kam jie skirti. Asmens higiena rūpinasi tik iš dalies, t. y. supranta ir geba išsivalyti dantis, nori, jog kirpėja ją apkirptų, tačiau atlikus gamtinius reikalus nesupranta, jog reikia apsivalyti. Teigė, jog mama geba pagal sezoniškumą išsirinkti tinkančius rūbus. Šiuo metu poreikio žiūrėti televizorių ji neišreiškia, todėl jis jos nedomina, Mama supranta, jog telefonas yra telekomunikacijos priemonė. Telefonu ji bendrauja ne tik su šeimos nariais, tačiau ir su savo draugėmis, esančiomis užsienyje. Pareiškėjas pastebėjo, jog ji dėl fizinės negalios negeba surinkti numerį telefone ar atsiliepti. Pareiškėjas taip pat paaiškino, jog dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis mama nėra aktuali.
3. Pareiškėjo A. V. atstovė advokatė Inga Mekienė iš esmės pakartojo pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai teigė, jog neprieštarauja, kad ribojant veiksnumą būtų praplėstos ribojimo sritys.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens V. V. atstovė advokatė Juta Kareivė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad suinteresuotas asmuo V. V. turi psichikos sveikatos sutrikimų, dėl kurių galėtų būti pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse. Gebėjimą suprasti savo veiksmus ir juos valdyti kiekvienoje konkrečioje srityje geriausiai gali įvertinti ekspertas. Teismo ekspertui nustačius, kad V. V. negali suvokti savo veiksmų ir jų valdyti tam tikrose srityse, prašys ją pripažinti neveiksnia būtent tose srityse, kurios nurodytos išvadoje. Taip pat neprieštarauja, kad pripažinus V. V. neveiksnia tam tikrose srityse, būtų pradėtas procesas dėl globos nustatymo bei pareiškėjo paskyrimo globėju ir turto administratoriumi (b. l. 36-37).
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. V. atstovė advokatė Juta Kareivė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra medicininis ir teisinis pagrindas pripažinti V. V. neveiksnia pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo V. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti (b. l. 28).
7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. V. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog mamos sveikata šiuo metu yra pagerėjusi, kadangi ji yra prižiūrima slaugos ligoninėje, kur jai teikiama nuolatinė pagalba ir ji laiku vartoja vaistus. Teigė, jog tuo matu, kuomet mama gyveno viena, jos sveikatos būklė buvo prasta, nelabai orientuodavosi realybėje, būdavo haliucinacijos. Mama negebėdavo laiku išgerti vaistus, nežino kas yra jos šeimos gydytojas. Teigė, jog iš esmės pareiškėjas A. V. pilnai apibudino mamos sveikatos būklę.
8. Teismo posėdyje institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. nuo 2025 m. sausio 29 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Jai nuo 2025 m. vasario 14 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis, (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (b. l. 9, 10). 2025 m. liepos 2 d. Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorės parengtoje išvadoje nurodyta, kad dėl ligos V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 6-7). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. V. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 19).
Žemesnės instancijos teismas
10. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. gruodžio 16 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-581/2025 išvadoje nurodyta, kad V. V. konstatuojami lėtiniai progresuojantys psichikos sutrikimai – (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos sveikatos būklės V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritis (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Taip pat dėl savo psichikos sveikatos būklės V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). V. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, jai nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų, nes ji gali nesuprasti jų prasmės (b. l. 71-76).
11. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
12. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad V. V. (duomenys neskelbtini); ji nesugeba disponuoti pinigais, turtu, pasirūpinti savo sveikata, buitimi; V. V. socialinę ir buitinę dezadaptaciją lemia du veiksniai: (duomenys neskelbtini); ji nežino savo gaunamų pajamų, negeba atlikti mokėjimų, suprasti socialinių išmokų tvarkymo procesų, negeba rūpintis būsto priežiūra, rūpintis vaistų vartojimu; jos gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes (teisines, socialines, moralines) bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačias sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra ryškiai sutrikęs; dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos, diagnozuota (duomenys neskelbtini), todėl sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti V. V. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 178, 185 straipsniai).
13. Pasisakydamas dėl turtinių santykių srities – dalyvavimas ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), teismas nurodo, kad atsižvelgiant į suinteresuoto asmens garbingą amžių, turimas sveikatos problemas, neturint duomenų, kad ji yra kokio nors juridinio asmens dalyvis, sprendžia, kad V. V. ši turtinių santykių sritis yra neaktuali, suinteresuoto asmens apsauga šioje srityje būtų labiau hipotetinė, todėl V. V. veiksnumas šioje srityje nėra ribojamas (CPK 178, 185 straipsnis). Pastebėtina, jog pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu pripažino, jog minėta sritis pareiškėjo mamai iš tiesų nėra aktuali ir riboti veiksnumą šioje srityje nėra poreikio.
14. Teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje (tikslinių kompensacijų, pensijų) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.