Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje naudojant informacinių ryšių technologijas (nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą) sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 9 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir pakeista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – laisvės atėmimu 2 mėnesiams.

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

10) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, subendrintos apėmimo būdu ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, kurios dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintas trečdaliu ir A. P. skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybės

1. A. P. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė 0,525 g iki 2024 m. lapkričio 26 d., apie 22.35 val., kol Šiauliuose, Draugystės prospekte, ties namu Nr. 21, asmens apžiūros metu, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis A. P. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė radęs narkotines medžiagas Šiaulių rajono stotelėje, kol laukė autobuso važiuoti į Šiaulius. Stotelėje pastebėjo permatomą maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis, pasiėmė jį ir įsidėjo į kišenę. Tuomet važiavo autobusu iki Draugystės pr. stotelės, išlipo iš autobuso ir bandė prisidegti cigaretę, kuomet prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Paaiškino nebuvęs tikras, jog rastos medžiagos yra narkotinės, tačiau apie tai pagalvojo. Pripažino, jog jo poelgis buvo kvailas, nežino, kodėl taip pasielgė, mano, jog geriau, kad narkotines medžiagas paėmė jis, o ne į mokyklą važiuojantis vaikas.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

4. A. P. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 26 d. vakare, kelintą valandą nurodyti negali, nes neprisimena, Bertužių stotelėje (geltona), esančioje važiuojant link Kairių, jis prie suoliuko rado maišelį su jame įdėta augalinės kilmės medžiaga. Kas tai per medžiaga, jis nežino. Pasiėmė maišelį su savimi ir jį turėjo. Maišelio turinio nebandė, todėl negali pasakyti, kas ten yra. Maišelį pasiėmė dėl didelio smalsumo. Radęs maišelį jis važiavo į miesto centrą. Kai jį sulaikė policijos pareigūnai, jis autobusu važiavo iš Kairių, kur ir rado prieš tai minėtą maišelį. Jį sustabdę policijos pareigūnai apžiūrėjo ir striukės vidinėje kišenėje rado ir paėmė minėtą maišelį (1 t., b. l. 79–81).

5. Apklaustas papildomai A. P. nurodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Jis visiškai prisipažįsta, kad 2024 m. lapkričio 26 d. neteisėtai įgijo ir laikė su savimi, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžemines dalis), kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytu kiekiu. Narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms. Jis supranta, kad tokiu elgesiu padarė baudžiamąjį nusižengimą, dėl ko labai gailisi (1 t., b. l. 87–89).

6. Liudytojas A. J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 26 d. dirbo kartu su kolega, specialistu S. S., kai vakare, tikslaus laiko jau neprisimena, važiuodami Draugystės prospektu, iš tolo pastebėjo asmenį, kuris išlipęs iš autobuso ir pamatęs jų tarnybinį automobilį staiga pagreitino žingsnį ir nuėjo už kampo. Kiek prisimena, namas buvo pažymėtas Nr. 21. Asmuo eidamas dairėsi į šonus. Toks jaunuolio elgesys jiems sukėlė įtarimą, todėl nutarė jį patikrinti ir privažiavo prie jo. Kiek pamena, asmens patikrinimo metu piniginėje buvo jaunuolio asmens tapatybės kortelė, kurios pagalba buvo nustatyta jaunuolio tapatybė (A. P.). Kadangi A. P. sukėlė įtarimų, buvo paklausta, ar jis su savimi neturi draudžiamų medžiagų, daiktų, į tai jis atsakė neigiamai. Dėl sukelto įtarimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi atliko jo apžiūrą, kurios metu, paprašius parodyti ką turi vidinėje kišenėje, jaunuolis iš striukės vidinės kišenės ištraukė polietileninį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį narkotinių medžiagų, galimai marihuanos, kvapą. Polietileninis maišelis su minėta medžiaga buvo paimtas. Apie įvykį buvo informuotas budintis vyriausiasis tyrėjas. A. P. vyriausiojo tyrėjo nurodymu buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Testo pagalba jam nustatytas narkotinių medžiagų vartojimas. Daugiau smulkmenų, susijusių su minėtu įvykiu, neprisimena. Viskas buvo surašyta į tarnybinį pranešimą, kuriuo prašo vadovautis (1 t., b. l. 61–64).

7. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto A. J. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. lapkričio 26 d., dirbant maršrute „Šiaulių m. ir rajonas“, ekipaže su specialistu S. S., apie 22.35 val., važiuojant Šiauliuose, Draugystės pr., ties namu pažymėtu Nr. 21, pastebėjo jaunuolį, kuris išlipo iš autobuso ir pamatęs jų tarnybinį automobilį staiga pagreitino žingsnį ir nuėjo už namo pažymėto Nr. 21 kampo ir eidamas dairėsi į šonus. Toks asmens elgesys sukėlė įtarimą, todėl iškarto privažiavus prie minėto jaunuolio, jam išlipus iš tarnybinio automobilio ir prisistačius, kaip vėliau nustatyta iš pateiktos asmens tapatybės kortelės, tai A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jo paklausus, ar su savimi neturi draudžiamų medžiagų, daiktų, teigė, kad nieko draudžiamo neturi. Dėl sukelto įtarimo, remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, jam atlikta apžiūra, kurios metu pats jaunuolis iš esančios striukės vidinės kišenės ištraukė polietileninį, užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo palaida, biri, augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga - marihuana ir jos dalys. Minėtos medžiagos paimtos, taip pat iš kelnių dešinės kišenės paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ 1 t., b. l. 14, 15).

8. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 19 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga polietileniniame maišelyje, aptiktame 2024 m. lapkričio 26 d. pas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,525 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 5,0 % (1 t., b. l. 21–24).

9. 2024 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Draugystės pr. 21, Šiauliai. Paimtas plastikinis permatomas maišelis su žalios spalvos biria, augalinės kilmės, turinčios specifinį kvapą, galimai narkotine medžiaga. Mobiliojo ryšio telefonas Samsung (1 t., b. l. 9–13).

10. 2025 m. sausio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūno (A. J. J.) kūno kameros (Body Cam) vaizdo įrašo apžiūra, kur matyti, kad iš A. P. paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 52–54).

11. 2025 m. sausio 2 d. daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota A. P. mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A52S 5G“ apžiūra, kuris 2025 m. sausio 17 d. nutarimu grąžintas A. P. (1 t., b. l. 38–45).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

12. BK 259 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Šiuo atveju rastas kiekis yra 0,525 g, taigi neviršija nedidelio kiekio ribos.

14. A. P. pripažino narkotines medžiagas radęs autobusų stotelėje, permatomame maišelyje, vežęsis jas iki Šiaulių miesto, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nurodė, jog nors ir nebuvo visiškai įsitikinęs dėl medžiagų kilmės, suprato, jog tai gali būti būtent narkotinės medžiagos. Jo kaltę dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir jų laikymo patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – policijos pareigūno ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, rastų medžiagų tyrimo rezultatai, užfiksuoti specialisto išvadoje. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-405-507/2015), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo jas radęs t. y. įgijo jas neatlygintinai. Aplinkybes dėl narkotinių medžiagų radimo jis nurodė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Vienas iš neatlygintinų veikos dalyko įgijimo būdų yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų radimas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad neatlygintinas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gavimas inter alia (be kita ko) jas randant nepaneigia jų įgijimo fakto (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-619/2012).

15. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamos narkotinės medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

16. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. P. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė 0,525 g iki 2024 m. lapkričio 26 d., apie 22.35 val., kol Šiauliuose, Draugystės prospekte, ties namu Nr. 21, asmens apžiūros metu, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai. Nenustačius tikslo šias narkotines medžiagas platinti (rastas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, tikslo platinti narkotines medžiagas nepatvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga), įvertinus rastų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

17. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

18. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

19. A. P. padarė baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurį baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

20. Kaltinamojo atžvilgiu šioje baudžiamojoje byloje buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam atitinkamai paskirta arešto bausmė (2 t., b. l. 4–7). A. P. pateikė prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, prašydamas skirti jam kita bausmės rūšį – viešuosius darbus, kaip tokio prašymo argumentus nurodė išsinuomotą būstą, taip pat naują darbą, kurį turėjo pradėti dirbti nuo 2025 m. vasario 1 d. (2 t., b. l. 8). Aplinkybes dėl noro pakeisti savo gyvenimo būdą kaltinamasis nurodė ir apklausiamas teisme, paaiškino, jog darbą galimai pradės nuo 2025 m. vasario 11 d. Visgi tokių ketinimų realumu leidžia abejoti kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys. Nors prašydamas surengti bylos nagrinėjimą teisme kaltinamasis nurodė pradėsiantis dirbti nuo 2025 m. vasario 1 d., bylos nagrinėjimo metu darbo A. P. taip ir nesusirado (2 t., b. l. 34). Priešingai, kaip matyti iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo (1 t., b. l. 110–124), savo elgesio teigiama linkme kaltinamasis keisti nepasiruošęs. Iš įkalinimo įstaigos atlikęs ankstesniais nuosprendžiais skirtą laisvės atėmimo bausmę kaltinamasis paleistas 2024 m. vasario 15 d., po paleidimo jo atžvilgiu buvo pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai – pirmasis dėl BK 187 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų (Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu už šių nusikalstamų veikų padarymą A. P. skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis šiuo metu dar neįsiteisėjęs), antrasis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, gauta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, informacinės sistemos LITEKO duomenys), trečiasis - dėl šioje baudžiamojoje byloje tiriamos nusikalstamos veikos. Po paleidimo iš įkalinimo įstaigos kaltinamasis pastoviai darė ir administracinius nusižengimus – administracine tvarka jis baustas šešis kartus (už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą), paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 132–158). Taigi kaltinamojo elgesys po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, teismo vertinimu, rodo ne jo norą ir pastangas taisyti savo elgesį, o pavojingumą visuomenės saugomoms vertybėms, kas, akivaizdu, sudaro pagrindą skirti jam griežčiausią BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Įvertinęs aptartas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo asmenybę (tarp jų – ir ankstesnius A. P. teistumus, skirtų bausmių rūšis ir jų poveikį kaltinamojo elgesiui), taip pat nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas mano, jog prokurorės pasiūlytas arešto bausmės terminas (36 paros) yra optimalus, teisingas, atitinkantis tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek kaltinamojo asmenybės pavojingumą. Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

21. Kadangi kitas A. P. atžvilgiu priimtas nuosprendis šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs (Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendis), A. P. šiuo ir minėtu ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrinamos.

22. A. P. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. lapkričio 26 d., 22.40 val., paleistas 2024 m. lapkričio 27 d., 13.29 val. (1 t., b. l. 65–72), todėl laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

23. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, skirta prokurorės 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimu (1 t., b. l. 90–93), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. Kiti klausimai

24.1. Kompaktinis diskas su kūno kameros vaizdo įrašu - paliktinas saugoti byloje;

24.2. Vokas su pakuote, likę po narkotinių medžiagų tyrimo (likusios tyrimo objekto pakuotės), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikintini;

24.3. Po objektų tyrimo likusi 0,392 g augalinės kilmės medžiaga – kanapės, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, - sunaikintinos;

24.4. A. P. mobiliojo ryšio telefonas, grąžintas A. P., - paliktinas neribotai A. P. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 26 d., 22.40 val., iki 2024 m. lapkričio 27 d., 13.29 val. (vieną parą) ir laikyti, kad A. P. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

1) kompaktinį diską su kūno kameros vaizdo įrašu, - palikti saugoti byloje;

2) voką su pakuote, likusius po narkotinių medžiagų tyrimo (likusios tyrimo objekto pakuotės), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikinti;

3) po objektų tyrimo likusią 0,392 g augalinės kilmės medžiagą – kanapes, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, - sunaikinti;

4) A. P. mobiliojo ryšio telefoną, grąžintą A. P., - palikti neribotai A. P. nuosavybei.

Išaiškinti A. P., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.