Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Teikimas Nr. A2.13.-1636-806/2019 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-03747-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)

2019 m. kovo 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo jam paskirta bauda, vykdymo proceso nutraukimo, nesant galimybės baudą sumokėti bei suėjus senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. S. prašymas nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarimo vykdymą, pasibaigus senaties terminui. Pareiškėjas prašyme pažymėjo, kad teismo sprendimo jis įvykdyti negali, socialinė padėtis yra sunki, todėl baudos nesumokėjo. Nurodė, jog per visą laikotarpį antstoliai negalėjo išieškoti net dalies paskirtos baudos, kadangi jis yra bedarbis, gyvena iš minimalios 65,09 eurų neįgalumo pensijos. Jokių kitų išmokų negauna, santaupų, sąskaitų bankuose, nekilnojamojo turto (išskyrus vienintelį gyvenamąjį būstą, kuris šiuo metu yra areštuotas), neturi. Turi daug įsiskolinimų, vykdomųjų bylų, antstoliai skolas išieško daugelį metų, iš minėtos neįgalumo pensijos taip pat išieško 50 proc. sumos. Pareiškėjo V. S. nuomone, šios aplinkybės patvirtina, kad jis niekuomet negalės sumokėti teismo jam paskirtos baudos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, jo materialinė padėtis ateityje negerės. Pareiškėjas pažymėjo ir tai, kad nuo nutarimo priėmimo praėję daug metų, pasibaigę visi senaties terminai. Šiuo metu susidariusi absurdiška situacija, kuomet antstolis, beprasmiškai bandydamas išieškoti nurodytą skolą, dirbtinai didina vykdymo išlaidas, taip pažeisdamas protingumo ir sąžiningumo principus. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjas prašo nutraukti teismo nutarimo, kuriuo jam paskirta bauda, vykdymo procesą. Pareiškėjas pateikė ir su prašymu susijusius rašytinius dokumentus – VSDFV pažymą apie asmeniui išmokėtas lėšas, Užimtumo tarnybos pažymą, iš kurios matyti, kad V. S. suteiktas bedarbio statusas, išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, remiantis kuria, jis darbingas 50 proc., pranešimą apie netekto darbingumo pensijos (65,09 Eur) paskyrimą, VĮ „Regitra“ pažymą, iš kurios matyti, kad V. S. vardu įregistruotos dvi transporto priemonės, antstolės I. Beliačic 2017-09-21 patvarkymą dėl skolos išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo pažymą, 2012-02-03 patvarkymą areštuoti lėšas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., senaties termino baudos išieškojimui nenumatė. Jos trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal ją nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją turi būti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010). Pagal šiuo metu galiojantį ANK 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Asmens padėtį švelnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, šiuo atveju aktualios ATPK nuostatos.

Nagrinėjamoje situacijoje pažymėtina, kad pagal susiformavusią teismų praktiką, nutarimo skirti baudą vykdymas nutrauktinas gavus antstolio patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo (nutraukimo) ir vykdomojo dokumento grąžinimo, surašytą išieškojimo negalimumo aktą, t.y. būtent antstoliui konstatavus, jog skolininkas neabejotinai neturi jokio turto, piniginių lėšų, į kuriuos galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Teismo vertinimu, vien pareiškėjo V. S. teismui pateiktų rašytinių duomenų šiuo atveju nepakanka neginčytinai nustatyti tokias reikšmingas aplinkybes, jų taip pat nepakanka ir kategoriškai išvadai, jog pareiškėjas pats tinkamai vykdė skolininko pareigas, nevengė sumokėti baudos, t. y., kad senaties termino eiga nebuvo sustojusi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjo prašymas netenkintinas. Išaiškintina, jog su prašymu jis turėtų kreiptis į antstolį, kuris, konstatavęs, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas, atitinkamai pats kreiptųsi į teismą aktualiu klausimu. Kreiptinas dėmesys ir į tai, kad nesutinkant su antstolio procesiniais veiksmais, abejojant pastarųjų teisėtumu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnyje įtvirtinta teisė dėl antstolio veiksmų paduoti skundą bei aptarta tokio apskundimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsniu.

nutaria:

pareiškėjo V. S. prašymo netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.