Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-174-992/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01052-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.10.1 (S)

2023 m. balandžio 18 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B. (D. B.), jo atstovui advokato padėjėjui Valerijui Novikovui,

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui V. B. (V. B.),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-11602-2022 (ROIK 22163067949).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau tekste – Institucija) 2022 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-11602-2022 (ROIK 22163067949) (toliau tekste – skundžiamas nutarimas, nutarimas) D. B. (toliau tekste – pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ANK) 209 straipsnio 7 dalį už tai, kad jis, 2022 m. kovo 28 d., apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), T. B. priklausančiu automobiliu Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs automobilio salone, bagažinėje po kartoninio popieriaus skiautėmis, krepšiuose, neteisėtai gabeno:

248 vnt. viskio „Crocker Land Whisky“, 40 laipsnių stiprumo, po 1 l talpos buteliuose, kurių vertė 3708,09 Eur;

60 vnt. viskio „Callander Blended Scotch Whisky“, 40 laipsnių stiprumo, po 1 l talpos buteliuose, kurių vertė 627,98 Eur;

3 vnt. putojančio vyno „Bleu Muscato“ 7 laipsnių stiprumo, po 0,75 l talpos buteliuose, kurių vertė 4,90 Eur;

1 vnt. putojančio vyno „Freixenet“, 11,5 laipsnių stiprumo, 0,75 l talpos buteliuose, kurių vertė 2,68 Eur;

360 vnt. alkoholinio alaus „Volfas Engelman“, 5,2 laipsnių stiprumo, 0,568 l talpose, kurių vertė 331 Eur;

3 vnt. viskio „Red Label“, 40 laipsnių stiprumo, 1 l talpos buteliuose, kurių vertė 44,85 Eur;

192 vnt. alkoholinio alaus „Omer“, 5 laipsnių stiprumo, 0,25 l talpose, kurių vertė 74,71 Eur;

326 vnt. alkoholinio alaus „Helbrau“, 4,2 laipsnių stiprumo, 0,25 l talpose, kurių vertė 106,55 Eur;

12 vnt. alkoholinio alus „Suave“, 4,8 laipsnių stiprumo, 0,33 l talpose, kurių vertė 5,91 Eur.

Iš viso D. B. neteisėtai gabeno alkoholinių gėrimų už 4 906,67 Eur sumą (98,1334 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) (neteisėtai laikomų ir realizuotų alkoholio vertė apskaičiuota vadovaujantis informacija dėl 2022 m. kovo mėn. „Dėl neteisėto įvežtų alkoholinių gėrimų vertės nustatymo“). Šiais savo veiksmais D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. (teisės akto redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau tekste – Taisyklės) 4.1.1 punkto reikalavimus ir padarė minėtą administracinį nusižengimą, už ką jam buvo paskirta 5 200 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – daiktų (248 vnt. viskio „Crocker Land Whisky“, 60 vnt. viskio „Callander Blended Scotch Whisky“, 3 vnt. putojančio vyno „Bleu Muscato“, 1 vnt. putojančio vyno „Freixenet“, 360 vnt. alkoholinio alaus „Volfas Engelman“, 3 vnt. viskio „Red Label“,192 vnt. alkoholinio alaus „Omer“, 326 vnt. alkoholinio alaus „Helbrau“, 12 vnt. alkoholinio alus „Suave“) konfiskavimas (15 – 18 b. l.).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 23 d. gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Institucijai. Skunde teigiama, kad Institucija administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo neišsamiai, neišklausiusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicijos. Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas bei nepagrįstas, todėl turi būti naikintinas. Institucija neturėjo pagrindo nagrinėti bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ar jo atstovui, tokiu būdu buvo pažeista D. B. teisė būti išklausytam ir duoti paaiškinimus, teikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus, reikšti prašymus. Tokio pobūdžio procesiniai pažeidimai laikytini esminiais, galėjusiais turėti įtakos neteisėto nutarimo priėmimui. Pareiškėjas pagrįstai manė, kad administracinė teisena jo atžvilgiu nėra pasibaigusi ir tik 2022 m. liepos 21 d. gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau tekste – VMI) raštą suprato, kad jo atžvilgiu jau yra priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje (2 – 4 b. l.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi Nr. II-770-818/2022 pareiškėjo atstovo advokato V. Novikovo skundas buvo tenkintas iš dalies – panaikintas Institucijos 2022 m. gegužės 31 d. nutarimas ir byla grąžinta Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (140 – 143 b. l.).

Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 17 d. nutartimi Nr. AN2-13-468/2023 panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartį ir grąžino administracinio nusižengimo bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus apylinkės teismui (169 – 173 b. l.).

Teisme nagrinėjant bylą iš naujo, posėdžio, vykusio 2023 m. kovo 29 d., metu D. B. paaiškino, kad nepadarė jokio pažeidimo, kadangi visas alkoholis buvo skirtas asmeniniam vartojimui, vaikų vestuvėms. Alkoholį vežė, nes buvo įsitikęs, kad nieko nepažeidžia, alkoholį pirko pats, turi ir teismui pateikė čekius. Kadangi vestuves organizuoja dideles, su dideliu svečių skaičiumi, švenčia tris dienas ir po šventės dar duoda šventinio gėrimo svečiams išsivežti, jam buvo reikalingas didelis alkoholio kiekis. Alkoholis pirktas ir įvežtas į Lietuvą iš Europos Sąjungos (toliau tekste – ES) šalies, iš Ispanijos. Ispanijoje alkoholį pirko keliose parduotuvėse, ten jis pigesnis, todėl norėjo sutaupyti. Žino, kad visas alkoholio kiekis konfiskuotas ir saugomas (duomenys neskelbtini) policijos komisariate.

Teismo posėdžio, vykusio 2023 m. kovo 29 d., metu Institucijos atstovas V. B. paaiškino, kad D. B. pateikė visus alkoholio įsigijimo kvitus, kurie įrodo, kad visas alkoholis buvo įsigytas ES šalyse, dėl to yra taikytas minėtų Taisyklių 4.11 punktas, kuris reklamuotoja įvežimo kiekį, kuris leidžiamas iš Europos šalių. Pagal minėtą Taisyklių 4.11 punktą, asmuo gali įvežti 100 litrų vyno, 20 litrų stipriųjų gėrimų, 20 litrų alkoholinių gėrimų. Pateikusi atsiliepimą, Institucija paskaičiavo, kad D. B. įvežė 311 litrų stipriųjų gėrimų, 3 litrai vyno ir 337 litrų alkoholinių gėrimų, t. y. 15 kartų viršijo nustatytas normas. Sustabdymo metu D. B. neturėjo visų kvitų, įrodančių, kad alkoholis buvo įgytas legaliai ir tik atstovo advokato padėjėjo pagalba buvo papildytas kvitų kiekis, kuris ir įrodė, kad visas alkoholis buvo įsigytas legaliai. Alkoholis buvo ir su banderolėmis, ir be banderolių. Sutinka, kad alui banderolės neprivalomos, bet turėjo įsitikinti, kad alkoholis yra įsigytas ir įvežtas teisėtai. Alkoholio sulaikymas ar paėmimas neatėmė galimybės D. B. galimybės pranešti VMI apie tai, kad jis įvežė didesnį alkoholio kiekį. To D. B. ir jo atstovo padėjėjas dar nepadarė iki šiol. Deklaruoti didesnį įvežtą kiekį ar pildyti deklaraciją VMI nereikia, tiesiog reikia informuoti VMI apie įvežtą didesnį alkoholio kiekį. Institucija tokios galimybės D. B. neatėmė, asmuo viską galėjo atlikti ir po protokolo surašymo, tačiau to padaryta nebuvo. Atstovo vertinimu, nutarimas yra priimtas teisėtai ir pagrįstai, atsakomybė D. B. taikyta pagristai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį administracinė atsakomybė kyla už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pažymėtina, jog ANK 209 straipsnis yra blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 4.1.1 punktas nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus <...> alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> alkoholinius gėrimus, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija nustatytų kiekių.

Nagrinėjamo atvejo kontekste svarbu pažymėti, kad tų pačių Taisyklių 4.2. punktas nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus <...> alkoholinius gėrimus, jeigu jie laiko didesnį į Lietuvos Respubliką įvežtų <...> alkoholinių gėrimų kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.1.1 punkte, t. y. jeigu vienos rūšies (pavadinimo) alkoholinių gėrimų yra ne daugiau kaip 2 vienetai <...> (Taisyklių 4.2.1. papunktis) arba informavę apie tai VMI, jų nustatyta tvarka (Taisyklių 4.2.2. papunktis).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad D. B. gabeno alkoholinius gėrimus, kurie viršijo Taisyklėse nustatytą leistiną kiekį ir apie tai nustatyta tvarka neinformavo VMI.

Teismo posėdžio metu D. B. pripažino, kad alkoholį vežė į Lietuvos Respubliką asmeniniam vartojimui, šeimos šventėms, alkoholį pirko ES valstybėse. Kadangi turėjo alkoholio įsigijimo čekius, alkoholis buvo su banderolėmis, galvojo, kad nieko nepažeidžia, nežinojo, kad vienam asmeniui yra nustatyti alkoholio kiekiai, kiek galima įvežti į Lietuvos Respubliką, taip pat nežinojo, kad apie minėtą alkoholio įvežimą reikia informuoti VMI.

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. kovo 28 d. buvo sustabdytas automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vairuotojas D. B. galimai nelegaliai gabeno didelį kiekį alkoholinių gėrimų. D. B. aiškino, kad gėrimus pirko savo reikmėms įvairiose ES šalyse, D. B. pateikė dalį įsigijimo dokumentų. Apžiūrint automobilį rastas daiktas, panašus į plombą, kuris buvo pažeistas, apie rastą daiktą D. B. paaiškinti nieko negalėjo (34 b. l.). Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas patvirtina D. B. vairuotame automobilyje rastų alkoholinių gėrimų rūšis ir kiekius (35 – 37 b. l.). Byloje esantis (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Reagavimo skyriaus informacinis pranešimas taip pat patvirtina D. B. į Lietuvos Respubliką atgabentas alkoholio prekes (alkoholio rūšis ir rastus kiekius) (51 – 54 b. l.).

Teismo manymu, Institucija tinkamai įvertino ir nustatė D. B. gabento alkoholio kiekius, litražą ir rūšis. Teismas pažymi, kad minėtų Taisyklių 4.1.1. punktas aiškiai reglamentuoja, kad fiziniams asmenims asmeninio naudojimo tikslams leidžiama gabenti ir laikyti 100 litrų vyno, 20 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, įvežtų iš ES valstybių narių. Byloje esantys D. B. pateikti kvitai patvirtina, kad visus alkoholinius gėrimus jis pirko Ispanijoje, Prancūzijoje ir Lenkijoje, t. y. ES šalyse (42 – 43, 99 – 112, 114 – 117, 121 – 124 b. l.), tačiau D. B. gabenami alkoholinių gėrimų kiekiai ženkliai viršijo Taisyklėse nustatytą leistiną kiekį ir apie tokio alkoholinių gėrimų kiekio gabenimą D. B. nepranešė VMI, jų nustatyta tvarka.

Pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas V. Novikovas teismui pateikė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos atstovo raštą dėl informacijos pateikimo apie alkoholio kiekį ir VMI raštą apie į Lietuvos Respubliką iš kitos, ES valstybės narės, asmeninėms reikmėms atgabentų alkoholinių gėrimų apmokestinimą, kuriuose nurodyta, kad jeigu fizinis asmuo atsiveža didesnį kiekį alkoholinių gėrimų, nei nustatyta Taisyklėse, privalo pranešti apie tai VMI, jų nustatyta tvarka (184 – 195 b. l.).

Akcentuotina, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. VA-111 „Dėl apskričių valstybinių mokesčių inspekcijų informavimo apie banderolėmis nepaženklintus alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, įvežtus iš užsienio ir laikomus Lietuvos Respublikoje, taisyklių patvirtinimo“ nustatyta, kad fizinis asmuo, įvežęs iš užsienio ir laikantis Lietuvos Respublikoje alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių daugiau negu nustatyta Taisyklėse, privalo kitą dieną, po alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją (o jeigu tai yra ne darbo diena, artimiausią darbo dieną), apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra laikomi gaminiai, pateikti tinkamai užpildytą VMI viršininko 2004 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. VA-111 patvirtintos FR0718 formos pranešimą apie laikomus banderolėmis nepaženklintų alkoholio ir tabako gaminių kiekius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas atmeta pareiškėjo atstovo teismo posėdžio metu išsakytus argumentus, kad D. B. prarado galimybę kitą dieną deklaruoti prekių įvežimą į Lietuvos Respubliką, nes tą pačią dieną, kai įvežė alkoholinius gėrimus, jis buvo sulaikytas, o visi alkoholiniai gėrimai – konfiskuoti. Teismas pažymi tai, kad aplinkybė, jog asmuo tą pačią dieną buvo sustabdytas ir iš jo buvo konfiskuoti alkoholiniai gėrimai, objektyviai nesudarė kliūčių ir neeliminavo D. B. pareigos ne vėliau kaip kitą dieną po įvykio užpildyti minėtu VMI viršininko įsakymu patvirtintą FR0718 formą ir apie įsigytą didesnį alkoholinių gėrimų kiekį pranešti VMI nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad VMI viršininko įsakymu nustatyti FR0718 formos reikalavimai neįpareigoja asmens disponuoti konfiskuotinomis prekėmis, o kur prekės (alkoholiniai gėrimai) yra saugomos, D. B. žinojo.

Byloje esančios objektyvios aplinkybės neginčijamai patvirtina tai, kad D. B. į Lietuvos Respubliką gabeno alkoholinius gėrimus, kurių kiekiai viršijo Taisyklėse nustatytą leistiną kiekį, ir apie didesnį gabenamą alkoholinių gėrimų kiekį nustatyta tvarka neinformavo, neužpildė FR0718 formos, todėl pažeidė Taisyklių 4.1.1. punktą. Įvertinus tai, kad alkoholinių gėrimų D. B. gabeno už 4 906,67 Eur, t. y. 98 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius (viršija 50, bet neviršija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), jo veiksmus Institucija teisingai kvalifikavo kaip administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus, teismas konstatuoja, kad skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 31 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Institucija tinkamai įvertino visas įvykio aplinkybes, teisingai nustatė padarytą administracinį nusižengimą, dėl kurio kaltu pripažino pareiškėją. Skiriant nuobaudą buvo laikomasi įstatymo reikalavimų, buvo tinkamai įvertintas padaryto nusižengimo pavojingumas, teisingai nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, dėl ko D. B. paskirta sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda ir ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatytas neteisėtai gabenamų alkoholinių gėrimų konfiskavimas. Teismas neturi pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto D. B. atstovo advokato padėjėjo V. Novikovo skundo jame nurodytais motyvais, todėl skundas atmestinas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 31 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis,

nutaria:

D. B. (D. B.) skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-11602-2022 (ROIK 22163067949).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.