Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo (nukentėjusiojo) N. T. atstovo advokato Vidmanto Žylės (toliau – ir pareiškėjo atstovas) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 28 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo atstovo skundas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimas, kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena K. Š. dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, paliktas nepakeistas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja Silvija Činauskienė 2022 m. gruodžio 27 d. priėmė nutarimą, kuriuo nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 22191724958) K. Š. dėl ANK 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo.

1.1. Nurodė, kad policijos komisariate buvo užregistruotas N. T. pareiškimas, jog 2022 m. gruodžio 2 d., apie 16.40 val., jam atvykus į nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), aptiko savavališkai pakeistas dvejas durų spynas. N. T. prašo sugrąžinti buvusią spyną ir raktus. Patikrinimo metu K. Š. paaiškino, kad ji su dviem mažamečiais vaikais gyvendama bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėjo rimtų pateisinamų priežasčių pakeisti buto durų spynas dėl N. T. įžūlaus, nesąžiningo elgesio. N. T. nebegyvena šiame bute nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. ir jame neturi jokių asmeninių daiktų, o tik sumoka už komunalines paslaugas, nes privalo tai daryti. Be jokio įspėjimo nebūnant jai ir vaikams, atėjęs į butą, jis fotografuoja buities fragmentus, kuriuos pateikia kaip faktus dėl netvarkos, landžioja po asmeninius daiktus ir platina medžiagą, bandydamas ją kompromituoti teisme. Šis asmuo yra nesąžiningas, neprognozuojamas, ji jaučiasi nesaugi dėl jo veiksmų. Neapsikentusi tokio teroro, ji kreipėsi į policiją, prašydama apsaugoti save ir vaikus nuo N. T. neteisėtų veiksmų, kurie pažeidžia jos kaip žmogaus privatumą. Šioje situacijoje ji ir vaikai yra aukos, o ne jis. N. T. yra jai svetimas asmuo, įeina į butą, nesuderinęs atvykimo.

1.2. Motyvavo, kad pagal ANK 518 straipsnį, asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jeigu jis veikė tyčia. Pakeitusi buto spynas, anot K. Š., ji nesiekė apriboti N. T. teises į butą, o taip pasielgė dėl savo ir vaikų saugumo. Patikrinimo metu nustatyta, kad dėl 2022 m. lapkričio 30 d. policijos komisariate gautas K. Š. pareiškimas. Atlikus tyrimą priimtas procesinis sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Informacija perduota Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui. Kylantys konfliktai, kaltinant vieną iš konfliktuojančių pusių savavaldžiavimu, neįvertinant civilinės teisės priemonių veiksmingumo, atkuriant vienos iš šalies galbūt pažeistas teises, neatitinka administracinės teisės paskirties. Negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai, sprendžiant civilinius ginčus, taikomos baudžiamosios teisės ar administracinės teisės normos, ir asmens elgesys, esant civiliniams teisiniams santykiams, vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos ar administracinio nusižengimo padarymas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, K. Š. veiksmuose nėra įžvelgiama administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, sudėties, todėl vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pradėtoji administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, kadangi veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

5.1. Klaipėdos apylinkės teismo žinioje yra civilinė byla Nr. e2-102-323/2023, kurioje nagrinėjamas K. Š. reikalavimas pripažinti ginčo butą bendrąja daline nuosavybe su N. T. po ½ kiekvienam ir uzufrukto nustatymo jo daliai, o taip pat N. T. reikalavimas pripažinti butą tik jo asmenine nuosavybe. Tačiau nėra ginčijama aplinkybė, kad K. Š. šiai dienai turi teisę naudotis butu kaip savo gyvenamąja patalpa, turėjo tokią teisę spynų pakeitimo momentu. Skundu neginčijama aplinkybė, kad K. Š. tokią teisę turi, tačiau N. T. savo reikalavimais civilinėje byloje siekia tokią teisę iš K. Š. atimti.

5.3. ANK 666 straipsnis numato, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos BPK nuostatos. BPK 105 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad kai kaltinamasis išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas. Šios nuostatos taikomos ir kiekvienai proceso stadijai, kurią inicijuoja pareiškėjas. Todėl K. Š. turi teisę į advokato pagalbos išlaidų atlyginimą, nes šis apeliacinis procesas pradėtas pagal pareiškėjo atstovo skundą. K. Š. patyrė 500 Eur advokato pagalbos išlaidų už atsiliepimą į apeliacinį skundą parengimą, todėl šios išlaidos jai priteistinos iš N. T..

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Apygardos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, konstatuoja, jog pagal pareiškėjo N. T. pareiškimą policija pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną K. Š. dėl ANK 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, nenustačius jos veikoje savavaldžiavimo požymių.

7. ANK 518 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už savavaldžiavimą – savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Atsižvelgiant į ANK 518 straipsnio dispoziciją ir prasmę, atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jis veikė tyčia, t. y. jis suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

8. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad K. Š. pakeitė dvejas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), spynas. Tačiau pareiškėjo atstovas apeliaciniame skunde nutyli apylinkės teismo nustatytas aplinkybes, jog tokių veiksmų K. Š. ėmėsi dėl to, kad tarp jos ir N. T. yra susiklostę konfliktiški santykiai, kurie sprendžiami civilinio proceso tvarka – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-102-323/2023 pagal ieškovo N. T. patikslintą ieškinį atsakovei K. Š. dėl asmeninės nuosavybės į minėtą butą pripažinimo, iškeldinimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nuolatinės nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo. Be to, apeliaciniame skunde neneigiamos K. Š. nurodytos aplinkybės, jog ji ir vaikai yra registruoti bute, o N. T. nebegyvena jame nuo 2021 m. rugsėjo 6 d., neturi ten jokių asmeninių daiktų, o jai ir vaikams nesant bute, ten fotografuoja buities fragmentus, kuriuos pateikia kaip faktus dėl netvarkos, landžioja po asmeninius daiktus ir platina tokią medžiagą, bandydamas ją kompromituoti teisme.

9. Apeliaciniame skunde teigdamas, jog gyvenamosios vietos deklaravimas bute nuosavybės teisių K. Š. nesukūrė ir tik N. T. yra šio buto savininkas, pareiškėjo atstovas neįvertina K. Š. nurodytų aplinkybių, jog ji kartu su N. T. šiame bute gyveno nuo 2009 m. ir būstą pirko už abiejų bendras lėšas. Pastaroji aplinkybė iki šiol nepaneigta ir neabejotinai bus tikrinama minėtoje civilinėje byloje, nes vienas iš N. T. reikalavimų yra pripažinti, jog butas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise. Taigi iš aptartų byloje duomenų ir aplinkybių matyti, kad ginčo šalių nesutarimai dėl buto yra akivaizdūs ir spręstini civilinio proceso tvarka teisme. Viena su vaikais gyvendama šiame bute, K. Š. pagrįstai užkirto kelią N. T. pažeisti jos ir vaikų asmeninio gyvenimo neliečiamumą ir pakeitė buto spynas, o kartu tokiu būdu užtikrino ir būsto apsaugą nuo faktiškai ten ilgą laiką jau negyvenančio N. T..

10. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką, kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jeigu nėra bent vieno iš minėtų požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.

11. Apygardos teismo vertinimu, pareiškėjo atstovo skunde nurodyti K. Š. veiksmai – pakeitė ginčo buto durų spynas, nesudaro pagrindo konstatuoti jos kaltę padarius savavaldžiavimą pagal ANK 518 straipsnį, o juolab, būtiną šio teisės pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – veikimą tyčia bei tai, kad jais buvo padaryta kokia nors esminė žala kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Vien tai, kad priimtas sprendimas netenkina pareiškėjo, neleidžia skundžiamą nutartį naikinti kaip nepagrįstą ar neteisėtą, nes teismas tinkamai taikė įstatymo nuostatas, teisingai įvertino bylos duomenis ir jų visumos pagrindu padarė motyvuotas išvadas dėl administracinio nusižengimo sudėties požymių nebuvimo K. Š. veiksmuose, kurių apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nepaneigia. Todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atstovo skundas atmetamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

12. Iš asmens, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta K. Š. atstovo advokato V. R. atsiliepimo argumentų matyti, kad jis prašo pripažinti, jog K. Š. patirtos 500 Eur dydžio išlaidos, sumokant advokatui už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, yra proceso išlaidos, ir jas priteisti K. Š. iš N. T.. Iš byloje esančio 2023 m. kovo 18 d. Pinigų priėmimo kvito LAT Nr. 848474, matyti, kad K. Š. apeliacinės instancijos teisme patyrė 500 Eur išlaidų advokato V. R. pagalbai (už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą) apmokėti.

13. ANK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos BPK nuostatos. BPK 105 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad kai kaltinamasis išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022-04-29 įsakymu Nr. 1R-184 patvirtintos Rekomendacijos dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo (toliau – Rekomendacijos) (TAR, 2022-04-29, Nr. 2022-08998, aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2022 m. gegužės 1 d.). Rekomendacijos numato kriterijus, į kuriuos atsižvelgiama nustatant atlygintinų asmens patirtų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose suteiktoms teisinėms paslaugoms apmokėti dydį ir atlygintinų išlaidų rekomenduojamą maksimalų dydį. Rekomenduojamas maksimalus administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų dydis apskaičiuojamas taikant nustatytą koeficientą, kurio pagrindas yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (bruto) šalies ūkyje (neskaitant individualių įmonių) (Rekomendacijų 9 punktas). Rekomendacijų 12 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų rekomenduojamas maksimalus dydis yra: už kitų nei Rekomendacijų 12.1–12.5 papunkčiuose nurodyti procesinių dokumentų, kuriuose pareikšti prašymas, paaiškinimai ar kt., parengimą – 0,4 (12.6 papunktis).

14. Remdamasis tuo kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog advokato prašomos priteisti atstovaujamajai bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme ne per didelės. Atsižvelgdamas į bylos apimtį, jos faktinį ir teisinį sudėtingumą, teisinės pagalbos teikimo pobūdį, advokato skirtą darbo laiką, bylos rezultatą, išlaidų būtinumą ir pagrįstumą, protingumo bei sąžiningumo principus, apygardos teismas daro išvadą, kad advokato prašymas priteisti, iš viso – 500 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir pareiškėjo N. T. atstovo advokato Vidmanto Žylės apeliacinio skundo netenkinti.

Priteisti K. Š. iš N. T. 500 Eur (penkis šimtus eurų) patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.