- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-17
- Bylos Nr.
- T-470-720/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- H. Š.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo H. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu H. Š. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 159 straipsnyje (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalyje (4 nusikalstamos veikos), jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2019 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, šiuo nuosprendžiu paskirtai griežtesnei bausmei apimant švelnesnę minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, nurodyta į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. gruodžio 13 d. 8 val. 40 min. iki 2016 m. gruodžio 13 d. 16 val. 45 min. (1 parą) ir bausmės dalį, atliktą pagal 2019 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 8 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu H. Š. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 (dvidešimties) parų areštas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 6 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nutarta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį, bei minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 18 d.
Nuteistasis H. Š. prašo jo atžvilgiu pritaikyti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 63, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymus, jam pritaikyti visus naujus pakeitimus, kurie yra įsigalioję nuo 2020 m. liepos 1 d., sušvelninti bausmės laiką pagal naujus BK įstatymų pakeitimus, peržiūrėti jo bausmės dalį, spręsti klausimus dėl atleidimo nuo bausmės, dėl bausmės pakeitimo švelnesne bausme ir bausmės sutrumpinimo iki naujame įstatyme numatytų bausmių maksimalių dydžių, taip pat baudžiamosios atsakomybės senaties bei teistumo klausimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamasis įsakymas bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. nutartis yra įsiteisėję. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 346 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Pagal BPK nuostatas, įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo redakcijų, šiuo metu galiojančios BK 159 straipsnio, 182 straipsnio 2 dalies ir 259 straipsnio 2 dalies redakcijos jau galiojo priimant paskutinį 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį, taip pat 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2020 m. spalio 26 d. nutartį, kuria buvo subendrintos H. Š. paskirtos bausmės. Minėtos teisės normos nuo nuosprendžių priėmimo dienos pakeistos nebuvo, t. y. nuteistojo H. Š. padarytų veikų, kvalifikuotų pagal BK 159 straipsnį, 182 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, nusikalstamumas nebuvo panaikintas ir už šias veikas numatytos bausmės nebuvo sušvelnintos. O už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, kurį H. Š. nurodo savo prašyme, jis apskritai nebuvo teistas, be to, 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 pagrindu pakito tik šio straipsnio dispozicija, tačiau šio straipsnio numatyta sankcija liko nepakitusi.
Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, o kitokių pakeitimų, susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas ir pasikeitęs jo teisinis reguliavimas negali turėti įtakos H. Š. teisinei padėčiai ir (ar) jam paskirtos bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Apeliacinio teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-223-654/2020).
Po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamojo įsakymo, priimtų H. Š. atžvilgiu, priėmimo neįsigaliojo joks baudžiamojo kodekso pakeitimas, kuris galėtų būti aiškinamas kaip grįžtamąją galią turintis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas BK 3 straipsnio 2 dalies prasme.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą nuteistajam sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti nuteistojo padėtį, todėl H. Š. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsnio 1, 5 dalimis, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Nuteistojo H. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.