Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

2 sektoriaus gyvenamosiose bendrabučio tipo patalpose: laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 21 d. iki 2017 m. birželio 23 d. 4 būrio 3 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 52,01 kv. m, kurioje įrengta 16 miegamųjų vietų (vienam nuteistajam tekdavo 3,25 kv. m gyvenamojo ploto), laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 23 d. iki 2017 m. liepos 21 d. ir laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 31 d. iki 2017 m. gruodžio 23 d. 21 būrio 1 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 51,58 kv. m, kurioje įrengta 16 miegamųjų vietų (vienam nuteistajam tekdavo 3,22 kv. m gyvenamojo ploto), laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. sausio 10 d. 10 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 48,43 kv. m, kurioje įrengta 15 miegamųjų vietų (vienam nuteistajam tekdavo 3,23 kv. m gyvenamojo ploto), laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 10 d. iki 2018 m. birželio 27 d. 21 būrio 1 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 51,58 kv. m, kurioje įrengta 16 miegamųjų vietų (vienam nuteistajam tekdavo 3,22 kv. m gyvenamojo ploto), laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 27 d. iki 2019 m. sausio 15 d. 9 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 66,25 kv. m, kurioje įrengta 21 miegamoji vieta (vienam nuteistajam tekdavo 3,15 kv. m gyvenamojo ploto), laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. vasario 19 d. 13 būrio 9 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 16,27 kv. m, kurioje įrengtos 3 miegamosios vietos (vienam nuteistajam tekdavo 5,42 kv. m gyvenamojo ploto), laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2020 m. kovo 31 d. 9 būrio 2 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 32,20 kv. m, kurioje įrengta 10 miegamųjų vietų (vienam nuteistajam tekdavo 3,22 kv. m gyvenamojo ploto).

2 sektoriaus kamerų tipo patalpose: laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 21 d. iki 2017 m. liepos 31 d. 14 kameroje, kurios bendras plotas 6,02 kv. m, kurioje įrengta 1 miegamoji vieta (pareiškėjui teko 6,02 kv. m gyvenamojo ploto); laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2018 m. liepos 23 d. 3 kameroje, kurios bendras plotas 14,78 kv. m, kurioje įrengtos 4 miegamosios vietos (vienam nuteistajam tekdavo 3,70 kv. m gyvenamojo ploto); laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. 5 kameroje, kurios bendras plotas 13,57 kv. m, kurioje įrengtos 3 miegamosios vietos (vienam nuteistajam tekdavo 4,52 kv. m gyvenamojo ploto); laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 9 d. 10 kameroje, kurios bendras plotas 8,29 kv. m, kurioje įrengtos 2 miegamosios vietos (vienam nuteistajam tekdavo 4,15 kv. m gyvenamojo ploto); laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki 2018 m. spalio 27 d. 5 kameroje, kurios bendras plotas 13,57 kv. m, kurioje įrengtos 3 miegamosios vietos (vienam nuteistajam tekdavo 4,52 kv. m gyvenamojo ploto).

1 sektoriaus gyvenamosiose bendrabučio tipo patalpose: laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 31 d. iki 2020 m. birželio 2 d. 2 būrio 7 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 30,65 kv. m, kurioje įrengtos 9 miegamosios vietos (vienam nuteistajam tekdavo 3,41 kv. m gyvenamojo ploto); laikotarpiu nuo 2020 m.. birželio 2 d. iki 2020 m. birželio 25 d. 2 būrio 6 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 22,08 kv. m, kurioje įrengtos 6 miegamosios vietos (vienam nuteistajam tekdavo 3,68 kv. m gyvenamojo ploto).

Pažymi, kad nurodytų patalpų plotai pateikti pagal patalpos plotą, kuris buvo paskyrimo į būrį dieną, o ne pagal dabartinį šių patalpų plotą, kaip nurodo pareiškėjas. Pastebi, kad į baldų ir kitų įrenginių užimamą plotą turi būti atsižvelgiama tik tuo atveju, kuomet yra konstatuojamas gyvenamojo ploto normos pažeidimo faktas. Nurodo, kad ne visada visos miegamosios vietos būna užimtos, todėl nuteistiesiems gyvenamojo ploto tenka daugiau. Pareiškėjui nebuvo sudarytos išimtinės sąlygos, pabloginusios jo laisvės atlikimo bausmę pataisos namuose, kuriomis būtų pažeidžiamos jo gyvenimo sąlygos ir vienam asmeniui tenkančio minimalaus gyvenamųjų patalpų ploto norma pažeista nebuvo. Pabrėžia, kad pareiškėjas bausmę atliko Pravieniškių PN-AK, kuri nėra izoliatorius-kalėjimas. Savo esme kalinimas pataisos namuose skiriasi nuo izoliatoriaus-kalėjimo tuo, jog pataisos namuose nuteistieji yra patalpinti atskiruose lokaliniuose sektoriuose ir gyvena bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose. Pareiškėjo galimybė judėti po visą lokalinį sektorių nebuvo ribojama nuo kėlimosi iki gulimosi laiko. Nuteistieji, pagal pataisos namų direktoriaus nustatytą dienotvarkę, nustatytu laiku gali vaikščioti savo būrio patalpose bei lokalinio sektoriaus pasivaikščiojimų kieme, lankytis sporto aikštynuose ir salėse, nuteistųjų koplyčioje, Sveikatos priežiūros tarnyboje (dėl ligos), bendruose masiniuose renginiuose ir t.t. Nuteistieji miega miegamuosiuose, kurie nerakinami. Gyvenamosios patalpos – bendrabučio tipo su bendrais miegamaisiais ir bendro naudojimo patalpomis.

Pažymi, kad pataisos namai užtikrina Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 134:2015) 37 punkto reikalavimo vykdymą. Įkalinimo įstaigose gyvenamąsias ir bendro naudojimo patalpas turi tvarkyti ir valyti ten apgyvendinti nuteistieji. Nuteistiesiems sudaromos sąlygos palaikyti švarą ir tvarką jose. Švarą ir tvarką nuteistųjų gyvenamosiose ir bendro naudojimo patalpose, akivaizdžius higienos normų pažeidimus fiksuoja trūkumų pašalinimo sudaryta komisija, kuri informuoja atsakingus įstaigos struktūrinių padalinių vadovus. Jei patalpoje gyvenantys nuteistieji gerai atliktų savo budėtojo pareigas (tinkamai jas valytų, vėdintų), joje negalėtų būti pelėsio ar parazitų. Pagal 2016 m. lapkričio 23 d. sutartį Nr. 76-203 apie pastebėtus kenkėjus informuojama UAB „Utenos deratizacija“, kuri atlieka dezinfekciją, dezinsekciją ar deratizaciją (priklausomai nuo pastebėtų kenkėjų). Informacija apie suteiktą paslaugą registruojama Atliktų kenkėjų kontrolės darbų ataskaitoje. Patalpose pastebėjus kenkėjus, papildomai atliekamas kenkėjų naikinimas. Kenkėjai naikinami du kartus per mėnesį visoje įstaigoje, atsižvelgiant į poreikį ar gavus nusiskundimų. Ginčo patalpose, ginčo laikotarpiu kenkėjų kontrolė buvo atliekama.

Nurodo, kad nuteistųjų gyvenamosios ir bendro naudojimo patalpos baldais ir kitu inventoriumi aprūpinamos, vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245 „Dėl laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kitu inventoriumi normų patvirtinimo“ normų reikalavimais. Įstaiga užtikrina tinkamą sanitarinių mazgų įrengimą pagal numatytus teisės aktų reikalavimus. 4 būrio sanitariniame mazge įrengti 5 unitazai, 4 pisuarai, 6 praustuvės, 9 būrio sanitariniame mazge – 6 unitazai, 4 pisuarai, 8 praustuvės, 10 būrio sanitariniame mazge – 6 unitazai, 4 pisuarai, 8 praustuvės, 13 būrio sanitariniame mazge – 6 unitazai, 4 pisuarai, 3 praustuvės, 21 būrio sanitariniame mazge – 3 klozetai, kiekvienoje patalpoje įrengtas sanitarinis mazgas, kuriame yra po 1 klozetą, 1 pisuarą, 1 plautuvę. Pažymi, kad 1 sektoriaus 2 būrio patalpose ir 2 sektoriaus uždarosios zonos patalpose veikia mechaninė patalpų vėdinimo sistema, esant poreikiui patalpas galima vėdinti ir per langus, 2 sektoriaus patalpos vėdinamos per langus, užkaltų langų nėra. Pravieniškių PN-AK užtikrina tinkamą langų būklę. Nuteistųjų išdaužyti ar šiltajam metų laikotarpiui išimti langų stiklai nedelsiant įstiklinami. Pravieniškių PN-AK užtikrina HN 134:2015 gyvenamųjų patalpų bendrą dirbtinę apšvietą. Gavus informaciją apie perdegusias ar nuteistųjų sudaužytas lemputes, jos nedelsiant keičiamos naujomis. Pravieniškių PN-AK 1 sektoriaus 2 būrio nuteistiesiems atskiroje patalpoje įrengta patalpa skalbinių džiovinimui. 2 sektoriuose veikiančioje džiovykloje yra sudarytos sąlygos džiovinti asmeninius apatinius ir viršutinius drabužius. 2 sektoriaus kamerų tipo patalpose surenkami nešvarūs drabužiai bei patalynė ir priduodami į įstaigoje esančią skalbyklą. Išskalbti ir išdžiovinti skalbiniai grąžinami nuteistiesiems. Pataisos įstaigos 2 sektoriaus 4, 9,10 būriuose poilsio kambariai nuteistiesiems nėra įrengti, tačiau laisvu nuo darbo laiku nuteistieji galėjo būti savo gyvenamojoje patalpoje ar gryname ore, prie lokaliniuose sektoriuose įrengtų suoliukų. 2 sektoriaus 13, 21 būrių patalpose laisvalaikio kambariai nuteistiesiems įrengti. 1 ir I2 sektoriuose įrengtos bibliotekos, kuriose gali lankytis visi nuteistieji. Nurodo, kad pareiškėjas į pataisos namų Psichologinės tarnybos skyriaus specialistus dėl dvasinių išgyvenimų, kuriuos galėjo sukelti netinkamos gyvenimo sąlygos, atliekant bausmę pataisos namuose, nesikreipė. Pareiškėjo asmens sveikatos istorijoje, ginčo laikotarpiu, nusiskundimų susijusių su blakių sukandžiojimu neužfiksuota. Nuteistasis per minėtą laikotarpį į sveikatos priežiūros specialistus kreipėsi dėl narkotikų vartojimo, nemigos, nerimo, rankos traumos, peršalimo ir pūlingo bėrimo. Taip pat buvo apžiūrėtas šeimos gydytojo, kuomet savanoriškai badavo.

Pravieniškių PN-AK akcentuoja, jog nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta nei viena iš trijų privalomų civilinės atsakomybės kilimo sąlygų. Pareiškėjas nepateikė jokių konkrečių objektyvių duomenų apie dėl kalinimo sąlygų pažeidimų, kurios būtų pripažintinos neturtine žala arba lemtų neturtinės žalos atsiradimą. Taip pat pareiškėjas neįrodė, kad Pravieniškių PN-AK pareigūnai pažeidė teisės aktų reikalavimus ar teisėtus pareiškėjo interesus. Todėl, mano, kad pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjas skunde akcentuoja, kad laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 23 d. iki 2017 m. gruodžio 23 d. iš paprastos grupės buvo perkeltas į drausmės grupę ir laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 10 d. iki 2018 m. birželio 27 d. buvo laikomas 21 būrio 1 brigados kameroje. Teigia, kad kameroje buvo 18 miegamųjų vietų ir bausmę atliko 17 nuteistųjų, nuo 2018 m. sausio 3 d. liko 16 miegamųjų vietų ir bausmę atliko 16 nuteistųjų. Teigia, kad 2017 m. sausio mėnesį pasikeitus teisiniam reglamentavimui, nuteistiesiems, atliekantiems bausmę drausmės grupėje kamerų tipo patalpose, minimaliai turėtų atitekti 3,6 kv. m gyvenamojo ploto.

Minėta, kad iš atsakovės atstovo duomenų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 23 d. iki 2017 m. liepos 21 d. ir laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 31 d. iki 2017 m. gruodžio 23 d. pareiškėjas buvo laikomas 21 būrio 1 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 51,58 kv. m, kurioje įrengta 16 miegamųjų vietų (laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 21 d. iki 2017 m. liepos 31 d. nuobaudą atliko 14 kameroje). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 10 d. iki 2018 m. birželio 27 d. pareiškėjas taip pat buvo laikomas 21 būrio 1 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 51,58 kv. m, kurioje įrengta 16 miegamųjų vietų.

Iš Pravieniškių PN-AK 1 sektoriaus 2020 m. liepos 8 d. pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus (t. 1, b. l. 116-118) nustatyta, kad pareiškėjas 2017 m. birželio 23 d., 2018 m. sausio 10 d. už nepaklusimą teisėtiems administracijos reikalavimams perkeltas iš paprastos grupės į drausmės grupę.

Iš pareiškėjo pateiktų duomenų, nustatyta, kad jis Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2017 m. birželio 23 d. nutarimais dėl nuteistojo nubaudimo (t. 1, b. l. 81, 89) 6 mėnesiams perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę ir 10 parų perkeltas į kamerų tipo patalpas, 2018 m. sausio 10 d. nutarimu dėl nuteistojo nubaudimo (t. 1, b. l. 79) 9 mėnesiams perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę, 2018 m. birželio 27 d. nutarimo dėl nuteistojo nubaudimo (t. 1, b .l. 76) 4 mėnesiams perkeltas į kamerų tipo patalpas.

Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2003 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. 4/07-68 „Dėl Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų priskyrimo pataisos įstaigų paprastajai, lengvajai ir drausmės grupėms kriterijų patvirtinimo“ (neteko galios 2020 m. liepos 14 d.) 7 punktą pataisos namų ir kalėjimo drausmės grupei gali būti priskiriami paprastosios grupės nuteistieji, sistemingai pažeidinėjantys arba itin piktybiškai pažeidę režimą. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nenurodo, kad drausmės grupei priskiriami nuteistieji bausmę atlieka tik kamerų tipo patalpose, todėl laikytina, kad drausmės grupei priskirti nuteistieji bausmę gali atlikti tiek bendrabučio tipo, tiek kamerų tipo patalpose. Atsižvelgiant į nurodytą, vertintina, kad drausmės grupės bendrabučio tipo patalpose vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas negali būti mažesnis kaip 3,1 kv. m.

Pareiškėjas teigia, kad 2017 metais 21 būrio 1 brigados kameroje buvo 18 miegamųjų vietų ir bausmę atliko 17 nuteistųjų. Iš byloje esančios Pravieniškių PN-AK 2020 m. liepos 13 d. pažymos (t. 1, b. l. 119) nustatyta, kad 2017 m. birželio 23 d. ir 2018 m. sausio 10 d. 21 būrio 1 brigadoje buvo įrengta 16 miegamųjų vietų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas tik abstrakčiai nurodė nuteistųjų skaičių ir esant atsakovės atstovo pažymai, kurios duomenimis teismas neturi pagrindo abejoti, teismas remiasi pateikta pažyma ir vertina, kad 2017 metais 21 būrio 1 gyvenamojoje patalpoje buvo įrengta 16 miegamųjų vietų.

Taip pat pareiškėjas skunde teigia, kad laikotarpiais nuo 2017 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. sausio 10 d. ir nuo 2018 m. spalio 27 d. iki 2020 m. kovo 31 d. 3 lokalinio sektoriaus 10 būrio 4 brigadoje buvo laikomas kartu su dar 21 nuteistuoju ir 9 būrio 2 brigadoje kartu su 13 nuteistųjų (nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio – buvo laikoma 10-12 nuteistųjų) bei 4 brigadoje kartu su dar 19-23 nuteistaisiais. Minėta, kad nustatyta, jog 2 sektoriaus (ne 3 lokalinio sektoriaus, kaip teigia pareiškėjas) nurodytose brigadose pareiškėjas buvo laikomas laikotarpiais nuo: 2017 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. sausio 10 d. 10 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 48,43 kv. m, kurioje įrengta 15 miegamųjų vietų (vienam nuteistajam tekdavo 3,23 kv. m gyvenamojo ploto); 2018 m. spalio 27 d. iki 2019 m. sausio 15 d. 9 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 66,25 kv. m, kurioje įrengta 21 miegamoji vieta (vienam nuteistajam tekdavo 3,15 kv. m gyvenamojo ploto); 2019 m. vasario 19 d. iki 2020 m. kovo 31 d. 9 būrio 2 gyvenamojoje patalpoje, kurios bendras plotas 32,20 kv. m, kurioje įrengta 10 miegamųjų vietų (vienam nuteistajam tekdavo 3,22 kv. m gyvenamojo ploto). Iš byloje esančios Pravieniškių PN-AK 2020 m. liepos 13 d. pažymos (t. 1, b. l. 119) nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 23 d. 10 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje buvo įrengta 15 miegamųjų vietų, 2018 m. spalio 27 d. 9 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje buvo įrengta 21 miegamoji vieta, 2019 m. vasario 19 d. 9 būrio 2 gyvenamojoje patalpoje buvo įrengta 10 miegamųjų vietų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas tik abstrakčiai nurodė nuteistųjų skaičių ir esant atsakovės atstovo pažymai, kurios duomenimis teismas neturi pagrindo abejoti, teismas remiasi pateikta pažyma ir vertina, kad ginčo laikotarpiu 10 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje buvo įrengta 15 miegamųjų vietų, 9 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje buvo įrengta 21 miegamoji vieta, 9 būrio 2 gyvenamojoje patalpoje buvo įrengta 10 miegamųjų vietų.

Iš aptartų aplinkybių matyti, jog ginčo laikotarpiais pareiškėjui bendrabučio tipo patalpose tekdavo daugiau nei 3,1 kv. m ploto ir kamerų tipo patalpose tekdavo daugiau nei 3,6 kv. m ploto, todėl kaip nepagrįstas atmestinas skundo argumentas, kad pareiškėjui Pravieniškių PN-AK bendrabučio tipo ir kamerų tipo patalpose trūko teisės aktais atitinkamai nustatyto 3,1 kv. m ir 3,6 kv. m ploto.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas neturtinę žalą ir savo teisių pažeidimą taip pat kildina iš to, jog Pravieniškių PN-AK ginčo laikotarpio laikotarpiais nuo buvo laikomas teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis. 21 būrio 1 brigados kameroje, po perkėlimo iš paprastos į drausmės grupę, 22 valandas per parą buvo rakinamas kameroje, kurioje nuolat jautėsi nemalonus kvapas, trūko šviesos, nebuvo galimybės tinkamai vėdinti patalpą, buvo įvairių parazitų (blakių), nebuvo drabužiams džiauti skirtos patalpos; sanitarinio mazgo patalpoje praustuvių, pisuarų, unitazų skaičius neatitiko teisės aktais nustatyto kiekio, trūko privatumo. 2 lokalinio sektoriaus 10 būrio 4 brigadoje, 9 būrio 2 brigadoje ir 4 brigadoje baldų kiekis neatitiko nustatytus teisės aktų normų reikalavimus. 9 būrio sanitarinio mazgo patalpoje praustuvių, pisuarų, unitazų skaičius neatitiko teisės aktais nustatyto kiekio. 1 sektoriaus 2 būrio 7 kameroje taip pat baldų ir praustuvių, pisuarų, unitazų kiekis neatitiko nustatytus teisės aktų normų reikalavimus, nebuvo spintos drabužiams, užuolaidų, kėdžių, neveikė pareigūnų iškvietimo mygtukas, buvo prastas apšvietimas, sulaužyti langai, buitinių atliekų konteineris stovėjo 5 m atstumu nuo langų, todėl nuolat sklido nemalonus kvapas. Nei vienoje brigadoje nebuvo termometro, laikrodžio, dėžių daiktams laikyti ir lentynų knygoms, nei viename iš būrių paprastoje grupėje nebuvo poilsio kambario ir patalpos rūbams ir batams džiovinti. Baldai seni (lovos 1959 m.), sulužę, trūksta baldų detalių, gyvenamosios patalpos nebuvo dezinfekuojamos, veisėsi parazitai (blakės, tarakonai, pelės), vasaros metu – musės, uodai, širšės. Buitinių atliekų konteineris 10-15 m atstumu nuo gyvenamųjų patalpų stovėjo atviras ant žemės, konteineriai neplaunami ir nedezinfekuojami, nuo jų ir iš kanalizacijos bei iš netoli esančių valymo įrenginių pastoviai sklido nemalonus kvapas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (akto redakcija galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d.) 75 straipsnio 2 dalį drausmės grupei priskirti nuteistieji laikomi užrakinti gyvenamosiose patalpose, įrengtose pagal kamerų įrengimo reikalavimus. Pažymėtina, kad nuo 2019 m. liepos 6 d. minėta dalis buvo pakeista ir nurodyta, kad drausmės grupei priskirti nuteistieji gali būti laikomi užrakinti. Vertinant nurodytą teisinį reglamentavimą ginčo laikotarpiu atsakovės atstovui kilo pareiga, pareiškėją, priskirtą prie drausmės grupės nuteistųjų, laikyti užrakintoje gyvenamojoje patalpoje, todėl pareiškėjo argumentas, kad jis 22 valandas buvo užrakintas, atmestinas kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ 14 punkte nurodyta, kad gyvenamųjų patalpų bendra dirbtinė apšvieta turi būti ne mažesnė kaip 200 lx. Turi būti sudaryta galimybė išvėdinti gyvenamąsias patalpas; gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, išskyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema (HN 134:2015 17 punktas).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. V-82 patvirtintų Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 16.7 punkte nustatyta, kad kamerose įrengiamas dieninis ir naktinis elektros apšvietimas, atitinkantis dirbtinio dieninio ir naktinio apšvietimo normas. Taisyklių 16.9 punkte numatyta, kad kamerose turi būti stiklo langai, ne mažesni kaip 80 x 80 cm, užtikrinantys natūralaus gyvenamųjų patalpų apšvietimo normą. Kameros turi būti šildomos ir vėdinamos. Kameros vėdinamos per langus, išskyrus kameras, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema (Taisyklių 16.10 punktas). Kamerose įrengiamas radijo taškas ir prižiūrėtojo iškvietimo sistema (Taisyklių 16.11 punktas). Pagal Taisyklių 5 punktą pataisos namuose nuteistųjų, kurie priskirti lengvajai ir paprastajai grupei, gyvenamuosiuose korpusuose įrengiamos tame tarpe laisvalaikio kambarys (kiekvienam būriui) (Taisyklių 5.8 punktas), drabužių ir avalynės džiovykla (kiekvienam būriui) (Taisyklių 5.9 punktas). Taisyklių 6 punkte pažymėta, kad kai esamose pataisos įstaigose dėl nuteistųjų gyvenamųjų korpusų pastatų konstrukcijos yra išimtinių aplinkybių, kliudančių įrengti Taisyklių 5.6–5.10 punktuose nurodytas patalpas kiekvienam būriui, ir nuteistųjų judėjimas būriuose neribojamas, šios patalpos gali būti įrengiamos dviem būriams. Pagal Taisyklių 8 punktą atvirose kolonijose nuteistųjų gyvenamuosiuose korpusuose įrengiami tame tarpe laisvalaikio kambarys (kiekvienam būriui) (Taisyklių 8.7 punktas) bei drabužių ir avalynės džiovykla (kiekvienam būriui) (Taisyklių 8.8 punktas).

Pažymėtina, kad Taisyklių 7 punktas reglamentuojantis Pataisos namuose nuteistųjų, kurie priskirti drausmės grupei, gyvenamuosiuose korpusuose įrengiamą, laisvalaikio kambario bei drabužių ir avalynės džiovyklos įrengimas nenumatytas.

Iš atsakovės atstovės atsiliepimo (t. 1, b. l. 107-114) ir Turto valdymo skyriaus 2020 m. liepos 21 d. pažymos Nr. 77-1460 (t. 1, b. l. 124-125) nustatyta, kad įstaiga užtikrina HN 134:2015 gyvenamųjų patalpų bendrą dirbtinę (dieninę, naktinę) apšvietą. Gavus informaciją apie perdegusias lemputes, jos nedelsiant pakeičiamos naujomis. 1 sektoriaus 2 būrio patalpose ir 2 sektoriaus uždarosios zonos patalpose veikia mechaninė vėdinimo sistema, esant poreikiui galima vėdinti ir per langus. 2 sektoriaus patalpos vėdinamos per langus. Užkaltų langų įstaigoje nėra. Įstaiga užtikrina tinkamą langų būklę. Nuteistųjų išdaužyti ar šiltajam metų laikotarpiui išimti langų stiklai nedelsiant įstiklinami. Įstaigos 1 sektoriaus 2 būrio nuteistiesiems atskirojo patalpoje įrengta patalpa skalbinių džiovinimui, 2 sektoriuje veikiančioje džiovykloje yra sudarytos sąlygos džiovinti asmeninius apatinius ir viršutinius drabužius. Džiovinimo vietos įrengtos ir būrių kiemuose po stacionariais stogeliais. 2 sektoriaus kamerų tipo patalpose surenkami nešvarūs drabužiai bei patalynė ir priduodami į įstaigoje esančią skalbyklą. Išskalbti ir išdžiovinti skalbiniai grąžinami nuteistiesiems.

Iš pareiškėjo pateikto Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento Kaišiadorių skyriaus 2018 m. spalio 29 d. rašto (t. 1, b. l. 23-25) nustatyta, kad operatyviosios kontrolės metu buvo nustatyta, jog Pravieniškių PN-AK 2 sektoriaus 21 būrio 1 brigados gyvenamosios patalpos langai techniškai netvarkingi (HN 134:2015 12 punkto pažeidimas). Techniškai netvarkingi langai buvo rasti ir 3 ir 5 kamerose. Laikytina, kad pareiškėjui 2018 metais, atliekant bausmę nurodytose patalpose, galėjo būti pažeista teisė į tinkamą langų kokybę, kuri galėjo įtakuoti tinkamą mechaninį patalpų vėdinimą.

Iš atsakovės atstovės atsiliepimo (t. 1, b. l. 107-114) ir Turto valdymo skyriaus 2020 m. liepos 21 d. pažymos Nr. 77-1460 (t. 1, b. l. 124-125) nustatyta, kad pataisos įstaigos 2 sektoriaus 13, 21 būrių patalpose laisvalaikio kambariai nuteistiesiems įrengti, 2 sektoriaus 4, 9,1 0 būriuose poilsio kambariai nuteistiesiems nėra įrengti. Nors atsakovės atstovas teigia, kad laisvu nuo darbo laiku nuteistieji gali būti savo gyvenamojoje patalpoje ar gryname ore, prie lokaliniuose sektoriuose įrengtų suoliukų, kad 1 ir 2 sektoriuose įrengtos bibliotekos, kuriose gali lankytis visi nuteistieji, tačiau šiuo atveju konstatuotini neteisėti atsakovės atstovo veiksmai dėl laisvalaikio kambario neįrengimo.

Atsakovės atstovo atsiliepime (t. 1, b.l. 107-114) ir Turto valdymo skyriaus 2020 m. liepos 21 d. pažymoje Nr. 77-1460 (t. 1, b. l. 124-125) nurodyta, jog 9 būrio sanitariniame mazge buvo įrengti 6 unitazai, 4 pisuarai, 8 praustuvės, 4 kojų plautuvės; 10 būrio sanitariniame mazge – 6 unitazai, 4 pisuarai, 8 praustuvės, 4 kojų plautuvės; 21 būrio sanitariniame mazge – 3 klozetai, 3 praustuvės, kiekvienoje patalpoje įrengtas sanitarinis mazgas, kuriame yra po 1 klozetą, 1 pisuarą, 1 plautuvę. Atstovės atstovas nepateikė teismui duomenų apie tai, kiek ginčo laikotarpiu nurodytuose būriuose buvo laikoma nuteistųjų. Nors atsakovės atstovas nurodo, kad įstaiga užtikrina tinkamą sanitarinių mazgų įrengimą pagal numatytus teisės aktų reikalavimus, tačiau nesant byloje duomenų apie tai, kiek ginčo laikotarpiu nurodytose būriuose bausmę atliko nuteistųjų, vertintina, kad pareiškėjo teisė į tinkamą (pakankamą) sanitarinių įrenginių kiekį įkalinimo įstaigoje galėjo būti pažeista. Pareiškėjas abstrakčiai nurodė, kad naudojantis sanitariniu mazgu trūko privatumo, tačiau nenurodė jokių argumentų ir nekonkretizavo aplinkybių, kaip jo privatumas buvo pažeidinėjamas – ar dėl nepakankamo sanitarinio mazgo atitvėrimo nuo likusios sanitarinio mazgo patalpos erdvės, ar, pavyzdžiui, kad jį galėjo stebėti kiti asmenys. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo argumentas dėl privatumo trūkumo naudojantis sanitariniu mazgu tam skirtoje patalpoje, kuri atskirta nuo gyvenamosios patalpos, vertintinas kritiškai. Atsižvelgiat į nurodytą pareiškėjo argumentas dėl privatumo trūkumo atmestinas kaip nepagrįstas.

Laisvės atėmimo vietoje neturi būti nariuotakojų, graužikų ir kitų kenkėjų. Laisvės atėmimo vietoje, policijos areštinėje atliekamas nuolatinis nariuotakojų ir graužikų stebėjimas bei, nustačius nariuotakojų ar (ir) graužikų buvimo pėdsakus, – jų naikinimas teisės akto nustatyta tvarka (HN 134:2015 20 punktas). Privalomojo profilaktinio aplinkos kenksmingumo pašalinimo (dezinfekcijos, dezinsekcijos, deratizacijos) tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2009 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-55 (toliau – ir Aprašas), 11 punkte nurodoma, kad licencijuoti asmenys, atlikę privalomąjį profilaktinį aplinkos kenksmingumo pašalinimą (dezinsekciją, deratizaciją), duomenis apie atliktus darbus įrašo kenkėjų stebėjimo ir naikinimo darbų atlikimo (registravimo) žurnale (Aprašo 3 priedas).

Iš byloje esančios kenkėjų monitoringo, kontrolės ir naikinimo paslaugų pirkimo-pardavimo 2016 m. lapkričio 23 d. sutarties Nr. 76-203 (t. 1, b. l. 132-135) nustatyta, kad atsakovės atstovė su UAB „Utenos deratizacija“ sudarė minėtą sutartį, pagal kurią įstaigos objektuose teikiamos kenkėjų kontrolės paslaugos. Iš atsakovės atstovo pateiktų darbo atlikimo aktų (t. 1, b. l. 127-131) ir Graužikų ir nariuotakojų stebėjimo ir naikinimo darbų atlikimo registravimo žurnalo kopijos duomenų (t. 1, b. l. 126) nustatyta, jog 2017 m. rugsėjo 11 d., 2017 m. spalio 4 d., 2017 m. spalio 23 d., 2019 m. rugpjūčio 12 d., 2019 m. spalio 28 d., 2020 m. sausio 21 d, 2020 m. sausio 27 d. buvo atlikti ginčo patalpų kenkėjų naikinimo darbai. Pagal sutarties 1.1 punktą kenkėjų monitoringo, kontrolės ir naikinimo paslaugos atliekamos 2 kartus per mėnesį ir pagal poreikį. Pagal atsakovės atstovo duomenis, darbai yra atliekami tose patalpose, kuriose kenkėjai pastebėti. Objektyvių duomenų, jog ginčo būriuose kenkėjų naikinimo darbai buvo atlikti kitais ginčo laikotarpio mėnesiai, atsakovės atstovas nepateikė (jei kenkėjų naikinimo darbai nebuvo atlikti, nepateikė dokumentų pagal sutarties 3.2.9 punktą – kenkėjų stebėjimo forma, kenkėjų kontrolės žurnalas ir pan.). Todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl buitinių parazitų buvimo gyvenamosiose patalpose laikomos nenuneigtomis. Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog atsakovės atstovas 2017 m. birželio – rugpjūčio, 2017 m. lapkričio – 2019 m. liepos, 2019 m. rugsėjo, 2019 m. lapkričio – gruodžio, 2020 m. vasario – birželio mėnesiais neužtikrino HN 134:2015 20 punkto reikalavimų, todėl vertintina, kad kenkėjų kontrolė buvo vykdoma nepakankamai gerai ir pareiškėjo argumentai šiuo aspektu yra pagrįsti. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad ir pareiškėjas privalėjo laikytis higienos reikalavimų, imtis priemonių, kad neatsirastų buitinių kenkėjų, tačiau tai nepaneigia atsakovės atstovo neteisėtų veiksmų (neveikimo). Tokios pat pozicijos laikosi ir LVAT, nurodydamas, kad buitiniai parazitai paprastai atsiranda asmenų, atsainiau vertinančių elementarius higienos reikalavimus, aplinkoje, tuo tarpu higienos ir prieš epideminių taisyklių bei reikalavimų privalo griežtai laikytis ne tik pataisos įstaigų personalas, bet ir nuteistieji (žr. LVAT 2017-03-07 nutartį byloje Nr. A-l 374-624/2017). Laikytina, kad sprendžiant klausimą dėl patirtos neturtinės žalos atlyginimo, turi būti įvertinti pareiškėjo veiksmai (neveikimas).

Pareiškėjui teigiant, kad 1 sektoriaus 2 būrio 7 kameroje neveikė pareigūnų iškvietimo mygtukas, pažymėtina, kad pagal Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių 13.10 ir 16.11 punktus prižiūrėtojo iškvietimo sistema įrengiama tik drausmės grupei priskirtų nuteistųjų gyvenamosiose patalpose ir kamerose. Iš atstovės atstovo duomenų nustatyta, kad 1 sektoriaus 2 būrio 7 brigada yra gyvenamoji patalpa. Minėta, kad pareiškėjas t.t. laikotarpiais buvo iš paprastos grupės perkeliamas į drausmės grupę, kurių gyvenamosiose patalpose pagal nurodytą teisinį reglamentavimą turėjo būti įrengta prižiūrėtojo iškvietimo sistema. Atsakovės atstovas dėl šių aplinkybių duomenų bylai nepateikė, todėl pareiškėjo argumentai nepaneigti. Iš pareiškėjo pateiktų duomenų (pvz. 2020 m. birželio 1 d. raštas dėl atsakymo į skundą pateikimo (t. 1, b. l. 49-51)) nustatyta, kad prižiūrėtojo iškvietimo sistema 1 sektoriaus 2 būrio gyvenamosiose patalpose neveikia ir bus suremontuota atlikus viešųjų pirkimų procedūras ir gavus reikiamas prekes. Atsižvelgiant į nurodytą, laikytina, kad ginčo laikotarpiu 1 sektoriaus 2 būrio 7 gyvenamojoje patalpoje, kai pareiškėjas buvo priskirtas prie drausmės grupės nuteistųjų, prižiūrėtojo iškvietimo sistema neveikė. Pažymėtina, kad pareiškėjas nurodė abstraktaus pobūdžio teiginį ir skunde nenurodė konkrečių aplinkybių, kada ir dėl kokių aplinkybių buvo iškilusi grėsmė jo sveikatai ar gyvybei, dėl kurios jam būtų reikėję pasinaudoti prižiūrėtojo iškvietimo mygtuku.

Pareiškėjui nurodant, kad gyvenamosiose patalpose jautėsi nemalonus kvapas, pažymėtina, kad, esant galimybei patalpas vėdinti per langus, tai yra patalpose gyvenančių asmenų pareiga pasirūpinti tinkamu patalpų vėdinimu. Atsižvelgiant į tai, kad vienoje patalpoje gyvena pakankamai nemažai asmenų, kurie gali turėti įvairių higieninių įgūdžių, tiek gyvenamojoje, tiek sanitarinio mazgo patalpoje gali atsirasti t.t. specifiniai kvapai. Taip pat pažymėtina, kad pataisos įstaigose gyvenamąsias ir bendro naudojimo patalpas turi tvarkyti ir valyti ten apgyvendinti nuteistieji, kuriems sudaromos sąlygos palaikyti švarą ir tvarką jose. Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjo argumentai dėl nemalonių kvapų atmestini kaip nepagrįsti.

Taip pat pareiškėjas nurodė, kad buitinių atliekų konteineriai buvo arti gyvenamųjų patalpų langų, todėl nuo jų ir valymo įrenginių sklido nemalonus kvapas. Šie pareiškėjo teiginiai abstraktūs. Pažymėtina, kad atsakovės atstovas 2020 m. birželio 1 d. raštu dėl atsakymo į skundą pateikimo (t. 1, b. l. 49-51) išsamiai atsakė dėl buitinių atliekų konteinerių stovėjimo prie gyvenamųjų patalpų tvarkos. Pareiškėjas nesutikdamas su atsakovės atstovo atsakymu turėjo teisę apskųsti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriui. Teismo vertinimu, neįrodyta, jog dėl sklindančio kvapo iš buitinių atliekų konteinerių, buvo pažeistos pareiškėjo teisės.