Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam M. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.

5. Teikimas netenkinamas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

8. Kaip matyti iš teikimo duomenų, M. P. buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų (asmens byla, b. 1. 16), tačiau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistajam 2023 m. liepos 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad M. P. viešoje vietoje griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, jam nustatytas 3,55 prom. girtumas (asmens byla, b. 1. 28). Paskirta 60 Eur bauda – nesumokėta. 2023 m. spalio 26 d. M. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, nes jis būdamas neblaivus (1,39 prom.) nusišalino nuo nepilnamečio sūnaus priežiūros (asmens byla, b. l. 30). M. P. skirtas įspėjimas. 2023 m. gruodžio 4 d. M. P. atvykus į Probacijos tarnybą, jis buvo patikrintas, kaip vykdo paskirtą pareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,87 prom. girtumas (asmens byla, b. 1. 32). Nuteistajam pasiūlius gydytis nuo alkoholio priklausomybės, šis nurodė, kad priklausomybės alkoholiui neturi ir gydymas jam nereikalingas (asmens byla, b. 1. 33).

9. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad neseniai pradėjo dirbti skardininku. Tai patvirtina ir nuteistojo asmens bylos duomenys, kur užfiksuota, kad jis nuo 2023 m. lapkričio 20 d. vykdo individualią veiklą (asmens byla, b. l. 29). M. P. laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 20 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (asmens byla, b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

10. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra tikslinga tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. P., nes negalima teigti, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemingai ignoruoja teismo paskirtus įpareigojimus bei nededa pastangų juos vykdyti. Nors M. P. nepakankamai kritiškai vertina savo elgesį dėl alkoholio vartojimo, kaip matyti iš teikimo duomenų, nuteistasis neseniai pradėjo dirbti, baigė smurtinį elgesį keičiančią programą, taigi kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo. Teismo nuomone, šiuo metu laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, todėl nuteistajam suteikiama galimybė pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus.

11. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne, jo laisvę apribojančia bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl M. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.