Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė, sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei I. J. V. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro (toliau – ir Panevėžio RATC) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta teisės aktų nustatyta tvarka.

Pareiškėja teismui paduotu prašymu, kurį patikslino, prašė priteisti iš atsakovės I. J. V. 117,83 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau- ir vietinės rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis). Pareiškėja teismui pateiktame prašyme nurodė, kad atsakovė ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio Biržų r.sav., Širvėnos sen., (duomenys neskelbtini), savininkė. Todėl atsakovei kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – vietinė rinkliava), kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovė per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovė su pareiškėjos prašymu nesutiko. Atsiliepime teismui nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad vietinės rinkliavos nemokėjo iki 2020 metų, nes su pareiškėja nesuteikė konteinerio, šiukšlės nebuvo išvežamos. Nuo 2020 metų už šiukšlių išvežimą moka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą; vietinę rinkliavą bei rinkliavos nuostatus tvirtina savivaldybės taryba savo sprendimu. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

Vietinė rinkliava Biržų rajono savivaldybės (toliau- ir Savivaldybė) teritorijoje skaičiuojama, vadovaujantis Biržų rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2017-08-31 sprendimu Nr.T-148 patvirtintais Biržų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau- ir Nuostatai). Nuostatų 5.13 punktu pareiškėjai pavestas vietinės rinkliavos administravimas. Pagal Nuostatų 60 punktą Administratorius atlieka vietinės rinkliavos įmokų sumokėjimo, permokų grąžinimo ir skolų išieškojimo apskaitą ir administravimą.

Nuostatų 5.4 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai- komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavą. Pagal Nuostatų 5.5 punktą nekilnojamojo turto objektai- pastatai su priklausiniais ir ar priskirtais naudoti žemės sklypais ar be jų, kitos patalpos, nepaisant registracijos Nekilnojamojo turto registre. Nuostatais įvesta dvinarė rinkliava, susidedanti iš pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios (Nuostatų 22 punktas), vietinės rinkliavos dydžiai yra nustatyti Nuostatų 1 priede (Nuostatų 34 punktas). Nuostatų 22.1 punktas nustato, kad pastovioji dedamoji nustatoma visiems Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30-1 straipsnio 1 dalyje. Kintamoji dedamoji pagal Nuostatų 22.2 punktą nustatoma Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, nekilnojamojo turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30-1 straipsnio 1 dalyje, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslauga. Vietinė rinkliava apskaičiuojama Nuostatų 24-28 punktuose nustatyta tvarka.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad I. J. V. ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas- gyvenamasis namas, esantis Biržų r.sav., Širvėnos sen., (duomenys neskelbtini), (toliau- ir Nekilnojamojo turto objektas) todėl remiantis Nuostatų 5.4 punktu, ji privalėjo mokėti vietinę rinkliavą, apskaičiuotą Nuostatų nustatyta tvarka.

Nuostatų 34 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos dydžiai pateikti Nuostatų 1 priede. Nuostatų 1 priede nurodyta, kad už gyvenamosios paskirties objektus (individualius gyvenamuosius namus) vietinės rinkliavos pastovioji dalis apskaičiuojama atsižvelgiant į nekilnojamojo turto objekto plotą, kintamoji – į gyventojų skaičių tame nekilnojamojo turto objekte. Pareiškėjos pateikti duomenys bei teismo posėdyje liudytoju apklausto P. P. parodymai patvirtina, kad nekilnojamojo turto objekte, už kurį atsakovei apskaičiuota vietinė rinkliava, ginčo laikotarpiu savo gyvenamąją vietą buvo deklaravę ir realiai gyveno gyventojai. Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovės veikloje (valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, o jeigu ir susidaro, tai jos yra tvarkomos kokiu kitu teisėtu būdu (pavyzdžiui, pagal sutartį su kitu paslaugos teikėju). Priešingai, liudytoju teismo posėdyje apklaustas P. P., gyvenantis Nekilnojamo turto objekte, patvirtino, kad susidariusias komunalines atliekas išveždavo į mieste esančius konteinerius.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2021 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-195-438/2021). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktiką, 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 taip pat akcentavo, jog vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas. Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 29 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7-60/2004; 2016 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1852-552/2016). Be to, asmens pripažinimas ginčo rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su individualaus komunalinių atliekų konteinerio turėjimu ir (ar) naudojimu, minėtam vertinimui neturi įtakos atsakovo argumentai, kad jam nebuvo skirtas joks konteineris atliekoms šalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2021 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eTA-195-438/2021). Minėtam vertinimui neturi įtakos ir tai, kad atsakovas nėra sudaręs sutarties dėl atliekų surinkimo ir tvarkymo. Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2019 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019; kt.).

Kaip konstatuota, atsakovė vietinės rinkliavos mokėtoja laikoma remiantis Nuostatų 5.4 punktu. Pareiškėjos pateikta skolos pažyma patvirtina, kad atsakovė per ginčo laikotarpį nėra sumokėjusi 117,83 Eur vietinės rinkliavos. Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovę informavo įspėjimu.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad Panevėžio RATC reikalavimas priteisti iš atsakovės per ginčo laikotarpį susidariusį rinkliavos įsiskolinimą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas.

Pareiškėja taip pat prašo priteisti iš atsakovės 12,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Pareiškėjos prašymą patenkinus, pareiškėjai iš atsakovės priteistinos šios išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iš I. J. V. 117,83 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų ir 83 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iš I. J. V. 12,50 Eur (dvylika eurų ir 50 euro centų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.