Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys G. B., K. B., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkės G. B. turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su K. B., lygią ½.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/00027 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-2444-903/2014 dėl 279,80 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. B. išieškotojai UAB „Legal Balance“. Antstolis Jonas Petrikas taip pat atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01589 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1797-586/2015 dėl 246,41 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. B. išieškotojai UAB „Legal Balance“.

Antstolis 2017 m. spalio 13 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S17-35515 areštavo pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktinio K. B. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. spalio 13 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S17-35514 antstolis areštavo turtinę teisę į 430,06 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininkės sutuoktiniui K. B., pagal 2007 m. vasario 15 d. pensijų kaupimo sutartį. Antstolis 2017 m. spalio 13 d. patvarkymu dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S17-35518 areštavo darbo užmokestį, mokamą K. B. (v. b. Nr. 0172/15/00027, l. 186, 192-193).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadinasi, dalis sutuoktinio K. B. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių ar į jas pateksiančių piniginių lėšų, dalis piniginių lėšų esančių ar pateksiančių į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią sutuoktiniui K. B., pagal 2007 m. vasario 15 d. pensijų kaupimo sutartį, ir dalis sutuoktinio darbo užmokesčio priklauso ir skolininkei.

Vis dėlto, teismas pažymi, kad skolininkė G. B. ir suinteresuotas asmuo K. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) tačiau piniginės lėšos į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią sutuoktiniui K. B., patenka 2007 m. vasario 15 d. pensijų kaupimo sutarties pagrindu, t.y. K. B. pensijų kaupimo sutartį su UAB „Swedbank investicijų valdymas“ pasirašė iki santuokos su skolininke G. B. sudarymo, todėl piniginės lėšos, esančios UAB „Swedbank investicijų valdymas“ kasoje, iki šalių santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) yra laikytinos K. B. asmenine nuosavybe.

Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota (v. b. l. 212).

Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad jos yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Šiuo atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Taigi, darytina išvada, kad skolininkei G. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio K. B. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ar į jas pateksiančių piniginių lėšų, ½ dalis piniginių lėšų, nuo (duomenys neskelbtini) patenkančių į jos sutuoktinio K. B. sąskaitą ar kasą UAB „Swedbank investicijų valdymas“ pagal 2007 m. vasario 15 d. pensijų kaupimo sutartį bei ½ dalis jos sutuoktinio K. B. gaunamo darbo užmokesčio UAB „Eco Taxi“.

Nustačius, kuri dalis šios rūšies bendro turto jai priklauso, iš jo gali būti išieškoma pagal jos asmenines prievoles.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad, išieškant vykdomosiose bylose Nr. 0172/15/00027 ir Nr. 0172/15/01589, skolininkei G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių ar į jas pateksiančių piniginių lėšų, ½ dalis piniginių lėšų, nuo (duomenys neskelbtini) patenkančių į jos sutuoktinio K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą ar kasą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Swedbank investicijų valdymas“ pagal 2007 m. vasario 15 d. pensijų kaupimo sutartį, ir ½ jos sutuoktinio K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje „Eco Taxi“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/15/00027, Nr. 0172/15/01589 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.