- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-16
- Bylos Nr.
- II-188-1095/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00443-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Neringa Girnytė (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo E. M. skundą dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninis karo prievolės ir komplektavimo skyrius (toliau – ir Skyrius) 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_N-300-2020 E. M. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 60 Eur bauda. E. M. nubaustas dėl to, kad nurodytu laiku (2020 m. liepos 10 d.) be pateisinamų priežasčių neatvyko į Skyrių pateikti dokumentus, taip pakartotinai pažeisdamas Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme (toliau – KPĮ) 37 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas E. M. skundas dėl Skyriaus 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarimo, kuriame prašoma neteisingai paskirtą baudą panaikinti. Skunde nurodyta, kad gavo baudą už tai, kad 2020 m. liepos 10 d. neatvyko į karo prievolę, tačiau jokio šaukimo į el. paštą ar telefonu negavo ir todėl nieko nežinojo. Visus šaukimus gauna į el. paštą, o šį kartą gavo tik baudą.
Atsiliepimas
Lietuvos kariuomenės kanceliarijos Lietuvos kariuomenės Teisės departamento atsiliepime į skundą prašoma skundo netenkinti. Atsiliepime į skundą nurodyta, jog kiekvienas karo prievolininkas, suvedęs prašomus asmens duomenis interneto svetainėje, savarankiškai pasitikrina, ar pateko į šauktinių sąrašą, ir jeigu pateko, vykdo jam pateiktus privalomus nurodymus. Apie sudarytą šauktinių (karo prievolininkų) sąrašą plačiai skelbiama per visas informavimo priemones (televiziją, spaudą, internetą ir pan.), o registruotų laiškų siuntimo yra atsisakyta. Patekęs į šauktinių sąrašą ir matydamas visą reikalingą informaciją asmuo privalo vykdyti karo prievolininko pareigas ir negali pasiteisinti, kad nežinojo ar nematė paskelbtos informacijos. E. M. pirmą kartą į šauktinių sąrašus pateko 2017 m. 2020 m. sausio 14 d. interneto svetainėje www.kam.lt (arba sauktiniai.karys.lt) buvo paskelbtas šauktinių (karo prievolininkų) sąrašas, kurie bus šaukiami 2020 m. atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą. E. M. 2020 m. šauktinių sąraše pateko šaukimo eilės numeriu 1569 bei jam buvo nurodyta iki 2020 m. kovo 24 d. atvykti į Skyrių ir pateikti reikiamus duomenis (dokumentus). E. M. iki nurodytos datos neatvykus ir dėl Lietuvoje paskelbto karantino jam paskirta nauja atvykimo data – 2020 m. gegužės 19 d. E. M. be pateisinamos priežasties neatvykus ir iki naujai paskirtos datos Skyrius pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. E. M. 2020 m. birželio 2 d. el. paštu susisiekė su Skyriumi, nurodydamas, kad gavo šaukimą, bet šiuo metu neturi asmens dokumento, ir klausdamas, ar būtina atvykti. E. M. buvo informuotas, kad atvykti būtina, bet į jokius nurodymus nereagavo ir į Skyrių neatvyko. 2020 m. birželio 25 d. E. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį su administraciniu nurodymu sumokėti 15 Eur baudą. E. M. administracinį nurodymą įvykdė ir 2020 m. liepos 7 d. sumokėjo jam paskirta nuobaudą. E. M. buvo paskirta nauja data (2020 m. liepos 10 d.), iki kada jis turi atvykti į Skyrių ir pateikti reikiamus duomenis (dokumentus). Visi nurodymai E. M., kaip ir nustatyta KPĮ, buvo teikiami šauktinių sąraše, kurį jis privalėjo pasitikrinti. E. M. pakartotinai neatvykus (nevykdant karo prievolininko pareigų), jam buvo išsiųstas 2020 m. liepos 14 d. šaukimas iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris jam buvo įteiktas, tačiau į administracinio nusižengimo tyrimą iki nurodytos datos be jokių pateisinamų priežasčių E. M. neatvyko. Todėl E. M. pakartotinai pritaikyta administracinė atsakomybė pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį. Būdamas šaukiamo amžiaus E. M. privalėjo domėtis jam Lietuvos Respublikos Konstitucijos 139 straipsnyje ir KPĮ numatytomis pareigomis. Tai, kad E. M. aplaidžiai vykdė savo, kaip piliečio, pareigas, negali būti pateisinama priežastis išvengti administracinės atsakomybės.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje E. M. prašė skundą tenkinti ir paaiškino, kad pirmą kartą gavo šaukimą, o antrą kartą šaukimo negavo. Galvojo, jog nebeturi pareigos vykti į Skyrių, nes sumokėjo skirtą baudą, be to, tikėjosi, kad jeigu vis dėlto turės vykti į Skyrių, kad apie tai jam bus pranešta. Jeigu būtų gavęs šaukimą, būtų nuvykęs į Skyrių ir pateikęs reikalingus dokumentus, bet vietoj šaukimo gavo informaciją apie paskirtą dar vieną baudą. Nežino ir nemano, kad pats turėtų internete ieškoti informacijos apie tai, ar ir kada jam reikia atvykti į Skyrių.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
(duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį KPĮ nustatytų karo prievolininkų pareigų, išskyrus šio kodekso 558 straipsnyje numatytus atvejus, nevykdymas, paskirtų atlikti alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą karo prievolininkų pareigų nevykdymas užtraukia baudą nuo 30 iki 60 Eur, o pagal to paties straipsnio 2 dalį šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 60 iki 140 Eur.
Iš skundo turinio ir E. M. teismo posėdyje duotų paaiškinimų matyti, kad jis skundžiamo nutarimo nepagrįstumą sieja su jo tinkamu neinformavimu apie pareigą iki 2020 m. liepos 10 d. atvykti į Skyrių ir įvykdyti karo prievolininko pareigas.
Šiuo aspektu svarbus KPĮ teisinis reglamentavimas dėl karo prievolininkų informavimo apie jų pareigas. KPĮ 6 straipsnio 5¹ dalies 4 punkte įtvirtinta, kad kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše, be kita ko, nurodoma dokumentų, kuriais pagrindžiamos šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytos atleidimo nuo karo prievolės aplinkybės ar šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nurodytos privalomosios pradinės karo tarnybos atidėjimo individualia tvarka aplinkybės, ir karo prievolininko duomenų ryšiams palaikyti (faktinės gyvenamosios vietos, telefono numerio, elektroninio pašto adreso) pateikimo terminas ir karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos, kuriai šie dokumentai ir duomenys turi būti pateikti, adresas, telefono numeris ir elektroninio pašto adresas. Karo prievolininkams, įrašytiems į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai dėl šio įstatymo 6 straipsnio 5¹ dalies 4 punkte nurodytų dokumentų ir duomenų pateikimo, taip pat sveikatos patikrinimo skelbiami kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše šio įstatymo 6 straipsnio 5¹ ir 5² dalyse nustatyta tvarka. Kiti karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymai karo prievolininkams įteikiami asmeniškai (KPĮ 32 straipsnio 1 dalis).
Pagal teismų praktiką vieša šauktinių informavimo tvarka yra nustatyta KPĮ, todėl pagal galiojančią tvarką kiekvieno karo prievolininko pareiga savarankiškai pasitikrinti, ar jis pateko į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, o patekęs į šaukiamųjų sąrašą karo prievolininkas turi vykdyti jam numatytas pareigas ir negali pasiteisinti, kad nežinojo ar nematė viešai paskelbtos informacijos (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartis byloje Nr. AN2-106-211/2019).
Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad E. M. pateko į šauktinių (karo prievolininkų) sąrašą, kurie 2020 m. šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą (jo šaukimo eilės numeris – 1569), dėl to turėjo pareigą iki nurodytos datos atvykti į Skyrių (b. l. 9, 10, 18, 19, 27). Nors E. M. nurodė, kad pirmą kartą šaukimas jam buvo įteiktas, ir dėl to tikėjosi, jog ir kitą kartą gaus šaukimą, atkreiptinas dėmesys, kad E. M. buvo įteiktas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą jau po to, kai jis pažeidė prievolę į Skyrių atvykti kaip karo prievolininkas (b. l. 39). Analogiškas 2020 m. liepos 14 d. šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą E. M. buvo įteiktas ir 2020 m. liepos 17 d. po to, kai jis pakartotinai pažeidė prievolę į Skyrių atvykti kaip karo prievolininkas (b. l. 40–41). Byloje nėra duomenų, kad E. M. būtų asmeniškai siųsti kvietimai atvykti į Skyrių ir įvykdyti karo prievolininko pareigas, kaip minėta, tokio asmeninio informavimo nenustato ir KPĮ.
Pažymėtina , kad 2020 m. liepos 7 d. E. M. įvykdė administracinį nurodymą ir sumokėjo jam skirtą baudą už (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. už tai, kad 2020 m. gegužės 19 d, neatvyko į Skyrių (b. l. 38, 43–44), tačiau ir toliau lengvabūdiškai nesidomėjo jam, kaip karo prievolininkui, teisės aktuose numatytomis pareigomis, jų įvykdymo tvarka, terminais. Ta aplinkybė, kad E. M. asmeniškai nei paštu, nei el. paštu, nei telefonu nebuvo įteikta informacija apie pareigą iki 2020 m. liepos 10 d. atvykti į Skyrių, atitinka teisinį reglamentavimą, nepaneigia administracinio nusižengimo padarymo fakto ir neįrodo E. M. kaltės nebuvimo. E. M. subjektyvus ir niekuo nepagrįstas manymas, jog sumokėjęs baudą nebeturi pareigos vykti į Skyrių, tikėjimasis, kad jeigu vis dėlto turės vykti į Skyrių, kad apie tai jam bus pranešta asmeniškai, viešos informacijos netikrinimas neatleidžia E. M. nuo administracinės atsakomybės. Priešingai, E. M., 2020 m. liepos 7 d. sumokėjęs baudą už karo prievolininko pareigų nevykdymą, turėjo suprasti jam nustatytas pareigas ir domėtis jų įvykdymo tvarka bei terminais. Jokių svarbių, pateisinamų priežasčių, dėl kurių iki 2020 m. liepos 10 d. neatvyko į Skyrių, E. M. nenurodė.
Nagrinėjamu atveju E. M. neveikimas teisingai kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalį, nes po to, kai administracinio nurodymo įvykdymu pasibaigė administracinio nusižengimo teisena pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, jis pakartotinai pažeidė KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą karo prievolininko pareigą atvykti į Skyrių ir pateikti reikalingus dokumentus. E. M. skirta minimali sankcijoje numatyta bauda, kurią panaikinti ar sumažinti nėra jokio pagrindo. Kadangi nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutarimą, skundas atmestinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
E. M. skundo netenkinti ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.