- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-16
- Bylos Nr.
- II-768-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00582-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Nukentėjusysis
- E. A.
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo E. A. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato nutarimo nutraukti administracinės bylos teiseną panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
E. A. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2010 m. liepos 8 d. nutarimą nutraukti administracinės bylos teiseną, įpareigojant atsakovą atlikti išsamų tyrimą bei kaltą asmenį nubausti administracine tvarka.
Skundžiamu nutarimu administracinė teisena dėl garažų statybos eksploatavimo bendrijos „(Duomenys neskelbtini)“ pirmininko A. D. veiksmų nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Šalies argumentai
E. A. prašo nutarimą panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Nurodo, jog nuo 2008 m. sausio 25 d. yra garažo bokso Nr. 130 savininkas. Garažų statybos eksploatavimo bendrijos „(Duomenys neskelbtini)“ pirmininkas A. D., nesilaikydamas įstatymų, savavališkai, tyčia žaloja jo turtą (garažo duris), ko pasekoje dėl neteisėtų veiksmų (klijavimų įvairių neatitinkančių tikrovės skelbimų ant garažo durų) jis patyrė turtinę žalą. E. A. teigia, kad jis nėra bendrijos narys, o savo prievoles vykdo (moka už elektros energijos suvartojimą ir pan.). Pirmininko klijuoto skelbimo turinys dėl kažkokių įsipareigojimų bendrijai vykdymo žemina jo garbę ir orumą, menkina jo kaip valstybės tarnautojo reputaciją, sukelia neigiamas pasekmes visuomenės akivaizdoje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.
Nagrinėjamoje byloje skundžiamas nutarimas buvo priimtas vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., kuriame numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Taigi šiuo atveju būtina išsiaiškinti, ar teisėtai ir pagrįstai buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Bylos duomenys patvirtina, jog ginčas kilęs tarp E. A. ir Garažų statybos eksploatavimo bendrijos „(Duomenys neskelbtini)“ pirmininko A. D.. E. A. 2010 m. liepos 1 d. su pareiškimu (b.l. 31) kreipėsi į Jonavos rajono policijos komisariatą, prašydamas imtis neatidėliotinų įstatyme numatytų priemonių sutramdyti neteisėtus A. D. veiksmus bei užtikrinti jo nuosavybės neliečiamumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad pagal šį pareiškimą atliktas tyrimas nėra pakankamai išsamus, tačiau pažymėtina ir tai, kad E. A. pareiškimas visiškai nekonkretus, pareiškėjas nenurodė, už kokio teisės pažeidimo padarymą bei pagal kurį ATPK straipsnį A. D. turi būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nepateikė jo nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų, kurių pagrindu būtų galima atlikti objektyvų tyrimą. Iš pareiškimo bei skundo turinio galima daryti tik prielaidą, kad jis siekia patraukti A. D. administracinėn atsakomybėn už savavaldžiavimą, pasireiškiantį informacinių pranešimų klijavimu ant jam priklausančio garažo durų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. D. informacinius lapelius ant E. A. garažo vartų klijavo ne kaip fizinis asmuo ir ne savavališkai, bet kaip garažų statybos eksploatavimo bendrijos „(Duomenys neskelbtini)“ pirmininkas, turėdamas įgaliojimus bei atitinkamai išreikšdamas ne savo, bet Garažų statybos eksploatavimo bendrijos „(Duomenys neskelbtini)“ administracijos valią. Tokiu būdu konstatuoti, kad A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188 str. t. y. savavališkai, nesilaikydamas įstatyme nustatytos tvarkos, vykdė savo tikrą ar tariamą teisę, ginčijamą kito asmens, nėra pagrindo.
E. A., kreipdamasis į Policijos komisariatą taip pat nurodė, kad jam padaryta turtinė žala, savavališkai atjungta elektros energija. Šiuo aspektu pažymėtina, kad šie nukentėjusiojo nurodyti faktai yra abstraktaus pobūdžio, nepateikti jokie objektyvūs įrodymai, patvirtinantys, kad jis pagal sutartį yra elektros energijos vartotojas, kad mokėjo už ją nustatytais tarifais, kad elektros energija jam atjungta. Todėl institucija, nepažeisdama nekaltumo prezumpcijos principo, tyrusi jo pareiškimą bei priėmusi nutarimą, pagrįstai šių aplinkybių, kurios nepatvirtintos faktiniais duomenimis, nevertino. Atkreiptinas dėmesys, jog tokie ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka, tai patvirtino ir pats pareiškėjas, nurodydamas, kad dėl turtinės žalos padarymo kreipsis į Jonavos rajono apylinkės teismą. Ginčas dėl tariamos E. A. skolos bendrijai taip pat turėtų būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnas, įvertinęs E. A. nurodytus faktus, pagrįstai nenustatė administracinio teisės pažeidimo sudėties A. D. veiksmuose.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato 2010 m. liepos 8 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti E. A. nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjas, manydamas, kad A. D. veiksmuose vis tik yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, turi aiškiai suformuluoti savo prašymą, nurodyti išsamią informaciją, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą turinti teisę surašyti institucija turėtų galimybę rinkti įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius prašyme nurodytas aplinkybes, juos įvertinti ir tuomet spręsti dėl konkretaus kaltinimo esmės, jo ribų bei apimties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teismas
nutarė:
Skundą atmesti.
Palikti nepakeistą 2010 m. liepos 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato nutarimą nutraukti administracinės bylos teiseną nesant A. D. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.