Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos ieškinį atsakovei E. M. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bendrijos bankroto administratoriumi paskirta UAB „Insolvensa“, bankroto administratoriaus įgaliotu asmeniu – K. S.. Ieškovas teigia, jog laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2012-10-31 (už 21 mėnesį), atsakovė nemokėjo privalomų mokėti komunalinių mokesčių, už ką susidarė 5206,06 Lt skola, kurią grindžia komunalinių paslaugų mokėjimo lapeliais bei sąskaita – faktūra. Remdamasis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija, teigia, kad atsakovė yra bendrijos narė. Pažymėjo, kad tai nėra pirmas ginčas su atsakove, ji savavališkai nemoka bendrijai privalomų mokėjimų.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, jog atsakovė, būdama bendrijos narė - įsigijusi butą automatiškai tampama bendrijos nariu - nemokėjo privalomų mokesčių. Paklaustas sakė, jog ginčas kyla tik dėl sargų mokesčio. Atsakovė buto savininkė nuo 1998 m. ir turi mokėti mokesčius. Tai jau antras teismas - ankščiau irgi nemokėjo, buvo sudaryta taikos sutartis, kurios nevykdė, todėl prašė išduoti vykdomąjį raštą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus (Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 21 str. 3 d. 2 p.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.). Pagal CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Ieškovas pateikė 2011 m. vasario mėn. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2011 m. kovo mėnesio – 2012 m. spalio mėnesio laikotarpiais atsakovei siųstus komunalinių paslaugų mokėjimo lapelius, kuriuose nurodyti atsakovei priskaičiuoti komunaliniai mokesčiai (b.l. 39, 57-68). Pagal CPK 178 str. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

CK 4.83 str. nurodo, jog buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo šio kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Atsakovė teigia nesanti bendrijos narė, todėl mano, jog jai neturėtų būti skaičiuojamas mokestis už pastato apsaugą (sargus).

Pažymėtina, jog atskirų savininkų nenoras, atsisakymas būti steigiamos daugiabučių namų savininkų bendrijos nariais neturi kliudyti kitiems savininkams steigti tokias bendrijas ir per jas įgyvendinti bendrosios dalinės nuosavybės valdymą bei naudojimą. Kartu pabrėžtina, kad narystės bendrijoje savanoriškumo principas reiškia, jog savininkas gali nestoti į bendriją, t. y. nesusieti savęs narystės bendrijoje ryšiais, tačiau ir tokiu atveju gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiame name savininkas yra kitų teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas. Kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai (tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys) nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo (apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kt.) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 21 d. nutarimas „Dėl Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 16 straipsnio ir kitų atitikties Konstitucijai“).

CK 4.76 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram turtui išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Ieškovo įstatų 15 punkte numatyta, kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpos, bendrojo naudojimo inžinerinė įranga, bendrojo naudojimo konstrukcijos priklauso visiems namo savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise; kiekvieno savininko dalis bendrojoje nuosavybėje yra proporcinga nuosavybės teise jam priklausančių patalpų plotui; savininko įnašas bendrosios nuosavybės remontui nustatomas visą išlaidų sumą dauginant iš savininkui nuosavybės teise priklausančių patalpų ploto santykio su viso namo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų plotu, jeigu bendrijos narių susirinkimas nenusprendžia kitaip. Naujai priimtame Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (Nr. XI-A967, 2012 m. balandžio 12 d. redakcija), įsigaliojusio nuo 2012 m. liepos 1 d., 21 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo priežiūros ir atnaujinimo. Įstatymo leidėjo siekis buvo ir yra toks, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu yra lygios, neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai ar ne.

Iš gyvenamosios paskirties pastato (duomenys neskelbtini)savininkų susirinkimo protokolo matyti, jog 2012-06-26 susirinkimo metu nuspręsta dėl sargų posto būtinumo (b.l. 96-99). Pastato saugojimas laikytinas teisėtu interesu, atitinkantis bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises ir interesus. Kadangi susirinkimas įvyko 2012 m. birželio 26 d., ieškovas neįrodė iki 2012 m. birželio 26 d. skaičiuoto mokesčio pagrįstumo, todėl mokestis už pastato apsaugą priteisiamas tik nuo 2012 m. liepos mėnesio. Teismas pažymi, jog ieškovo pateiktoje 2011 m. vasario mėn. sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pateikiami detalizuoti duomenys apie suteiktas paslaugas, nurodoma tik bendra suma – 243,03, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 str.) sąskaitoje-faktūroje nurodytą 243,03 Lt sumą sumažina 2011 m. kovo mėn. – 2012 m. birželio mėn. skaičiuotu sargų mokesčio vidurkiu, t.y. 90,35 Lt, priteisiant už 2011 m. vasario mėn. suteiktas komunalines paslaugas 152,68 Lt (243,03 - 90,5). Taip pat iš atsakovės ieškovui priteistina už 2011 m. kovo mėn. - 95,35 Lt (184,90 – 89,55); už 2011 m. balandžio mėn. - 119,31 Lt (217,35 - 98,04); už 2011 m. gegužės mėn. – 263,75 Lt (355,91 – 92,16); už 2011 m. birželio mėn. – 116,58 Lt (211,07 – 94,49); už 2011 m. liepos mėn. – 95,83 Lt (190,98 - 95,15); už 2011 m. rugpjūčio mėn. – 149,27 Lt (238,03 - 88,76); už 2011 m. rugsėjo mėn. – 131,04 Lt (219,80 - 88,76); už 2011 m. spalio mėn. – 117,63 Lt (206,39 - 88,76); 2011 m. lapkričio mėn. – 128,84 Lt (217,60 – 88,76); už 2011 m. gruodžio mėn. – 167,02 Lt (255,78 – 88,76); už 2012 m. sausio mėn. – 213,95 Lt (302,71 - 88,76); už 2012 m. vasario mėn. - 143,81 Lt (232,57- 88,76); už 2012 m. kovo mėn. – 152,96 Lt (241,72 – 88,76); už 2012 m. balandžio mėn. – 211,89 Lt (300,65 – 88,76); už 2012 m. gegužės mėn. – 250,89 Lt (339,65 – 88,76); už 2012 m. birželio mėn. 146,56 Lt (235,32 -88,76); 2012 m. liepos mėn. – 292,88 Lt; už 2012 m. rugpjūčio mėn. - 278,72 Lt; už 2012 m. rugsėjo mėn. – 224,06 Lt; 2012 m. spalio mėn. – 216,94 Lt suteiktas paslaugas; viso 3669,96 Lt (b.l. 57-77).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal LR CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo įvykdymo tvarką.

Pagal teismų praktiką, teismo sprendimas gali būti išdėstomas išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Todėl teismas, priimdamas nutartį dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti kreditoriaus (išieškotojo) interesai, t.y. sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas.

Byloje iš atsakovės E. M. K. priteistos ieškovui (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai skolos dydis yra 3669,96 Lt. Atsakovė gauna 2000 Lt atlyginimą, jos vyras - 1700 Lt, augina tris vaikus, 1000 Lt iš atsakovės atlyginimo išskaičiuoja antstoliai pagal ankstesnį vykdomąjį raštą.

Teismas, įvertinęs atsakovės prašymą, jos turtinę padėtį, atsižvelgęs į tai, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad šiuo atveju yra pagrindas atsakovės prašymą tenkinti. Atsakovei suteiktina galimybė atsiskaityti su ieškovu, nustatant papildomą įsiskolinimo grąžinimo terminą, t.y. išdėstant priteisto 3669,96 Lt įsiskolinimo mokėjimą, įpareigojant atsakovė E. M. K. mokėti po nemažiau kaip 305,83 Lt kas mėnesį 12 mėnesių, mokant iki einamojo mėnesio 20 dienos (CPK 2 str., 3 str. 1 d., 284 str., CK 1.5 str.). Siekiant apsaugoti teisėtus ieškovo interesus, atsakovei išaiškintina, kad jai nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turės teisę reikalauti iš jos sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d., ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės E. M. K. priteisiama 110 Lt žyminio mokesčio ir 3,99 Lt pašto išlaidų atlyginimo valstybės naudai, viso 113,99 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės E. M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai (į.k. (duomenys neskelbtini)) 3669,96 Lt skolos (tris tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt devynis litus 96 ct ), 5 procentus metinių palūkanų už 3669,96 Lt sumą nuo 2013-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės E. M. K. 113,99 Lt (vieną šimtą trylika litų 99 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Kitoje dalyje ieškinį netenkinti.

Skolos priteisimo įvykdymą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių ir nustatyti atsakovei E. M. K. tokią priteisto 3669,96 Lt įsiskolinimo ieškovui (duomenys neskelbtini)savininkų bendrijai mokėjimo tvarką: kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki 20 dienos, mokėti kreditoriui ne mažiau kaip po 305,83 Lt (tris šimtus penkis litus 83 ct).

Nustatyti, kad atsakovei E. M. K. nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas (duomenys neskelbtini)savininkų bendrija turi teisę reikalauti iš jo sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.