Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas Kęstutis Stulginskas Procesinio sprendimo kategorija

2.4.2.1.; 2.4.6.3.2.; 2.4.7.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

2009 m. spalio 8 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. nuosprendžio kuriuo A. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, galutinė bausmė A. L. nustatyta 3 (treji) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009-01-29 nuosprendį atlikta bausmė. Kardomoji priemonė nuosprendžiu pakeista į suėmimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 22 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) Mažeikių m., pro neužrakintas duris įsibrovė į Lenkijos Respublikos įmonės (duomenys neskelbtini) nuomojamas gamybines patalpas, iš kur pagrobė įmonei priklausantį suvirinimo aparatą INVERTEC V270, kurio vertė 8895,22 litai, padarydamas įmonei (duomenys neskelbtini) 8895,22 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje prokurorė V. Buivydienė prašo apeliacinį skundą patenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų. Kolegijos nuomone, sprendžiant nuteistojo A. L. kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas esminių pažeidimų nepadarė, pagrįstai pripažino A. L. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. Apeliantas savo apeliaciniame skunde neginčija A. L. veikos kvalifikacijos ir kaltės klausimo, o skundžia apylinkės teismo sprendimą pridėti tik vieną mėnesį, t.y. per mažą bausmės dalį, bendrinant skundžiamu ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtas bausmes, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, sutinkamai su LR BPK 320 str. 3 d. išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą neviršydama apeliacinio skundo ribų. Mažeikių rajono apylinkės prokuratūra skunde nurodo, kad neskundžia paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija šios bausmės skyrimo pagrįstumo ir teisėtumo netyrė.

BK 50 straipsnio 2 dalies ir 63 straipsnio 4 dalies normų aiškinimas pateiktas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartyse, kuriose išdėstytų taisyklių yra saistomi žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose. Baudžiamojoje byloje Nr. 2K-131/2005 kolegija, aiškindama BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, nurodė, kad teismas, taikydamas dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių turi pridėti bent po dalį nuo kiekvienos paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės. Teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių. Baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-686/2006 teismas pažymėjo, kad baudžiamasis įstatymas nenustato, kokia paskirtų švelnesnių bausmių dalis turi būti pridedama prie griežčiausios paskirtos bausmės taikant dalinio sudėjimo būdą. BK 50 straipsnis įsakmiai nenustato, kad bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios iš paskirtų bausmių būtų iš dalies pridedama ne mažiau kaip trys mėnesiai laisvės atėmimo. Tačiau bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė. Baudžiamojoje byloje Nr. 2K-316/2009 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas analogiškoje skundžiamoje situacijoje, kaip šioje nagrinėjamoje byloje, pripažino, kad kategoriška apeliacinės instancijos teismo išvada, kad taikant dalinį laisvės atėmimo bausmių sudėjimo būdą prie griežčiausios bausmės turi būti pridedama ne mažiau kaip po tris mėnesius laisvės atėmimo, paskirto už kitus nusikaltimus, prieštarauja kasacinės instancijos teismo jurisprudencijai. Todėl, apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros skundas grindžiamas netinkamu baudžiamojo įstatymo normų aiškinimu. Tačiau, kaip pažymėta paskutinėje paminėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje, tai nereiškia, kad esant atitinkamam apeliaciniam skundui apeliacinės instancijos teismas prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės negali pridėti didesnės kitų laisvės atėmimo bausmių dalies, negu yra pridėjęs pirmosios instancijos teismas.

Analizuojant, ar Mažeikių rajono apylinkės teismas, bendrindamas skundžiamu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, pridėjo tinkamą paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, atkreiptinas dėmesys į tai, kad M. L. buvo teisiamas už apysunkį tyčinį nusikaltimą, padarytą 2007 m. spalio 22 d., t.y. po to, kai Skuodo rajono apylinkės teismas 2007 m. vasario 6 d. atleido jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, nuteistasis nedirba, baustas administracine tvarka, todėl A. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė neatitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodytos bausmės paskirties. Nors įstatymas neįpareigoja teismo pridėti minimalios baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos bausmės dalies, bendrinant bausmes Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 4 d. nustatytu būdu, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija daro išvadą, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas nepakankamai įvertino padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, tyčios formą, motyvus, kaltininko asmenybę, ir, bendrindamas bausmę su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, pridėjo per mažą skundžiamų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Dėl šios priežasties nuosprendis keičiamas, apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pridedamos bausmės dalis didinama iki 3 mėnesių laisvės atėmimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu A. L. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, todėl Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros teiginys, kad teismas pakeitė nesamą kardomąją priemonę į suėmimą, pagrįstas. Tačiau ši kardomoji priemonė nagrinėjamu atveju reikalinga iki įsiteisės nuosprendis, todėl keisti Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį šioje dalyje netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.,

nusprendžia:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu A. L. paskirtą bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 3 (trejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.