Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio , administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2012 m. gruodžio 8 d. apie 02.20 val. Pravieniškių II km., Pravieniškių g., Kaišiadorių rajone, vairavo automobilį būdamas neblaivus ( 1,41 promilių), kai jam jau buvo paskirta administracinės nuobaudos už LR ATPK 126 str. 1 d., vairavo E. A. vardu registruotą automobilį VW Golf , v/n (duomenys neskelbtini), t.y. padarė LR ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

E. A. pripažino kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo , ir nuoširdžiai gailėjosi . Paaiškino, kad prieš pusę metų brolis E. A. jam leido naudotis automobiliu VW Golf, kuriuo jis veždavo brolio vaiką į mokyklą, bei naudojo savo reikmėms. Apie tai, kad 2012-11-14 d. teismo nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 8 mėnesių terminui broliui , bei savo šeimos nariams –tėvams nesakė, nes bijojo. Automobilio vertė 1500 Litų. Brolis E. A. su šeima gyvena atskirtai nuo tėvų, tačiau tame pačiame kaime.

Atstovas advokatas V.Kuznecovas prašė taikyti E. A. administracinę nuobaudą baudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 130 ² str. sankcijos ribose, tačiau taikant LR ATPK 30 ¹ str. nuostatą, nekonfiskuoti transporto priemonės, kuri nuosavybės teise priklauso E. A. , kuriam nebuvo žinomos aplinkybės dėl E. A. nubaudimo administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str.1 d.

Liudytojo E. A. paaiškinimu, transporto priemonė VW GOLF , valst.Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Regitra yra registruota jo vardu , kurią prieš pusmetį leido naudotis broliui E. A., kuris padėjo šeimai, vežiodamas nepilnametį sūnų į mokyklą, kuomet jis pats dirbo. Liudytojo teigimu, brolis E. A. jam nesakė , jog jis yra nubaustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neblaivaus. Automobilio technine būkle jis pats domėjosi, bei kartu su broliu pastaruoju metu bendrai naudojosi šia transporto priemone, nes kita transporto priemonė Audi yra sugedusi, šiuo metu nevažiuojanti. Šeima kitos važiuojančios transporto priemonės neturi, todėl automobilis yra būtinas šeimos poreikių tenkinimu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. A. kaltė pagal LR ATPK 130² str. numatytą administracinio teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2012 m. gruodžio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.63P-2185144-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l.3); asmens blaivumo testu (b.l.4), iš kurio matyti, kad 2012 m. gruodžio 8d. 04:10:59 E. A. buvo nustatytas 1,41 prom. girtumas, testo Nr.0628, lion alcolmeter 500, serijos NR.18976; Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos trečiosios valdybos PBPV E. J. tarnybiniu pranešimu ( b.l.5), kad 12-12-08 apie 2.15 val. patrulinės grupės pareigūnai paprašė pagalbos, nes automobilio vairuotojas ir keleiviai yra neblaivūs , buvo iškviestas policijos ekipažas ; bei Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos skyriaus inspektoriaus A. Staržinsko tarnybiniu pranešimu ( b.l.6) , pareigūno Deivydo Vimanto tarnybiniu pranešimu. (b.l.7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l9) ; Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l.10), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB patrulės Ž.Zdanavičiūtės tarnybiniu pranešimu ( b.l.11), bei paties E. A. duotu paaiškinimu teismo posėdyje.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog E. A. 2012 m. gruodžio 8 d. apie 02.20 val. Pravieniškių II km., Pravieniškių g., Kaišiadorių rajone, vairavo automobilį būdamas neblaivus ( 1,41 promilių), kai jam jau buvo paskirta administracinės nuobaudos už LR ATPK 126 str. 1 d., t.y. padarė LR ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – E. A. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam , kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. E. A. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina nuoširdus prisipažinimas ( LR ATPK 31 str.1 d.1p). Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2012-11-14 d. Kauno m. apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-6521-347/2012 , kuriuo E. A. paskirta administracinė nuobauda 1000 Lt. bauda , atimta teisė vairuoti transporto priemones 8 mėnesių laikotarpiui, įsiteisėjo 2012-12-05. Po kelių dienų E. A., būdamas neblaivus vėl vairavo transporto priemonę, kas rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų nedaro. E. A. skirtina maksimalaus dydžio nuobauda- administracinis areštas , numatytas LR ATPK 130² str. sankcijoje, su transporto priemonės konfiskavimu, nes transporto priemonės savininkas E. A. , duodamas naudojimui transporto priemonę broliui, turėjo domėtis ar asmuo tinkamai ja naudojasi , nepažeisdamas įstatymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 130² str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 ( trisdešimties ) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf , v/n (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Administracinio arešto terminą E. A. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.