Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. surašytas E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-10-28 10.32 val. Kaune, Chemijos g/Guobų g., vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas (0,47 promilės) girtumo laipsnis. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

E. A. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vakare šiek tiek išgėrė. Ryte reikėjo skubiai važiuoti vaistų. Važiavo nevalgęs. Šiuo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), o Kaune prižiūri du senyvo amžiaus žmones, kuriuos veža pas gydytojus, perka maisto produktus, vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas, (b. 1. 1);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-10-28 10.32 val. E. A. nustatytas 0,47 promilių neblaivumas, (b. 1. 2);

patikros sertifikatu Nr. 1182880, kuris galioja iki 2013-01-03, (b. 1. 3);

2012-10-28 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad patruliuojant buvo sustabdytas automobilis. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir surašytas ATP protokolas, (b. 1. 4);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 5);

2012-11-12 prašymu, iš kurio matyti, kad E. A. prižiūri senyvo amžiaus žmones: pil. M. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S. A., gim. (duomenys neskelbtini), (b. l. 9);

2012-11-07 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu, iš kurio matyti, kad E. A. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, (b. l. 10);

2012-11-05 pažyma, iš kurios matyti, kad E. A. Kauno apskrities priklausomybė ligų centre neregistruotas, (b. l. 11);

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Pravieniškių seniūnijos 2012-11-05 pažyma iš kurios matyti, kad E. A. charakterizuojamas teigiamai, kaip tvarkingas, atsakingas, rūpestingas, ramaus būdo žmogus. Jis noriai talkina bendruomeninėje veikloje. Jokių nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, (b. l. 12).

2012-11-05 pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, (b. l. 13);

Darbo ieškančio asmens atmintine, iš kurios matyti, kad E. A. registruotas darbo biržoje nuo 2012-10-23, (b. l. 14);

M. N. ir G. S. A. neįgaliojo pažymėjimais, (b. l. 15-16).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Pažeidėjas - baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Iš byloje esančių alkotesterio parodymų matyti, kad E. A. nustatytas 0, 47 promilių girtumo laipsnis nežymiai viršija minimalų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą girtumo laipsnį (0,41 promilės). Įvertinus galimą alkoholio matavimo prietaiso paklaidą pažeidėjo naudai, jo neblaivumo laipsnis būtų dar mažesnis. Vairuojant nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai. Pažymėtina, kad padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus bylos medžiagą, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kitas aukščiau išdėstytas reikšmingas bylai aplinkybes ir mano, jog nurodytų aplinkybių visuma yra pakankama sąlyga, kad būtų taikoma ATPK 30¹ straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

E. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos, mokant proporcingai kiekvieną mėnesį, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis kiekvienos įmokos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.