Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pensininko, aukštojo išsilavinimo, vedusio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-07-19, apie 1.00 val., ties namu Nr. 102, esančiu Klaipėdos g., Panevėžyje, vairavo automobilį „Volkswagen Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 1,83 promilių girtumas. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau LR ATPK) 126 str. 4 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad automobilio nevairavo, buvo išgėręs.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-07-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-34066056-15 (b.l. 4-5); pažymomis apie asmens baustumą ir teistumą (b.l. 6-16); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 17-19); asmens blaivumo testu (b.l. 20); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 22) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str.4 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl veikos kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant V. B. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–nebaustas administracine tvarka, neteistas, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, į nustatytą girtumą (vidutinis girtumo laipsnis), ir darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, V. B. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą–minimalaus dydžio baudą suteisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 30² str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.