Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą deklaravusiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam reabilitacijos centre „T.“, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, turinčio nepilnametį vaiką, papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma A. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 28 d., nuteistajam sudarytas individualus priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe. Administracinių nusižengimų ir Įtariamųjų registrų duomenimis, nuteistasis naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė. 2024 m. kovo 29 d. A. K. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, išklausė motyvacinį interviu, dalyvavo užsiėmimuose: darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui, finansų tvarkymas, gyvenimo įgūdžiai. 2024 m. birželio 4 d. pagal OASys metodiką pervertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad A. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki 99, tačiau išliko vidutinė. Be to, nuteistajam nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Teikime pažymima, kad nuteistojo priežiūros metu nustatyti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai: 2024 m. balandžio 22 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,19 prom. girtumas; 2024 m. gegužės 20 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,83 prom. girtumas. 2024 m. balandžio 23 d. ir 2024 m. gegužės 22 d. nuteistasis raštu pasiaiškino dėl probacijos sąlygų pažeidimo, objektyvių priežasčių nenurodė. Vadybos posėdyje nuspręsta A. K. pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes bei numatyti papildomas priemones - išvykti gydymui į reabilitacijos centrą „T.“, o iki tol, kol susitvarkys medicininę pažymą, reikalingą išvykimui į ilgalaikę reabilitaciją - lankytis AA savitarpio pagalbos grupes. Visgi, A. K. po Valdybos posėdžio tinkamų išvadų nepadarė ir pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. 2024 m. gegužės 29 d. nuo 20.10 val. iki 22.30 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs su priežiūrą vykdančia pareigūne. Probuojamasis paaiškino, kad dėl nesusitarimų su motina, nuvažiavo į Naujininkų mikrorajoną įsigyti narkotinių medžiagų. 2024 m. gegužės 30 d. nenuvyko į AN/AA savitarpio pagalbos grupę. Probuojamasis paaiškino, kad jaučia gėdą ir nėra pasiruošęs kalbėti. 2024 m. gegužės 30 d. 15 val. privalėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, tačiau asmuo namo grįžo tik 2024 m. gegužės 31 d. 9.13 val., nes nakvojo pas draugą. 2024 m. birželio 1 d. pasišalino iš gyvenamosios vietos nuo 15.44 val. iki 19.47 val., nes nuvyko įsigyti narkotinių medžiagų. 2024 m. birželio 2 d. nuo 10.09 val. iki 10.29 val. stebėtas judėjimas link parduotuvės. Probuojamasis paaiškino, kad senyvo amžiaus motina paprašė jo apsipirkti. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis nenuvyko pas gydytoją psichiatrą, dėl prastos savijautos.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, naujų nagrinėjamam klausimui reikšmingų aplinkybių nenurodė.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu nurodė suprantantis Probacijos tarnybos teikimą, sutinka, kad jam būtų paskirta BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (įpareigojimas gydytis priklausomybių ligas). 2024 m. birželio 11 d. jau pradėjo gydymą reabilitacijos centre. Gydymas truks nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Konkretus gydymo laikotarpis priklausys nuo jo noro ir pažangos. Pažymėjo, kad nori gydytis. Supranta, kad papildomų sąlygų nevykdymas užtrauks, teisiamojo posėdžio metu išaiškintus, teisinius padarinius.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos teikimas tenkintinas

Teismas, išanalizavęs Probacijos tarnybos teikimą ir nuteistojo asmens bylos medžiagą, taip pat išsamiai įvertinęs teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir byloje nustatytas aplinkybes, priėjo išvados, kad Probacijos tarnybos siūlymas A. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl turi būti tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. K., už dviejų nusikaltimų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje padarymą, nuteistas 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad A. K. 2024 m. kovo 8 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-310 lygtinai paleistas pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį (a. b. l. 1). 2024 m. kovo 7 d. nuteistasis pasirašytinai informuotas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 11). 2024 m. kovo 18 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 7DN-1072 (a. b. l. 9-24). Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad A. K. elgesys kontroliuojamas nuo 2024 m. kovo 28 d. ir jam nustatyta intensyvi priežiūra iki 2024 m. birželio 27 d..

Nagrinėjamos bylos kontekste paminėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Teismo posėdžio metu A. K. neginčijo Probacijos tarnybos atstovės išvardintų bendrųjų ir specialiųjų pareigų pažeidimus, o būtent: draudimo vartoti psichika veikiančiam medžiagas, intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, vykdyti individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones. Atvirkščiai, A. K. nurodo, kad minėti pažeidimai daromi dėl turimos priklausomybės. Vis dėlto, reikia pažymėti, kad priežiūros metu nuteistasis naujų administracinių nusižengimų nepadarė, jam nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja nustatytose elgesio pataisos programose ir užsiėmimuose. Šį aplinkybė liudija, kad nuteistasis nevengia vykdyti jam nustatytos probacijos, tačiau tam tikrais atvejais negali savęs pažaboti ir privesti atlikti visas jam nustatytas pareigas. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad A. K. atsakomybės dėl jam nustatytų pažeidimų nevengia, nuoširdžiai paaiškino pažeidimo padarymo aplinkybes, kurios tiesiogiai susijusios su turima priklausomybe ir pakartotiniu atkryčiu, nuoširdžiai gailisi bei išreiškė norą spręsti problemas ilgalaikės reabilitacijos pagalba. Apklausiamas teismo posėdyje, nuteistasis A. K. patvirtino, kad nori gydytis reabilitacijos centre ir neprieštaravo Probacijos tarnybos siūlymui įpareigoti jį gydytis priklausomybės ligas.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. K. pažeidimai probacijos metu yra sąlygoti jo žalingų priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms. Nors nustatyti pažeidimai nėra šiurkštūs, tačiau jie pasikartoja. Nuteistajam atlikti tyrimai patvirtina, kad minėti pažeidimai lemia nežymų A. K. nusikalstamo elgesio rizikos didėjimą, todėl priklausomybių ligų gydymas, teismo vertinimu, turės teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui ir padės veiksmingiau įgyvendinti Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytus probacijos tikslui, t. y. užtikrinti veiksmingą A. K. resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.