Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnis), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovei įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paskutiniu žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu, kadangi atsakovė deklaravo išvykimą į Kiprą, taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Bitė Lietuva” ir atsakovė A. M. sudarė šias Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis:

4) 2016-06-26 Nr. GSAD/28308/2016.

Pagal šias sutartis UAB „Bitė Lietuva” įsipareigojo suteikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir vykdyti kitus numatytus įsipareigojimus. Atsakovė neapmokėjo jai pateiktų sąskaitų-faktūrų už 2016 m. gegužės – lapkričio mėnesių laikotarpį. 2018-10-31 UAB „Bitė Lietuva” ir UAB ,,Sergel“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Bitė Lietuva” perleido, o UAB ,,Sergel“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2018-11-16 ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir paragino per septynias kalendorines dienas sumokėti turimą skolą. Duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra. 2022-02-04 UAB „Sergel“ reorganizuota į UAB „GelvoraSergel“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovės skola UAB „Bitė Lietuva” buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovė buvo tinkamai informuota. Teismų praktikoje išaiškinta, kad, pranešus skolininkui apie reikalavimo perleidimą ieškinio pareiškimu ir kartu pateikus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieškinio priedų gavimo momento. Toks atsakovo informavimas apie reikalavimo teisės perleidimą atitinka CK nustatytą pranešimo skolininkui apie reikalavimo perleidimą reglamentavimą, todėl galimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės A. M. 733,60 Eur skolos, 183,50 Eur palūkanų.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 917,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2025-06-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė, teikdama ieškinį sumokėjo 23,00 Eur žyminį mokestį, ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 23,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, į. k. 125164834, naudai:

- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 917,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2025-06-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 23,00 Eur (dvidešimt tris Eur) žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.