Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Liudytoja J. V. teismo posėdyje patvirtino savo teismui pateiktuose rašytiniuose parodymuose nurodomas aplinkybes.

Liudytojas R. T. teismo posėdyje patvirtino savo teismui pateiktuose rašytiniuose parodymuose nurodomas aplinkybes.

Liudytojas M. G. teismo posėdyje reikšmingų aplinkybių, nenurodė.

Liudytojas L. A. teismo posėdyje patvirtino savo teismui pateiktuose rašytiniuose parodymuose nurodomas aplinkybes.

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą paskelbta viešai 2021 m. liepos 29 d. specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, nurodant teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Iki teismo posėdžio pareiškimų dėl įtraukimo dalyvauti procese bei prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo negauta, todėl darytina išvada, kad pareiškėjos žemės sklypo ir statinių valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas neginčijamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos paaiškinimais, liudytojų J. V., R. T., L. A. parodymais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esantys gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas – kiemo rūsys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre lygiomis dalimis yra įregistruoti J. L. ir J. V. vardu. J. L. 7/14 dalį žemės sklypo ir 1/2 dalį jame esančių statinių paveldėjo po savo sutuoktinės O. L. mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, J. V. 7/14 dalį žemės sklypo ir 1/2 dalį jame esančių statinių 2006 m. rugpjūčio 10 d. dovanojimo sutartimi Nr. I-3636 padovanojo tėvas G. M. J. V. 2007 metais patikėjo jai priklausančio nekilnojamojo turto priežiūrą seseriai S. V., kuri rūpinosi jos turtu ir prižiūrėjo čia gyvenantį garbaus amžiaus J. L.. J. L. (duomenys neskelbtini), mirė, palikimas po jo mirties nepriimtas. Iš gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad J. L. mirė būdamas našlys, duomenų apie jo vaikus ir tėvus nėra. J. L. priklausančia nekilnojamojo turto dalimi pareiškėja naudojasi, rūpinasi ir prižiūri nuo 2009 metų.

Pareiškėja nurodo, kad sąžiningai įgijo 7/14 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančius 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – kiemo rūsio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), juos sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo, moka visus mokesčius bei prižiūri kaip savo daugiau kaip 10 metų, todėl prašo nuosavybės teises į šį nekilnojamąjį turtą nustatyti jai pagal įgyjamąją senatį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, t. y. ne mažiau kaip dešimt metų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-176/2009, Nr. 3K-3-113/2010, Nr. 3K-7-67/2011). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu fiziniam ar juridiniam asmeniui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68 - 4.71 straipsniai). Nuo teismo sprendimo nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos asmuo gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 7/14 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančių 1/2 dalis gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – kiemo rūsio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre registruota J. L. vardu, kuris mirė (duomenys neskelbtini). Iš liudytojų J. V., R. T., L. A. rašytinių parodymų, kuriuos liudytojai patvirtino teismo posėdžio metu matyti, kad pareiškėja S. V. dar esant gyvam nekilnojamojo turto savininkui J. L. rūpinosi juo, o J. L. mirus, daugiau kaip dešimt metų naudojasi J. L. priklausiusiu turtu, prižiūri žemės sklypą, tvarko aplinką, remontavo namą (keitė langus, remontavo namo vidų ir išorę, stiprino sienų konstrukcijas, tvarkė stogą). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja nuo 2009 m. lapkričio 5 d. iki šiol J. L. vardu moka mokesčius už atliekų tvarkymą Druskininkų savivaldybės administracijai. Tokios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja ne tik naudojosi ir naudojasi šiuo nekilnojamuoju turtu, tačiau iš esmės atliko ir namo remonto darbus, taip pagerindama jo vertę bei kartu ir išsaugodama šį turtą. Šiuo atveju pareiškėja vertintina kaip sąžininga ir teisėta nekilnojamojo turto įgijėja ir valdytoja, nes J. L. mirus, nesant jo artimų giminaičių ir paveldėtojų, ji turėjo pagrindą manyti, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į J. L. turtą. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pranešimo apie galimą palikėjo J. L. palikimo perėjimą valstybei, ji nėra gavusi, šis turtas nekilnojamojo turto registre nėra registruotas valstybės vardu.

Kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013). Įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-41/2011, Nr. 3K-7-67/2011). Šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste pareiškėjos faktiškai valdomam nekilnojamajam turtu gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas, nes tik jo pagalba galima įgyvendinti pareiškėjos nuosavybės teises ir užpildyti nuosavybės teisių įgijimo procedūrų spragas, todėl CK 4.68 - 4.71 straipsnio nuostatų netaikymas neatitiktų civilinėje teisėje taikomų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju prašomas nustatyti nuosavybės teisės įgyjamąja senatimi faktas atitinka visus būtinus CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytas sąlygas šiam faktui konstatuoti. Pareiškėja nėra nekilnojamųjų daiktų – 7/14 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančių 1/2 dalies gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies pastato – kiemo rūsio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, bet yra sąžiningai įgijusi minėtus nekilnojamuosius daiktus bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 2009 metų, tai yra daugiau kaip 10 metų. Šie nekilnojamieji daiktai nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė. Duomenų, kad per laikotarpį į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, nėra, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai teismo tinklalapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pareiškėja, pradėdama valdyti minėtus daiktus, buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomus daiktus, be to, ji buvo sąžininga daikto valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai, kad daugiau kaip dešimt metų pareiškėja nepertraukiamai naudojosi daiktais, juos turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri ir saugoja. Įstatymo nustatyta tvarka duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta (CK 4.69 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532-533 straipsniai). Aplinkybių, numatytų CK 4.69 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje, kurios užkirstų kelią nustatyti faktą apie nuosavybės teisės įgijimą, byloje nenustatyta. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, suinteresuotiems asmenims nepareiškus prieštaravimų, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas pareiškėjos prašomas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas (CPK 185, 533 straipsniai).

Valstybė šioje byloje patyrė 8,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš pareiškėjos priteistina 8,30 Eur išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėja S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į 7/14 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - kiemo rūsio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kurie VĮ Registrų centras įregistruoti J. L., gimusio (duomenys neskelbtini), nuosavybe.

Priteisti iš pareiškėjos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 8,30 Eur (aštuonių eurų 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.