Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. S. ieškinį atsakovei V. V. dėl buto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. atsakovė pradėjo gyventi ginčo bute. Į ieškovo raginimus prisidėti prie mokesčių mokėjimo reaguodavo neigiamai. Teigia, jog ieškovas siūlė atsakovei spręsti klausimą dėl buto atidalijimo, tačiau atsakovė jokių veiksmų nesiėmė, klausimo nesprendė. Ieškovo vertinimu, šalių interesus geriausiai atitiktų ir geriausiai įgyvendinamas padalijimo būdas būtų atsakovei priklausančią buto dalį priteisti ieškovui, o atsakovei priteisti piniginę kompensaciją.

Bendras buto valdymas negalimas, nes ieškovas su atsakove tame pačiame bute nebegali gyventi. Butas yra antrame aukšte, todėl nėra galimybių butą atidalinti į du atskirus nekilnojamojo turto objektus be žalos pačiam butui. Teigia, jog atsakovė nevykdo ir neplanuoja vykdyti bendraturčių pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4. 79 str.

Nurodo, jog iš bendrosios dalinės nuosavybės butas turėtų būti atidalintas atsakovei priteisiant kompensaciją už jos dalį. Nurodo, jog pagal atliktą konsultaciją dėl galimos buto rinkos kainos nustatyta, jog 2024-01-26 galima kaina yra 87 300 Eur. Dalijamo buto dalis sudaro 62 proc., todėl kompensacija turėtų būti skaičiuojama nuo 54 126 Eur sumos.

Nurodo, jog teismo sprendimo 3.2., 3.3. p. po santuokos nutraukimo ieškovui bendrosios dalinės nuosavybės teise atiteko 16,11 kv. m. kambarys (kas sudaro 0,32 dalį buto), atsakovei atiteko 13,83 kv. m. buto (kas sudaro 0,28 dalį buto), o 20,27 kv. m. (kas sudaro 0,40 proc. buto dalies) atiteko šalims bendrai naudoti. Pažymi, jog atsakovė gavo kompensaciją už mažesnę turto dalį, todėl atsakovei turėtų būti priteista 0,48 dalies kompensacija nuo 62 proc. dalijamo turto vertės, t. y. 25 980 Eur.

Nurodo, jog 2016 m. atlikta namo renovacija, o už ją ieškovas kiekvieną mėnesį moka po 33,45 Eur. Per paskutinius 3 m. iki ieškinio padavimo teismui dienos ieškovo už renovaciją sumokėta suma yra 1 204 Eur. Atsakovė neprisidėjo prie mokesčio mokėjimo, todėl ieškovas turi teisę į kompensaciją. Nurodo, jog atsakovė turėtų kompensuoti 358 Eur. Galutinė ieškovo kompensacija atsakovei turėtų būti 25 622 Eur. Teigia, jog ieškovas turi finansines galimybes kompensacijai išmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Atsakovės atstovas 2024-05-13 pranešime nurodė, kad atsakovė visa apimtimi pripažįsta ieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir kompensacijos priteisimo, prašo ieškinį tenkinti. Kadangi atsakovė ieškinį pripažino, teismas surašo sutrumpintus sprendimo motyvus.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. N2-4209-55/2006 priėmė sprendimą, kuriuo patenkino P. S. ir V. S. prašymą nutraukti santuoką ir patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sprendimu išspręstas buto, esančio (duomenys neskelbtini), atidalijimo klausimas.

Iš 2024-01-26 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), 23965/20210 dalis nuosavybės teise priklauso V. V. (įregistravimo pagrindas 2006-04-11 teismo sprendimas Nr. N2-4209-55/2006), o 26245/20210 buto dalis nuosavybės teise priklauso P. S. (įregistravimo pagrindas 1992-02-27 gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažyma Nr. 130).

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas atidalinti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), iš bendrosios dalinės nuosavybės, butą priteisiant ieškovui, o atsakovei priteisiant 25 622 Eur dydžio kompensaciją, įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo ieškovo sumokėtos kompensacijos dienos išsikelti su visais savo asmeniniais daiktais iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovei neatlikus minėtų veiksmų, atsakovei skirti 25 Eur baudą už kiekvieną dieną už teismo sprendimo neįvykdymą per nustatytą terminą išsikelti.

Į bylą pateikta konsultacija dėl galimos rinkos kainos Nr. 1P_K-24-01-26-K27, iš kurios matyti, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), galima rinkos kaina 2024-01-26 yra 87 300 Eur.

Ieškovas nurodo, jog dalijamo turto dalis sudaro 62 proc. viso buto. Atsakovei turėtų būti priteista 0,48 dalies kompensacija nuo 60 proc. dalijamos vertės, todėl atsakovė už butą turėtų gauti 25 980 Eur dydžio kompensaciją.

2016 m. atlikta namo, esančio (duomenys neskelbtini), renovacija. Mėnesinė įmoka 33,45 Eur. Per paskutinius tris metus ieškovas sumokėjo 1 204 Eur. Pasak ieškovo, atsakovė prie įmokų už namo renovaciją neprisidėjo, tad turi ieškovui kompensuoti 358 Eur (0,48 dalis nuo 62 proc. sumokėto mokesčio) už namo renovaciją. Atsižvelgiant į tai, galutinė kompensacija atsakovui už buto dalį sudaro 25 622 Eur (25 980 Eur – 358 Eur).

Atsakovės atstovas teismui pateikė pranešimą, kuriame nurodė, jog atsakovė sutinka su ieškiniu, prašo jį tenkinti.

CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Pagal CK 4.80 straipsnio 2 dalį, jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad klausimo dėl atidalijimo būdo sprendimas priklauso nuo konkrečių kiekvienos situacijos aplinkybių ir jis neišvengiamai susijęs su bendraturčių nuosavybės teisės ribojimais, nes vieno bendraturčio interesai į daiktą turi būti derinami su kito bendraturčio (kitų bendraturčių) interesais, kurie gali nesutapti. Dėl to tais atvejais, kai yra bendraturčių nesutarimas dėl atidalijimo būdo, teismas turi įvertinti kiekvieno iš bendraturčių interesus ir spręsti šalių ginčą, remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sąžiningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2014).

Pasak kasacinio teismo, sprendžiant dėl atidalijimo būdo teismine tvarka, reikia parinkti tokį atidalijimo būdą, kuris geriausiai apgintų daugelio bendraturčių interesus, taip pat nepaneigtų nė vieno iš bendraturčių teisės į jam priklausančią dalytino turto dalį. Teismo patvirtinama atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės tvarka turėtų užtikrinti tolesnį tokio turto naudojimo racionalumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-559/2006).

Nagrinėjamu atveju ginčo buto atidalinti natūra, t. y. suformuojant du atskirus nekilnojamojo turto objektus, nėra galimybių (butas yra daugiabutyje, jo išplanavimas, vadovaujantis į bylą pateiktais įrodymais, neleidžia suformuoti dviejų atskirų butų), todėl spręstina, kad šiuo atveju tikslinga vienam iš bendraturčių priteisti visą butą, o kitam – kompensaciją pinigais. Vadovaujantis į bylą pateiktu vertinimu, ginčo buto vidutinė vertė 2024-01-26 yra 87 300 Eur. Nors atsakovė pateikė įrodymus apie didesnę turto rinkos vertę, tačiau įvertinus, kad ji po atsiliepimo pateikimo ieškinį pripažino, teismas sprendžia, kad atsakovė sutiko su ieškovo pateiktu įrodymu dėl turto vertės. Įvertinęs, kad ieškovas teigia galintis sumokėti kompensaciją atsakovei, kad atsakovė kompensacijos dydžio, pripažinusi ieškinį, nebeginčijo, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas atidalinti ginčo butą ir priteisti atsakovei kompensaciją yra pagrįstas.

Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Bylos duomenys patvirtina, kad namas 2016 m. buvo renovuotas, kad abi šalys, būdamos turto bendrasavininkiais, turėjo mokėti įmokas už namo remontą – 33,45 Eur/mėn. Įvertinus, kad atsakovė neginčijo, kad ji prie šių įmokų neprisidėjo, kad ieškovas reikalauja iš atsakovės 358 Eur dydžio nuostolių kaip minėtų įmokų už namo renovaciją dalies sumokėjimo (0,48 dalis nuo 62 proc. sumokėto mokesčio), teismas sprendžia, kad toks ieškovo reikalavimas, jo atsakovei neginčijant, yra pagrįstas (CK 4.82 str. 3 d.). Ieškovas reikalavimą suformulavo taip, kad minėtą sumą prašo minusuoti iš prašomos priteisti kompensacijos. Kadangi ieškovas, atidalinus turtą, turi sumokėti atsakovei 25 980 Eur kompensaciją, iš jos yra minusuojama atsakovės ieškovui mokėtina 358 Eur kompensacijos suma, tad galutinė atsakovei iš ieškovo priteistina kompensacijos už butą suma sudaro 25 622 Eur.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, ieškinys yra tenkintinas, atidalinant ginčo butą iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant atsakovės buto dalį ieškovui ir įpareigojant ieškovą išmokėti atsakovei 25 622 Eur dydžio kompensaciją.

Pagal CPK 271 straipsnio pirmąją dalį, priimdamas sprendimą, teismas reikiamais atvejais nustato konkrečią sprendimo įvykdymo tvarką ir terminą

Pirmą ieškinio reikalavimą tenkinus ir iš ieškovo paaiškinimų nustačius, kad atsakovė gyvena ginčo bute, teismas sprendžia, kad, nesant atsakovės prieštaravimų, tenkintinas ir ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo ieškovo kompensacijos sumokėjimo dienos išsikelti su visais savo asmeniniais daiktais iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovei neatlikus minėtų veiksmų, atsakovei skirti 25 Eur baudą už kiekvieną dieną už teismo sprendimo neįvykdymą per nustatytą terminą išsikelti (CPK 271 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamu atveju ieškovas už ieškinį sumokėjo 145 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 145 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Teismas šioje byloje patyrė 4,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos neviršija 8 Eur, jos iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atidalinti atsakovei V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią 23965/50210 buto dalį, esančią adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės su ieškovu P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisiant šio buto 23965/50210 dalį natūra asmeninės nuosavybės teise ieškovui P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš ieškovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 25 622 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt dviejų eurų) dydžio kompensaciją atsakovei V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti atsakovę V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 3 mėnesius nuo ieškovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kompensacijos sumokėjimo dienos išsikelti su visais savo asmeniniais daiktais iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovei neatlikus minėtų veiksmų, skirti jai 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą už kiekvieną dieną už teismo sprendimo neįvykdymą per nustatytą terminą išsikelti.

Priteisti iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.