- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-06
- Bylos Nr.
- eN2-2642-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01005-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
dalyvaujant pareiškėjai S. K., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei, suinteresuotam asmeniui R. K.,
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Renatai Kizienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. prašymą dėl vidaus įvaikinimo, suinteresuotas asmuo R. K., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl vidaus įvaikinimo, kuriuo prašo leisti įvaikinti sutuoktinio sūnų D. K. bei pripažinti ją D. K. motina, o D. K. jos sūnumi, palikti vaikui prigimtinius vardą ir pavardę.
1.1. Nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gyvena santuokoje su R. K.. Ankstesnė R. K. santuoka nutraukta. Iš pirmosios santuokos R. K. turi nepilnametį sūnų D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio vaiko D. gyvenamoji vieta santuokos nutraukimo metu buvo nustatyta su tėvu. 2019 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13923-476/2019 vaiko motinai E. K. neterminuotai apribota motinos valdžia D. K. atžvilgiu.
1.2. Su R. K. yra pažįstami apie septynis metus. Jam nutraukus santuoką, pradėjo dažniau susitikinėti ir netrukus kartu apsigyveno. (duomenys neskelbtini) susilaukė biologinės dukters A. K.. Natūraliai jos ir D. K. santykiai susiklostė kaip mamos ir sūnaus. Vaikas ją greitai ėmė vadinti mama. Susilaukus dukters, jų visų tarpusavio ryšys tik dar labiau sustiprėjo, visi kartu jaučiasi pilna šeima. Tačiau vaiko gimimo dokumentuose nėra įrašyta jo mama, nėra oficiali įstatyminė D. K. atstovė, kas sukelia įvairių nepatogumų atstovaujant vaiką ugdymo įstaigoje ar sveikatos priežiūros įstaigoje.
1.3. Kreipėsi su prašymu įvaikinti sutuoktinio vaiką, R. K. pateikė savo rašytinį sutikimą. (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namai 2023 m. lapkričio 20 d. pateikė išvadą Nr. 60 dėl būsimų globėjo (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką. Įvertinus gebėjimus tenkinti vaiko poreikius bei D. K. tarpusavio ryšius su ja, padaryta išvada, jog yra pasirengusi būti sutuoktinio R. K. sūnaus D. K. įmote. Yra sveika, teikia medicininį pažymėjimą, patvirtinantį, kad gali įsivaikinti.
1.4. Turi įgijusi (duomenys neskelbtini) specialybes. Ankstesnius darbo santykius nutraukė dėl nepalankaus darbo grafiko, nes tai būtų trukdę tinkamai prižiūrėti vaikus. Mano, kad bent šiame gyvenimo etape gaunamų lėšų šeimai, įskaitant ir abu nepilnamečius vaikus, pakanka. Jai pradėjus dirbti, šeimos pajamos dar padidės. Būstas, kuriame gyvena, priklauso sutuoktiniui R. K. ir D. K., kadangi vaikui atiteko jo motinos turto dalis už neteiktą išlaikymą.
1.5. Sprendimas įvaikinti sutuoktinio sūnų yra apgalvotas, suderintas su vaiko tėvo valia, apie tai žino artimieji ir tokį apsisprendimą labai palaiko. Sutuoktinio sūnų myli lygiai taip pat kaip ir biologinę dukrą, vaikai taip pat laiko vienas kitą broliu ir seserimi, jų tarpusavio ryšys yra labai artimas. Stengiasi būti rūpestinga mama, užauginti ir išauklėti įvaikinamą berniuką doru žmogumi. Jai suprantamos įvaikinimo pasekmės, o būtent tai, kad įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pareiškimą tenkinti.
2.1. Nurodė, kad vaikas labai prisirišo prie pareiškėjos, visi kartu jaučiasi kaip šeima. Sutiko su įvaikinimu, kadangi mato, kad S. K. myli abu vaikus, tiek biologinę dukrą, tiek ir jo sūnų D. K., vaikais tinkamai rūpinasi. Šiuo metu pasitaiko nesusipratimų sveikatos priežiūros, ugdymo įstaigose.
3. Išvadą teikianti institucija teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad nėra Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatyta kliūčių Lietuvos Respublikos pilietei S. K. įsivaikinti sutuoktinio R. K. sūnų D. K..
3.1. Pažymėjo, kad Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13923-476/2019 E. K. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio sūnaus D. K. atžvilgiu. CK 3.209 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įvaikinti galima tik tuos vaikus, kurie yra įrašyti į įvaikinamų vaikų apskaitą, išskyrus atvejus, kai įvaikinamas sutuoktinio vaikas arba kai įvaikinamas vaikas, gyvenantis įvaikintojo šeimoje. Pareiškėja S. K. pateikė prašymą įvaikinti sutuoktinio sūnų D. K., todėl vaikas nėra įrašytas į įvaikinimų vaikų apskaitą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. K. atitinka visus CK 3.209 straipsnyje įvaikinamam vaikui keliamus reikalavimus.
3.2. (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų Tarnybos atestuotų asmenų 2023 m. lapkričio 20 d. Nr. 60 parengtoje išvadoje „Dėl S. K. pasirengimo įsivaikinti sutuoktinio vaiką“ galutinėje išvadoje nurodyta, kad įvertinus pareiškėjos gebėjimus tenkinti vaiko poreikius, motyvaciją, užsimezgusį ilgalaikį pozityvų ir artimą ryšį su D. K., teikiama išvada, jog S. K. yra pasirengusi tapti sutuoktinio R. K. sūnaus D. K. įmote. S. K. neteista. Taip pat neturi duomenų, kad jai būtų apribota motinos valdžia, kad vaikas būtų atskirtas nuo jos arba ji būtų nušalinta nuo vaiko globėjo pareigų, ar teismo būtų pripažinta neveiksnia. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 spalio 11 d. medicininiame pažymėjime nurodoma, kad S. K. pagal esamą sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali.
3.3. Pareiškėja gauna stabilias pajamas, yra dirbanti. Šeima gyvena nuosavame 3 kambarių bute. Vaikui yra skirtas atskiras kambarys. Gyvenamasis būstas tvarkingas ir saugus.
3.4. Tarnybos Skyriaus specialistė 2024 m. vasario 12 d. Tarnybos Skyriuje bendravo su D. K. bei išklausė jo nuomonę. Vaikas paaiškino, jog jis su tėčiu kartu gyvena nuo to laiko maždaug, kai jam buvo 3-4 metukai, nes jį paliko mama. Kuomet kartu gyveno su tėčiu, kartu apsigyveno S., jam tuomet buvo 6-7 metai. Maždaug nuo 8 metų jis paklausė S., ar gali jis ją vadinti mama ir ji sutiko. Namuose mama juo rūpinasi, visapusiškai jaučia šilumą, meilę, artumą. Ji labai žiūri, kad jis kuo mažiau prie kompiuterio leistų laiką, jis jaučia, kad jai rūpi jo ateitis, tolimesnis gyvenimas, kai bus suaugęs. S. visuomet palaiko jo nuomonę, išklauso jį, pataria savo patarimais ir jam tai labai svarbu. Ji mokykloje visuomet dalyvauja tėvų susirinkimuose, bendrauja su klasės auklėtoja. Pasak D. K., jis labai nori, kad jis būtų įvaikintas visu 100 procentų. Jis sutinka, kad S. K. būtų pripažinta jo mama, o jis – jos sūnus.
3.5. D. K. 2024 m. vasario 12 d. pateikė Tarnybos Skyriui raštišką sutikimą, kuriame nurodė, jog jis sutinka būti įvaikintas ir būti S. K. įvaikiu, sutinka, kad S. K. būtų pripažinta jo mama, o jis – jos vaiku (sūnumi), vardą ir pavardę palikti ir nekeisti. CK 3.216 straipsnio 1 d. nustatyta, kad būtinas kito sutuoktinio rašytinis sutikimas įvaikinti, jei vaiką įvaikina vienas iš sutuoktinių. D. K. tėvas R. K. 2023 m. spalio 19 d. yra pateikęs rašytinį sutikimą, kad sutinka, jog jo sutuoktinė įvaikintų jo sūnų D. K..
4. Teismo posėdžio metu pareiškėja S. K. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuo pat pradžių D. K. buvo kaip vaikas. Juo smagu rūpintis, tačiau buvo įvykis, kuomet vaikas susižeidė, ir negalėjo vaiko atstovauti. Nori būti pilna šeima ir padėti, kiek gali. Šeimoje auga ir A. K., kurie su D. K. neišskiriami. Įvaikinimo pasekmes supranta.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad D. K. S. K. rūpinasi kaip vaiku. R. K. ir pats D. K. įvaikinimui neprieštarauja. Pareiškėjos ryšys su vaiku yra natūralus, įvaikinimas galimas vaiko interesais, patikrinti duomenys, apklaustas vaikas, gautas ir žodinis sutikimas teismo posėdžio metu.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo R. K. prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad jo pozicija nėra pasikeitusi, su pareiškimu sutinka. Nėra priežasčių, dėl kurių pareiškėja negalėtų įvaikinti D. K.. Kyla problemų gydymo įstaigose, buvo atvejai, kai turėjo važiuoti iš darbo, ir ugdymo įstaigose. Šiuo metu S. K. dirba.
7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovė palaikė pateiktą išvadą. Patvirtino, kad nėra duomenų, dėl kurių S. K. negalėtų įvaikinti D. K..
8. D. K. sutiko, kad būtų įvaikintas S. K., prašė palikti esamą vardą ir pavardę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
9. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), biologiniai tėvai – R. K. ir E. K.. 2019 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13923-476/2019 E. K. neterminuotai apribota motinos valdžia D. K. atžvilgiu.
10. Pareiškėja S. K. su suinteresuotu asmeniu R. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, augina bendrą dukrą A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena suinteresuotam asmeniui R. K. priklausančiame bute. (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namai 2023 m. lapkričio 20 d. pateikė išvadą Nr. 60 dėl būsimų globėjo (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką, iš kurios matyti, kad pareiškėja įsivaikinti gali. 2023 m. spalio 11 d. sveikatos duomenų pažyma patvirtina, kad pareiškėja kitą asmenį globoti gali. Bylos duomenimis pareiškėja nėra registruota dėl psichikos sutrikimų. Pareiškėja šiuo metu dirba, gauna stabilų darbo užmokestį. Išvadą teikiančios institucijos pateiktais duomenimis, pareiškėja yra neteista. D. K. raštu sutiko būti įvaikintas ir suinteresuotas asmuo R. K. raštu sutiko, kad jo sūnų įvaikintų pareiškėja. Tiek D. K., tiek R. K. savo poziciją patvirtino ir teismo posėdžio metu.
11. Pareiškėja yra Lietuvos Respublikos pilietė, atitinka įvaikintojui keliamus reikalavimus ir yra tinkamai pasirengusi įvaikinimui, turi tinkamas sąlygas vaikui augti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.210–3.211 straipsniai, 3.217 straipsnio 1 dalis, 3.223 straipsnio 1 punktas). Pareiškėja savo motyvaciją įvaikinti grindė prisirišimu prie D. K., artimais santykiais tarp jos ir D. K., šeimoje ir tarp auginamų vaikų. Artimus ryšius šeimoje patvirtino ir pats D. K., ir suinteresuotas asmuo R. K.. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje taip pat nurodė, kad pritariama įvaikinimui.
12. Išdėstyti motyvai, pateikti įrodymai bei išvadą teikiančios institucijos atstovės teismo posėdyje nurodyta pozicija patvirtina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą įvaikinti vaiką ir pareiškėją laikyti vaiko motina nuo teismo sprendimo įvaikinti įsiteisėjimo, o D. K. laikyti pareiškėjos sūnumi (CK 3.209 straipsnio 1 dalis, 3.227 straipsnio 2 dalis).
13. Įvaikinimu panaikinamos motinos ir vaiko bei jo giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviui (pareiškėjai) bei jo giminaičiams ir įvaikiui (D. K.) bei jo palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę (CK 3.227 straipsnio 1 dalis). Įvaikinamajam D. K. vardas ar pavardė nekeistini.
14. Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir jos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 487 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Leisti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įvaikinti D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini).
Pripažinti pareiškėją S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), motina, o D. K. S. K. sūnumi.
D. K. vardo ir pavardės nekeisti.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų įvaikinimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.