Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Stiprus žmogus“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo R. Ž. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Stiprus žmogus“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano (toliau – Planas) patvirtinimo R. Ž. bankroto byloje.

Prašyme bankroto administratorius nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 28 d. įvyko trečiasis fizinio asmens R. Ž. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimtas nutarimas patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą Nr. 1.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkinamas, mokumo atkūrimo planas tvirtinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedūros tikslas lemia fizinio asmens pareigą rūpintis suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros.

FABĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui R. Ž. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Stiprus žmogus“ ir nustatytas 4 mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens R. Ž. mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Ši nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 21 d.

Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi patvirtintas R. Ž. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai bendrai (duomenys neskelbtini) Eur sumai.

Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi patenkinus bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ prašymą buvo pratęstas terminas pateikti teismui tvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projektą 2 mėnesiams, t. y. iki (duomenys neskelbtini).

R. Ž. bankroto administratorius 2023 m. rugpjūčio 28 d. (teisėjos atostogų laikotarpiu) pateikė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams R. Ž. mokumo atkūrimo planą Nr. 1 tvirtinimui. Kartu su Planu Nr. 1 teismui pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. kreditorių susirinkimų, įvykusių 2023 m. birželio 30 d., 2023 m. rugpjūčio 7 d. ir 2023 m. rugpjūčio 28 d. protokolus.

Iš 2023 m. rugpjūčio 28 d. įvykusio R. Ž. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo sušauktas trečiasis bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. kreditorių susirinkimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių finansiniai reikalavimai sudaro (duomenys neskelbtini) Eur, t. y. (duomenys neskelbtini) proc. nuo visų patvirtintų finansinių reikalavimų sumos, todėl susirinkimas laikytinas įvykusiu (FABĮ 25 straipsnio 2 dalis). Kreditorių susirinkimo metu kreditoriai balsavo dėl fizinio asmens R. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano Nr.1 patvirtinimo : „už” – (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini) proc.), „prieš“ – nėra. Nutarta : patvirtinti kreditoriams susipažinti pateiktą fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą Nr. 1.

Taigi, (duomenys neskelbtini) vykusiame R. Ž. kreditorių susirinkime, svarstant bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. Plano Nr. 1 projekto patvirtinimą, buvo priimtas nutarimas pritarti fizinio asmens mokumo atkūrimo planui Nr.1 ir kreiptis į teismą dėl jo patvirtinimo.

Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 6 dalimi, esant 2023 m. rugpjūčio 28 d. vykusio kreditorių susirinkimo pritarimui dėl Plano Nr. 1 projekto, Plano Nr. 1 tvirtinimo klausimas sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. pateiktame Plane Nr. 1 numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad parengtas Planas Nr. buvo tikslinamas du kartus, atsižvelgiant į kreditorių 2023 m. birželio 30 d., 2023 m. rugpjūčio 7 d. susirinkimuose išsakytas pastabas. Bankroto administratorius nurodė, jog atsižvelgiant į Plane Nr. 1 numatytus mokumo atkūrimo veiksmus, Planas Nr. 1 vertintinas teigiamai, kadangi Plano Nr. 1 įgyvendinimas yra realus bei pagal galimybes juo siekiama mažinti kreditorių reikalavimus. Bankroto administratorius mano, kad Planas Nr. 1 naudingas tiek kreditoriams, tiek skolininkui. Todėl bankroto administratorius siūlo patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. Plano Nr.1 projektą.

Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir į tai, jog Planui Nr. 1 pritarė daugiau nei pusę kreditorinių reikalavimų sumos turintys kreditoriai, darytina išvada, kad mokumo atkūrimo planas Nr. 1 atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, iš esmės nepažeidžia nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Pagal FABĮ 8 straipsnio 11 dalį teismui patvirtinus planą, bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką, išskyrus įstatymo numatytas išimtis; fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane. Dėl šios priežasties atsiradę kreditorių reikalavimai yra tenkinami šio įstatymo 29 straipsnyje nustatyta tvarka.

Už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako R. Ž. ir bankroto administratorius UAB „Stiprus žmogus“ pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Kreditoriams išaiškintina, kad bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir daryti įtaką bankroto procesui (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atsistatydinti ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad mokumo atkūrimo planui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3, 6, 8 ir 10 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti fizinio asmens R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimui pateiktą mokumo atkūrimo planą Nr. 1.

Bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. mokumo atkūrimo plano Nr. 1 įgyvendinimo terminą nustatyti 3 (trims) metams nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. mokumo atkūrimo planas Nr. 1, kuriam buvo pritarta (duomenys neskelbtini) vykusiame kreditorių susirinkime, yra neatsiejama šios nutarties dalis.

Nutartis neskundžiama.