- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-03-13
- Bylos Nr.
- 1-1125-720/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08796-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Kaltinamasis
- J. C.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis J. C. 2020 m. vasario 29 d., apie 19.32 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu Nr. 8, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, nes vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "VW Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, kol atsitrenkė į paliktus stovėti automobilius „Volvo V50“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir „BMW 525“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis J. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m,. vasario 29 d., apie 15 – 16 val. savo namuose išgėrė sulčių kokteilį su brendžiu, brendžio išgėrė apie stiklinę. Apie 18 valandą jis savo automobiliu „VW Touran“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas savo draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) g. name Nr. 8. Nuėjęs pas draugą jo namuose nerado, todėl grįžo prie savo automobilio, sėdo į automobilį ir norėjo išvažiuoti iš aikštelės, važiuodamas atbulomis atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį BMW ir į automobilio „Volvo“ priekį, tačiau pats smūgių nepajuto, važiuojant iš aikštelės jį sustabdė moteris ir pasakė, kad jis atsitrenkė į automobilius. Jis toliau nebevažiavo, ta moteris iškvietė policijos pareigūnus. Jis sustojo ir laukė policijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė 2020 m. vasario 29 d., apie 15 val., jis nuėjo į netoliese namų esantį garažą tvarkyti jam pačiam priklausančio automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo įgytas už bendras šeimos pajamas. Automobiliu naudodavosi jis ir kartais sūnus. Tvarkydamas automobilį gėrė degtinę. Kokį kiekį išgėrė, tiksliai pasakyti negali. Tai galėjo būti apie stiklinę, gal šiek tiek daugiau. Apie 15.20 val. paskambino draugas ir pasiūlė pas jį atvažiuoti. Jis iš karto nevažiavo. Nustojęs gerti alkoholį ir praėjus maždaug valandai, apie 17 val. išvažiavo automobiliu „VW Touran" pas draugą į (duomenys neskelbtini). Tuo metu jautėsi blaivus. Tikslaus adreso, kur nuvažiavo, nežino. Įvažiavo į kiemų teritoriją, esančią netoli prekybos centro „Iki". Įvažiavęs į kiemą sustojo, skambino draugui, tačiau jis neatsiliepė. Tuomet nusprendė važiuoti atgal namo. Tik tada, kai atvažiavo į aikštelę, pradėjo jaustis neblaivus. Pradėjus važiuoti atbuline eiga, pajuto, kad į kažką atsimušė. Nesuprato, į ką atsimušė, tačiau ir netikrino. Tuomet pradėjo važiuoti į priekį ir ketino išvažiuoti iš kiemo. Daugiau nejuto, kad būtų kažką kliudęs. Bandant išvažiuoti iš kiemo, sustabdė moteris. Jis atsidarė langą. Moteris pasakė, kad atsitrenkė į automobilius. sužinojęs, kad atsitrenkė į automobilius, jis toliau nevažiavo. Moteris iškvietė policiją, kuri atvažiavo gan greitai. Per tą laiką, kol atvažiavo policija, buvo išlipęs iš automobilio, vaikštinėjo palei automobilį. Per tą laiką jokių gėrimų nevartojo. Atvykę pareigūnai patys priėjo prie jo. Po to jis pūtė į alkoholio matuoklį du kartus. Savo kaltę dėl to, kad sukėlė eismo įvykį neblaivus pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Negali paaiškinti, kodėl būdamas neblaivus nusprendė vairuoti automobilį. Dėl savo poelgio labai gailisi, nes dirba vairuotoju, todėl teisė vairuoti yra labai svarbi (b. l. 63 - 64). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad jis neviską atsimena, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, juos tvirtina. Pareiškė, kad jis pasielgė labai kvailai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada daugiau niekada taip nesielgti, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo J. C. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytoja E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 29 d., apie 19 val. 11 min., Kauno r., (duomenys neskelbtini), ji automobiliu „VW Sharan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į kiemo teritoriją, esančią tarp namų Nr. 8 ir 4. Dar įvažiuojant į kiemą, pamatė skersai stovintį, užtvėrusį įvažiavimą automobilį „VW Touran". Tuomet išvažiavo atbulomis ir pastatė automobilį palei kelkraštį, šalia aikštelės. Išlipdama iš automobilio pamatė, kad tas pats automobilis „VW Touran", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekine dalimi trankosi į palikto stovėti automobilio „Volvo V50", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šonines vairuotojo pusės dureles. Po to, važiuodamas atbulomis, jis atsitrenkė į palikto stovėti automobilio „BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinį buferį. Pamačiusi kas vyksta, ji pradėjo filmuoti telefonu. Po to, automobilis „VW Touran" bandė išvažiuoti iš kiemo, tačiau ji neleido jam to padaryti, atsistodama priešais automobilį. Automobilis sustojo. Ji vairuotojo paklausė, ar jis blaivus, kur važiuoja, pasakė vairuotojui, kad matė kaip jis atsitrenkė į automobilius, ji iškvietė policiją. Po įvykio vairuotojas minėjo, kad eina namo, tačiau šiek tiek nuošaliau paėjęs stovėjo, iki kol atvažiavo policija. Atvykus pareigūnams ji nurodė vairuotoją. Matė, kaip pareigūnai su savimi nusivedė automobilio „VW Touran" vairuotoją (b. l. 44).
Liudytojas A. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 29 d., apie 17 val., atvažiavo jam pačiam priklausančiu automobiliu BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno r., (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. 8. Automobilį paliko neapgadintą namo kieme. Apie 20 val. paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad yra apgadintas jo automobilis. Kiek žino jo automobilį apgadino neblaivus vairuotojas automobiliu „VW Touran", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs savo automobilį pamatė, kad yra pagadintas galinis bamperis ir galinis dangtis. Dėl žalos atlyginimo kreipėsi į automobilio „VW Touran" draudimą. Eismo įvykio aplinkybių nežino (b. l. 40).
Liudytojas K. P.paaiškino, kad 2020 m. vasario 29 d., apie 18 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini) g., kiemo teritorijoje prie namo Nr. 8 paliko stovėti neapgadintą jam pačiam priklausantį automobilį Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, apie 20.30 val., jam paskambino draugė ir pasakė, kad yra apgadintas jo automobilis. Priėjęs prie automobilio, rado apgadintą priekinį bamperį, priekinį kairės pusės sparną, vairuotojo dureles, galines kairės pusės dureles, galinį kairės pusės sparną, galinį bamperį, priekinį kairės pusės žibintą. Dėl žalos atlyginimo kreipsis į eismo įvykį sukėlusio automobilio „VW Touran" draudimą. Įvykio aplinkybių nežino. Tuo metu buvo išvykęs (b. l. 42).
2020 m. vasario 29 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta eismo įvykio vieta, esanti Kauno r., (duomenys neskelbtini) g. 8, pateikti trys transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuoti automobilių „VW Touran", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „BMW 525“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išoriniai sugadinimo požymiai ir techninė būklė po eismo įvykio, pateikta eismo įvykio vietos schema ir fotolentelė su eismo įvykio vietos ir išvardintų automobilių nuotraukomis. (b. l. 7 - 25).
2020 m. kovo 2 d. VĮ „Regitra" duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „VW Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. C. (b. l. 30).
2020 m. kovo 2 d. VšĮ „Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio „VW Touran", 2008 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 3009 eurų be PVM, 3640 eurų su PVM (b. l. 31).
2020 m. kovo 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad E. Š. pateikė iš savo mobiliojo ryšio telefono tris vaizdo įrašus (b. l. 45).
2020 m. kovo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo peržiūrėtas ir aprašytas E. Š. pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20200229_191124.mp4" per darbo kompiuterį „HP“ ir monitorių „Benq“, vaizdo įraše matomas filmuotas vaizdas tamsiu paros metu, neapšviestame daugiabučių namų kieme. Vaizdo įrašo trukmė 21 sekundė. Matomas judantis automobilis su įjungtais šviesos žibintais. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu VID_20200229_191249.mp4, matomas filmuotas vaizdas tamsiu paros metu, neapšviestame daugiabučių namų kieme. Vaizdo įrašo trukmė 13 sekundžių. Matoma kaip automobilis priekine dalimi atsitrenkia į stovinčio automobilio galinę dalį. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu VID_20200229_191409.mp4, matomas filmuotas vaizdas tamsiu paros metu, neapšviestame daugiabučių namų kieme. Vaizdo įrašo trukmė 32 sekundės. Vaizdo įrašo pradžioje matomas filmuojamo VW markės automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Matoma, kaip automobilis juda, po to sustoja, iš vairuotojo vietos išlipa vyras. Po to filmuojamas sidabrinės spalvos lengvasis automobilis (b. l. 46).
2020 m. vasario 29 d. alkotesterio kvitai patvirtina, kad 2020 m. vasario 29 d., 19.50 val., J. C. buvo nustatytas 1.81 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo metu 20.07 val. nustatytas 1.89 promilių girtumas (b. l. 49).
2020 m. vasario 29 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad alkotesteriu Nr. ARFM-0375, 2020 m. vasario 29 d., 19.50 val., J. C. buvo nustatytas 1.81 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo metu 20.07 val. nustatytas 1.89 promilių girtumas (b. l. 50).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas.
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – paties kaltinamojo J. C. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų E. Š., A. O. ir K. P. parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. C. 2020 m. vasario 29 d., apie 19.32 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu Nr. 8, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, nes vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "VW Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, kol atsitrenkė į paliktus stovėti automobilius „Volvo V50“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir „BMW 525“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).
Kaltinamojo J. C. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.
Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis J. C. ir jo gynėja prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti kaltinamojo laiduotoja jo dukterį V. K..
Laiduotoja V. K. nurodė, kad J. C. yra jos tėtis, jis yra pareigingas, atsakingas, rūpinasi šeima, jų santykiai yra labai geri, nuo vaikystės ją su tėčiu jungė stiprus ryšys, tėtis yra geras, rūpestingas žmogus, jis atsakingai žiūri į vairavimą, labai gailisi padaręs nusikaltimą, dėl šio įvykio labai pergyvena, labai blogai vertina savo veiksmus, pasižadėjo niekada daugiau taip nesielgti. Nurodė, kad jie sutaria labai gerai, nuolat palaiko ryšį, bendrauja, ji turi įtaką jos tėvo elgesiui ir jo sprendimams ir ji gali užtikrinti, kad jos įtakojamas tėvas nepažeidinės įstatymų, nevairuos automobilio būdamas neblaivus, nedarys kitokių nusikalstamų veikų. Jie su tėvu labai gerai sutaria, ji juo pasitiki ir nedvejodama sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti ją jos tėvo J. C. laiduotoja be užstato, kadangi jų šeimos pajamos yra nedidelės, sudaro 1 300,00 eurų, ji augina mažametį vaiką, todėl sumokėti užstato ji neturi galimybės.
Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuoja V. K. kaip darbščią, atsakingą ir pareigingą darbuotoją, drausminių nuobaudų ar nusiskundimų dėl jos darbo kokybės ar elgesio nebuvo (b. l. 88). 2020 m. kovo 6 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad V. K. nėra teista ar patraukta baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 89). 2020 m. kovo 5 d. administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad V. K. administracine tvarka nebausta (b. l. 90).
Kaltinamasis J. C. teisiamas pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Kaltinamojo J. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamasis J. C. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, kaip pasižymintis geru strateginiu mąstymu, sugebantis operatyviai priimti sprendimus, korektiškas, mandagus, turintis puikių bendravimų įgūdžių, sugebantis savarankiškai spręsti įvairius veiklos klausimus, tiksliai orientuotis situacijoje, drausminių nuobaudų neturėjo, pavestas užduotis atlieka puikiai (b. l. 85), vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 29), naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis J. C. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojai jo dukteriai V. K. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šioje baudžiamojoje byloje tai yra transporto priemonė – automobilis „VW Touran”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas (duomenys neskelbtini) (b. l. 33), kurį vairavo automobilio savininkas kaltinamasis J. C., tai patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones ir jų savininkus (b. l. 30).
Kadangi kaltinamasis J. C., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę –automobilį „VW Touran”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė, kaltinamajam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones minimaliam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą.
Kaltinamojo J. C. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųstinas VĮ „Regitra“.
Kaltinamajam J. C. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo J. C. automobiliui „VW Touran”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin. kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendė:
J. C. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojai jo dukteriai V. K. jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam J. C. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti J. C. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti J. C. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti kaltinamojo automobilį „VW Touran”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin. kodas (duomenys neskelbtini), laikomą (duomenys neskelbtini) (b. l. 33), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Kaltinamojo J. C. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti VĮ „Regitra“.
Kaltinamajam J. C. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo J. C. automobiliui „VW Touran”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin. kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas 2020012919, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.