- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-07-17
- Bylos Nr.
- 1-311-1201/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė
- Kaltinamasis
- S. F., O. V.
- Advokatai
- Gintaras Putvinskis, Eugenijas Algirdas Burokas
- Kategorijos
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,
O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. S. F. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis 2023 m. kovo 4 d., apie 18.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš O. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms į skolą už 40 Eur įgijo 0,354 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir laikė savo kelnių kišenėje iki 2023 m. kovo 4 d. 18.40 val., kai (duomenys neskelbtini) pastatu buvo sulaikytas ir apžiūros metu minėtas psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis buvo rastas ir paimtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnų. Šiais savo veiksmais S. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
2. O. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, o būtent: ji neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijusi 57,42 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 3,4563 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, dalį laikė iki 2023 m. kovo 4 d., kai apie 18.20 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), į skolą už 40 Eur psichotropinę medžiagą – amfetaminą (0,354 g) išplatino S. F., toliau kitą dalį – 0,0443 g psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), bei dalį – 3,058 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 57,42 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė to buto, adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, kol bute ir pagalbinėse patalpose nuo 2023 m. kovo 5 d. 21.30 val. iki 2023 m. kovo 6 d. 00.50 val. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė. Šiais savo veiksmais O. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. F. savo kaltę pripažino ir parodė, kad O. V. buvo jo sugyventinė, kartu gyveno 5 metus. 2023 m. kovo 4 d. vakare parašė O. V. ir pasiteiravo, ar negalėtų jam suteikti paslaugą, ji sutiko. Taip pat jis jai skambino. Prašė O. V. konkrečios rūšies medžiagų, bet ką tiksliai sakė ir rašė, neprisimena. Ji pasakė, kad jis prieitų. Susitarė, kad įsigis narkotines medžiagas už 40 Eur. Tai yra sutartinė kaina, toks kiekis turbūt tiek kainuoja. Susitiko su ja laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Paėmė narkotines medžiagas, tai buvo 4–6 g amfetamino su priemaišomis, jis buvo įpakuotas į du maišelius, juos įsidėjo į galinę kelnių kišenę. Pinigų O. V. nepadavė, pirko į skolą, O. V. juo pasitikėjo, iki šiol pinigų negrąžino. Su O. V. buvo kalba dėl pinigų sumos, bet tiksliai negali pasakyti kokios, apie 40–60 Eur. Išėjus, netoli O. V. namų (apie 100 m atstumu nuo jų) jį sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu savo kaltę pripažino, pasakė, kad tai yra jo. Medžiagas įsigijo savo vartojimui, tam, kad pailsėti. Įsigyto kiekio būtų užtekę 3–4 kartams, savaitgaliui. Amfetaminas leidžia ilgiau nemiegoti, būti budriam. Anksčiau buvo jį bandęs, prieš įsigijimą taip pat buvo vartojęs. Tuo metu narkotines medžiagas vartojo savaitgaliais, šiuo metu jų nevartoja ir pažada to nedaryti. Jam nėra žinoma, iš kur O. V. paėmė narkotines medžiagas, nežinojo, kad ji tokias medžiagas platina, anksčiau nėra iš jos šių medžiagų ėmęs. O. V. prašė, kad jam jas parduotų, nes žinojo, kad ji gali pagelbėti, buvo „praslydusi“ tokia kalba, kad ji gali padėti, tarp jų nebuvo paslapčių. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi.
4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji O. V. savo kaltę pripažino ir parodė, kad su S. F. gyveno kartu 5 metus, kažkada kartu vartojo narkotines medžiagas, žinojo, kad S. F. kartais jas vartoja. Tuo metu ji vartojo amfetaminą, tačiau ne kiekvieną dieną, o tada, kai reikėdavo daugiau jėgų, savaitei jai reikėjo nuo 1 iki 3 g. Amfetaminą likus kelioms dienoms iki įvykio įsigijo stotyje, už kiek – neprisimena. Tą dieną taip pat buvo vartojusi amfetaminą. S. F. parašė, ar gali pas ją užeiti. Nesuprato, kodėl, bet jis gali ateiti bet kokiu klausimu. Susitikus buto koridoriuje jis prašė pagalbos, nes blogai jautėsi, paprašė apie 4 g. Ji laikė prie savęs kišenėje maišelyje supakuotas narkotines medžiagas, jas S. F. pasisvėrė jos namuose. Ji turi svarstykles tokioms medžiagoms sverti, jas įsigijo tam, kad perkant stotyje draudžiamas medžiagas, patikrintų jų kiekį. Tą dieną apie pinigus už narkotines medžiagas jie nekalbėjo, ji tik klausė dėl anksčiau jam paskolintų 60 Eur. S. F. pats suprato, kad kai galės, turės jai atiduoti pinigus už narkotines medžiagas, sakė, kad juos atneš vėliau, nes tuo metu neturėjo. Iki šiol pinigų negrąžino, yra jai skolingas. 1 g amfetamino kainuoja 10 Eur. Amfetaminą ji taip pat laikė rankinėje. Kanapės buvo rūsyje, buvo apie jas pamiršusi, nes jas pati rūko tik kartais. 57 g kanapių jai užtektų turbūt 10 metų. Tokį kiekį įsigijo labai seniai, kažkoks pažįstamas pasiūlė jas pigiai įsigyti. Jeigu S. F. paprašytų kanapių, ji jam jas duotų. Taip išeina, kad būtų platinusi. Pripažįsta, kad išplatino S. F. amfetaminą, tačiau anksčiau niekada to nedarė. Visi pinigai, kurie buvo paimti kratos metu, yra dukros. Dukros gimtadienis yra sausio 27 d., taip pat kaip tik buvo Naujieji Metai, pinigus ji gavo iš jos (kaltinamosios), močiutės ir krikštatėvio. Dukra pinigus laikydavo savo rožinės spalvos piniginėje. Tuo metu ji buvo iš dukros pasiskolinusi apie 200 Eur. Buvo užėjusi į rūsį su rankine, kurioje buvo jos piniginė, todėl dalis pinigų buvo rasti ten. Su vyru gyvena atskirai. Ji gyvena iš socialinės pašalpos, pašalpa asmeniui yra apie 200 Eur, šeimos pajamos įvykio metu buvo apie 600–700 Eur. Apgailestauja, kaip taip įvyko, savo kaltę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pripažįsta visiškai, pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes, savo veiksmus vertina neigiamai. Po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
5. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Be kaltinamųjų prisipažinimo teisme, jų padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:
6. Liudytojo R. (R.) J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VA VPK) 3-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2023 m. kovo 4 d. buvo gauta informacija, kad apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) O. V. turi susitikti su narkotines medžiagas vartojančiu S. F. ir parduoti jam psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Kartu su VA VPK 3-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėju A. B. stebėjo O. V. gyvenamąją vietą. Apie 18.20 val. pastebėjo, kaip į daugiabučio namo laiptinę įėjo S. F., kuris sustojo prie O. V. buto durų. S. F. laukė, kol jam atidarys duris. Kai atsidarė buto durys, S. F. įėjo į vidų. Per koridoriuje esančius langus pamatė, kaip buto prieškambaryje O. V. su S. F. apsikeičia smulkiais daiktais. Įtarus, kad vyksta narkotinių medžiagų platinimas, buvo nuspręsta sulaikyti ir patikrinti išeinantį S. F.. Apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), S. F. buvo sulaikytas. Sulaikymo metu, siekdamas sunaikinti daiktinius įrodymus, jis į burną įsidėjo polietileninį maišelį su šviesos spalvos milteliais. Po sulaikymo tas maišelis buvo išimtas iš S. F. burnos. Asmens kratos metu galinėje kelnių kišenėje buvo rastas dar vienas maišelis su šviesios spalvos milteliais. Sulaikytas S. F. prisipažino, kad maišeliuose yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas. Siekiant sulaikyti O. V. su įkalčiais ir atlikti kratą aukščiau minėtu adresu – (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 5 d. su A. B. stebėjo buto prieigas. Buvo gauta informacija, kad O. V. tuo metu yra namo rūsyje, kur yra įsirengusi slėptuvę nuo policijos pareigūnų. Apie 21.05 val. nusileidus į rūsį apžiūrėjo ten esančius sandėliukus. Viename iš sandėliukų pastebėjo tamsoje sėdinčią O. V., kuri į jų reikalavimus atidaryti metalines duris nereagavo. Po pokalbio su O. V., ji sutiko atidaryti sandėliuko duris. Apie 21.10 val. O. V. buvo sulaikyta. Atlikus to sandėliuko kratą, buvo rasti ir paimti įvairus įpakavimai su milteliais ir augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 68–71).
7. Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. J. (t. 1, b. l. 74–77).
8. VA VPK 3-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. vasario 21 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 8 d. buvo gauta informacija, kad M. V. ir O. V., galimai naudodamiesi programėle „Telegram“ (O. V. pasivadinusi „S.“), (duomenys neskelbtini) (galimai (duomenys neskelbtini)) platina amfetaminą (t. 1, b. l. 7).
9. 2023 m. kovo 4 d. asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant S. F. asmens kratą kairėje galinėje kelnių kišenėje buvo rastas mažas ryšulėlis su baltos spalvos milteliais (supakuotas į pakuotę Nr. 646452), jo burnoje rastas maišelis su baltos spalvos milteliais (supakuotas į pakuotę Nr. 646452), dešinėje striukės kišenėje rastos elektroninės svarstyklės (supakuotos į pakuotę Nr. 646451) (t. 2, b. l. 104–107).
10. 2023 m. kovo 5 d. – 2023 m. kovo 6 d. kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo atlikta krata O. V. gyvenamojoje vietoje – bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini):
1.1. Praėjus pro laiptinės duris patenkama į prieškambarį, iš kurio patenkama į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą matyti koridoriuje pakabinta raudonos spalvos striukė, kurios kišenėje rastas ryšulys su šviesios spalvos milteliais (supakuota į pakuotę Nr. 646411). Koridoriuje ant spintelės rastos pilkos spalvos elektroninės svarstyklės (supakuota į pakuotę Nr. 646433). Praėjus koridorių, kairėje pusėje matyti vonios kambarys, jame kabo mėlynos spalvos chalatas, jo kišenėje rasti šeši skirtingo dydžio polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais (supakuota į pakuotę Nr. 646423). Koridoriaus gale pasukus į dešinę patenkama į kambarį. Ant kambaryje esančios spintelės rasti 235 Eur įvairaus nominalo popierinėmis kupiūromis (supakuota į pakuotę Nr. 646424).
1.2. Į rūsį patenkama pro rudos spalvos duris, esančias namo gale iš gatvės pusės. Praėjus pro dvejas rūsio duris matyti dar dešimt durų. Pro kairėje pusėje esančias antras duris matyti krėslas, ant kurio yra raudonos spalvos piniginė su 185 Eur įvairaus nominalo kupiūromis (supakuota į pakuotę Nr. 646429). Tarp krėslo ir antrų rūsio durų kairėje pusėje gulinčioje pirštinėje rasti keturi maišeliai su šviesios spalvos milteliais (supakuota į pakuotę Nr. 646422). Praėjus dešinėje pusėje esančias antrąsias duris, ant kėdės matyti raudonos spalvos akinių dėklas, kuriame yra dvylika polietileninių maišelių su šviesios spalvos milteliais (supakuota į pakuotę Nr. 559209) ir trys švirkštai: viename yra rausvos spalvos skystis, kituose – skaidrus skystis. Rūsio patalpos gale, prie lango rastas juodos spalvos medžiaginis maišas, kuriame yra pilkos spalvos svarstyklės (supakuotos į pakuotę Nr. 646419), plastikinis maišas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir folijos gabaliukas su augalinės kilmės specifinio kvapo medžiaga (supakuota į paketą Nr. 559200). Juodos spalvos maiše taip pat yra ryšulys su šviesios spalvos milteliais bei maišelis su šviesios spalvos milteliais (supakuota į pakuotę Nr. 646417). Ant šviesios spalvos kėdės rasta striukė, kurios dešinėje kišenėje rastas ryšulėlis ir maišelis, kuriuose yra šviesios spalvos milteliai (supakuota į pakuotę Nr. 646416). Praėjus ketvirtas duris, kairėje pusėje matyti lagaminas, kurio priekinėje kišenėlėje rasti penki maišeliai su šviesios spalvos milteliais (supakuota į pakuotę Nr. 646420). Penktame dešinėje pusėje esančiame sandėliuke rasti keturi polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos miltelių likučiais ir du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais (supakuota į pakuotę Nr. 646414). Ant grindų gulinčioje rankinėje rasta 100 Eur, t. y. dvi 50 Eur nominalo kupiūros (supakuota į pakuotę Nr. 646421) (t. 1, b. l. 99–116).
11. 2023 m. kovo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N- 589/2023 (01), iš kurios matyti, kad O. V. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,03% (promilės) etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 3, b. l. 76).
12. 2023 m. kovo 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N- 617/2023 (01), iš kurios matyti, kad S. F. šlapime rasta amfetamino (t. 2, b. l. 177).
13. 2023 m. balandžio 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (toliau – LP KTC) specialisto išvada Nr. IBPS-V-922269-23, iš kurios matyti, kad:
13.1. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 1, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,088 g;
13.2. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 2, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu v, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,025 g;
13.3. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 3, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,022 g;
13.4. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 4, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,038 g;
13.5. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 5, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,013 g;
13.6. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 6, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,098 g;
13.7. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 7, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,040 g;
13.8. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 8, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,028 g;
13.9. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 9, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,015 g;
13.10. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 10, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,025 g;
13.11. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 11, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,056 g;
13.12. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio maišelio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 12, iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,069 g;
13.13. bespalvio skysčio su nuosėdomis iš 3 ml talpos vienkartinio švirkšto iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rasto ir paimto, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,017 g;
13.14. gelsvos spalvos skysčio iš 3 ml talpos vienkartinio švirkšto iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rasto ir paimto, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,059 g;
13.15. rausvos spalvos skysčio iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rasto ir paimto, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,046 g;
13.16. baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės skiautės (vokas Nr. 2), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 2,149 g;
13.17. baltos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 2), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,045 g;
13.18. baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš 4 vnt. plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 3), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,038 g;
13.19. baltos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 4), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,001 g;
13.20. baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio (vokas Nr. 4) 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,016 g;
13.21. baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 5), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,025 g;
13.22. rausvos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 5), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,030 g;
13.23. baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 6), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,115 g;
13.24. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 7), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rasta ir paimta, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 57,313 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %;
13.25. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. 7), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rasta ir paimta, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,107 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,7 %;
13.26. ant plastikinio uždaromo maišelio, 2 vnt. adatų su antgaliais iš raudonos spalvos dėklo (vokas Nr. 1), ant 4 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, perlenktos plastikinės plėvelės skiautės (vokas Nr. 5), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai;
13.27. ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu (vokas Nr. 8), 2023 m. kovo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 2, b. l. 9–18).
14. 2023 m. balandžio 11 d. LP KTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-991726-23, iš kurios matyti, kad:
14.1. gelsvos spalvos miltelių iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2023 m. kovo 4 d. rastos S. F. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,074 g (7,4 %), bei psichotropinės medžiagos – 4-metilamfetamino pėdsakų;
14.2. gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. kovo 4 d. rasto S. F. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,280 g (6,7 %), bei psichotropinės medžiagos – 4-metilamfetamino pėdsakų;
14.3. ant elektroninių svarstyklių, 2023 m. kovo 4 d. rastų S. F. asmens kratos metu, paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino bei 4-metilamfetamino pėdsakai (t. 1, b. l. 181–185).
15. 2023 m. balandžio 12 d. LP KTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-1001987-23, iš kurios matyti, kad:
15.1. miltelių iš penkių plastikinių maišelių, kurie buvo paimti kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš vonioje buvusio chalato, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,0443 g;
15.2. ant vieno plastikinio maišelio, paimto kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš vonioje buvusio chalato, paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai;
15.3. ant elektroninių svarstyklių, kurios buvo paimtos kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuo koridoriuje buvusios spintelės, paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 1, b. l. 189–194).
16. 2023 m. gegužės 10 d. LP KTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-1275569-23, iš kurios matyti, kad ant pateiktų tirti trijų maišelių, pažymėtų D, E, F, paimtų atliekant kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 195–199).
17. LP KTC Biologinių tyrimų skyriaus viršininko raštas dėl sutapimo DNR duomenų registre, iš kurio matyti, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant trijų maišelių, pažymėtų D, E, F, paimtų atliekant kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini) (2023 m. gegužės 10 d. LP KTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-1275569-23), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre – O. V. (t. 1, b. l. 200).
18. 2023 m. gegužės 15 d. LP KTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-1317373-23, iš kurios matyti, kad:
18.1. ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 4, Nr. 8, Nr. 10, paimtų 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.2. ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 6, Nr. 7, paimtų 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.3. ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 13, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.4. ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 15, Nr. 17, paimtų 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.5. ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 14, Nr. 16, paimtų 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.6. ant tirti pateikto ryšulėlio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.7. ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 18, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.8. ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 20, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.9. ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 21, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių vyro ir moters biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.10. ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 22, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.11. ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 24, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių vyro ir moters biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.12. ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 26, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.13. ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 27, paimto 2023 m. kovo 4 d. atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių vyro ir moters biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR;
18.14. ant tirti pateiktų maišelių ir ryšulėlio, pažymėto Nr. 2, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, moters biologinių pėdsakų genotipai sutampa tarpusavyje;
18.15. ant tirti pateiktų maišelių rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipai sutampa tarpusavyje (t. 2, b. l. 19–29).
19. LP KTC Biologinių tyrimų skyriaus viršininko raštas dėl sutapimo DNR duomenų registre, iš kurio matyti, kad atliekant 2023 m. kovo 4 d. kratą, adresu (duomenys neskelbtini) (2023 m. gegužės 15 d. LP KTC specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1317373-23): moters biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 4, 8, 10 genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre – O. V. (t. 2, b. l. 30).
20. 2023 m. liepos 14 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas-suvestinė, iš kurios matyti, kad užfiksuoti tokio turinio pokalbiai bei SMS žinutės iš abonentinio numerio, kuriuo naudojosi O. V. (duomenys neskelbtini)) ir abonentinio numerio, kuriuo naudojosi S. F. (duomenys neskelbtini)):
20.1. 2023 m. kovo 4 d. 18.00 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (S. F. (toliau – S. F.)) skambina į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (O. V. (toliau – O. V.)):
O. V. – Alio
S. F. – Nu, aš pas tave čia viršuje.
O. V. – Tuojau aš paprašysiu A., jis atidarys, bet aš dar nepasiruošiau. Nu, tuojau, gerai, pabūk šiek tiek, gerai. Tuojau jis atidarys, nu.
S. F. – Davai. Girdi? Girdi?
20.2. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (O. V.) siunčia SMS žinutes į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (S. F.):
2023 m. kovo 4 d. 18.48 val. – „...aš nesupratau...?“
2023 m. kovo 4 d. 19.10 val. – „Alio necenzūrinis žodis! M., varai?”
20.3. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (O. V.) siunčia SMS žinutę į telefono Nr. (duomenys neskelbtini):
2023 m. kovo 5 d. 00.12 val. – „Necenzūrinis žodis jaučiu, bet jis dingo su 60 eu mano, +60 kabo, man tiesiog siaubas!“
2023 m. kovo 5 d. 00.23 val. – „Jis iš manęs išėjo 18, ir 60 eu turėjo atnešti po 10 min., ir dingo...“ (t. 1, b. l. 52–63).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis IV sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), amfetaminas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašas, 1 p.), kanapės (antžeminės dalys) priskiriamos narkotinėms medžiagoms (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 20 p.).
Žemesnės instancijos teismas
22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 178 punktu, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios psichotropinės medžiagos kiekis, o dideliu kiekiu laikytinas didesnis nei 20 g šios medžiagos kiekis. Amfetamino kiekis, kurį neteisėtai įgijo bei laikė S. F., yra 0,354 g ir toks kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio. Amfetamino kiekis, kurį neteisėtai įgijo, laikė bei dalį jo išplatino O. V., yra 3,4563 g, toks kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio. Vadovaujantis Rekomendacijų 25 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios narkotinės medžiagos kiekis, o dideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 500 g šios medžiagos kiekis. Kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kurį neteisėtai įgijo ir laikė O. V., yra 57,42 g ir toks kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio.
23. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. O. V. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinama narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimu, laikymu ir pardavimu.
24. Teismų praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ir buvimo vietos – su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose, įgijimas – įvairūs veiksmai medžiagoms gauti, įgyti galima perkant, išmainant į prekes ar kitus daiktus, gaunant veltui, pasisavinant kaip radinį ir pan., pardavimas – vienas iš psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimo būdų – medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, Nr. 2K-113/2011, Nr. 2K-352/2013, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-52-699/2015, Nr. 2K-155-693/2016, Nr. 2K-309-495/2019 ir kt.).
25. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad O. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, turėdama tikslą platinti, įgijusi 57,42 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 3,4563 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, dalį jų, o būtent 0,354 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, išplatino S. F., o kitą dalį – 3,1023 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 57,42 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė bute ir pagalbinėse patalpose. Kaltinamoji O. V. pripažino, kad jos gyvenamojoje vietoje ir rūsyje rastą amfetaminą ji įgijo likus kelioms dienoms iki įvykio stoties prieigose (už kiek jį įsigijo, neprisiminė, papasakojo, kad įsigijimas yra komplikuotas ir vyksta per kelis asmenis), o kanapes labai seniai pigiai pirko iš pažįstamo asmens. O. V. pripažino ir tai, kad šias medžiagas ji laikė, o dalį turėto amfetamino į skolą išplatino savo buvusiam sugyventiniui S. F., kadangi šis prastai jautėsi ir prašė pagalbos. Nors kaltinamoji teigė, kad amfetaminą ir kanapes ji vartodavo ir pati, tuo pačiu nurodė ir tai, kad jei S. F. būtų jos paprašęs kanapių, būtų jam išplatinusi ir jas. Kaltinamasis S. F. teisiamojo posėdžio metu vienareikšmiškai tvirtino, kad psichotropinę medžiagą – amfetaminą nurodytą dieną jam išplatino būtent O. V.. Kaip nustatyta objektų tyrimo metu, tai buvo 0,354 g amfetamino. Abu kaltinamieji teigė, kad tą dieną S. F. už įgytas psichotropines medžiagas neatsiskaitė, liko O. V. skolingas. Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir byloje esanti 2023 m. liepos 14 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas-suvestinė, iš kurios matyti, kad iš tiesų 2023 m. kovo 4 d., apie 18.00 val., S. F. buvo atvykęs į O. V. namus, už įgytas draudžiamas medžiagas nurodytą dieną sumokėti negrįžo. Išdėstytas aplinkybes patvirtina ir liudytojais apklaustų policijos pareigūnų R. J. ir A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jie disponavo informacija, jog 2024 m. kovo 4 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) O. V. turi susitikti su narkotines medžiagas vartojančiu S. F. ir jam parduoti amfetaminą. Liudytojų teigimu, jie stebėjo O. V. gyvenamąją vietą, matė, kaip į daugiabučio namo laiptinę įėjo S. F., per koridoriuje esančius langus matė ir tai, kaip buto prieškambaryje O. V. su S. F. apsikeitė smulkiais daiktais. Po šio sandorio, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, S. F. buvo sulaikytas, jo burnoje ir galinėje kelnių kišenėje buvo rasti polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais, šis prisipažino, kad juose yra amfetaminas. Kitą dieną namo, kuriame gyvena, rūsyje, buvo sulaikyta ir O. V.. Atlikus šių pagalbinių patalpų bei O. V. gyvenamosios vietos kratą, buvo rasti ir paimti įvairus įpakavimai su milteliais ir augalinės kilmės medžiaga. Objektų tyrimo metu buvo nustatyta, kad O. V. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose rasta atitinkamai 0,0443 g, 0,088 g, 0,025 g, 0,022 g, 0,038 g, 0,013 g, 0,098 g, 0,040 g, 0,028 g, 0,015 g, 0,025 g, 0,056 g, 0,069 g, 0,017 g, 0,059 g, 0,046 g, 2,149 g, 0,045 g, 0,038 g, 0,001 g, 0,016 g, 0,025 g, 0,030 g, 0,115 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 57,313 g ir 0,107 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Tai, kad O. V. ne tik išplatino dalį turėtų medžiagų, bet ir turėjo tikslą platinti įgytas ir laikytas narkotines bei psichotropines medžiagas, patvirtina ne tik jos pačios parodymai, bet ir tai, kad amfetaminas buvo laikomas skirtingose vietose (tiek bute, tiek pagalbinėse patalpose – striukėse, chalate, akinių dėkle, lagamine, pirštinėje, maišuose ir pan.), supakuotas skirtingais kiekiais (pardavimui paruoštomis dozėmis), buvo rastas pakankamai didelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 57,42 g, o kaltinamoji nurodė jas vartojusi itin retai, jos pačios teigimu, tokį kiekį pati galėtų suvartoti per maždaug 10 metų. Be kita ko, pas kaltinamąją buvo rastos ir ne vienos svarstyklės (vienos rastos bute, kitos – rūsyje). S. F. teigimu, jis žinojo, kad kaltinamoji O. V. gali padėti draudžiamų medžiagų klausimu, todėl į ją ir kreipėsi. Svarbu pažymėti ir tai, kad policijos pareigūnai jau 2023 m. vasario 8 d. buvo gavę informaciją, kad O. V. ir jos sutuoktinis, galimai naudodamiesi programėle „Telegram“ (O. V. pasivadinusi „S.“), galimai adresu (duomenys neskelbtini), galimai platina amfetaminą, todėl kaltinamosios gyvenamoji vieta buvo stebima, liudytojų R. J. ir A. B. teigimu, namo rūsyje O. V. buvo įsirengusi slėptuvę nuo policijos pareigūnų, kurioje ir buvo sulaikyta. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi.
26. Nagrinėjamu atveju svarbu išsamiau pasisakyti dėl kaltinamajai inkriminuoto nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymio – psichotropinės medžiagos pardavimo. Kaltinamojo S. F. teigimu, jis už įsigytą amfetaminą su O. V. neatsiskaitė, amfetaminą paėmė į skolą, su O. V. kalbėjo dėl pinigų, tiksliai neprisiminė dėl kokios pinigų sumos, bet apie 40–60 Eur. Kaltinamoji O. V. teigė, kad tą kartą jie tiksliai pinigų sumos neaptarinėjo, tačiau S. F. pats suprato, kad kai galės, turės jai atiduoti pinigus už šias medžiagas, iki šiol yra jai už tai skolingas. Kaltinamosios teigimu, 1 g amfetamino kainuoja 10 Eur, S. F. prašė apie 4 g. S. F. nurodė iš O. V. įsigijęs apie 4–6 g amfetamino su priemaišomis. Kaip matyti iš 2023 m. liepos 14 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo-suvestinės, O. V. nenustatytam asmeniui siuntė SMS pranešimus, kad S. F. turėjo atnešti jai 60 Eur, tačiau dingo ir pinigų neatnešė. Taigi, baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad O. V. 0,354 g amfetamino S. F. išplatino į skolą, o ne pardavė, kadangi pastarasis su ja iki šiol neatsiskaitė. Kadangi, vertinant kylančias abejones kaltinamųjų naudai, mažiausia nurodoma pinigų suma už šias draudžiamas medžiagas yra 40 Eur, teismas keičia nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, nurodydamas, kad O. V. į skolą už 40 Eur išplatino psichotropinę medžiagą – amfetaminą (0,354 g) S. F. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto kitokio platinimo požymį, todėl nusikalstamos veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi. Teismo įsitikinimu, toks faktinių aplinkybių keitimas O. V. teisinės padėties neblogina, šios aplinkybės buvo žinomos teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, jas nurodė patys kaltinamieji.
Žemesnės instancijos teismas
27. Įvertinęs kaltinamosios O. V. nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, jų laikymo ir platinimo – įgijo ir laikė pakankamai nemažus kiekius draudžiamų medžiagų, jas buvo supakavusi atskiromis dozėmis bei paslėpusi skirtingose vietose, S. F. į skolą išplatino dalį amfetamino, nurodė, jog pastarajam paprašius būtų išplatinusi ir kanapes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad O. V. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, turėdama tikslą jas platinti, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taigi, teismo vertinimu, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, kad O. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
28. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų. S. F. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaltinamas narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu.
29. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad S. F. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje savo reikmėms iš O. V. už 40 Eur įgijo 0,354 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią laikė savo kelnių kišenėje tol, kol buvo sulaikytas pareigūnų. Tai, kad 2023 m. kovo 4 d. vakare S. F. įgijo iš O. V. psichotropinę medžiagą – amfetaminą, patvirtino abu kaltinamieji. S. F. teigimu, amfetaminą pirko asmeniniam vartojimui, tuo metu jį vartodavo savaitgaliais, žino jo poveikį, įvykio dieną irgi buvo vartojęs, įsigyto kiekio jam būtų užtekę 3–4 kartams. Amfetaminą kaltinamasis įsidėjo į galinę kelnių kišenę, tačiau nuėjus apie 100 m nuo O. V. gyvenamosios vietos buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Abu kaltinamieji teigė, kad tą dieną S. F. už įgytas psichotropines medžiagas neatsiskaitė, liko O. V. skolingas. Iš 2023 m. liepos 14 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo-suvestinės matyti, kad iš tiesų 2023 m. kovo 4 d., apie 18.00 val., S. F. buvo atvykęs į O. V. namus, už įgytas draudžiamas medžiagas nurodytą dieną sumokėti negrįžo. Liudytojai R. J. ir A. B. ikiteisminio tyrimo metu analogiškai paaiškino, kad 2023 m. kovo 4 d. buvo gauta informacija, kad apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) O. V. turi susitikti su narkotines medžiagas vartojančiu S. F. ir parduoti jam amfetaminą. Policijos pareigūnai stebėjo O. V. gyvenamąją vietą ir matė, kaip apie 18.20 val. į daugiabučio namo laiptinę įėjo S. F., per koridoriuje esančius langus liudytojai matė ir tai, kaip buto prieškambaryje O. V. su S. F. apsikeitė smulkiais daiktais. Apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), S. F. buvo sulaikytas, sulaikymo metu jis į burną įsidėjo polietileninį maišelį su šviesos spalvos milteliais, galinėje jo kelnių kišenėje buvo rastas dar vienas maišelis su šviesios spalvos milteliais, S. F. pripažino, kad šiuose maišeliuose yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas. Objektų tyrimo metu nustatyta, kad iš viso tai yra 0,354 g amfetamino. 2023 m. kovo 6 d. iš S. F. paimtame šlapime buvo rasta amfetamino. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi ir konstatuoja, kad bylos nagrinėjimo metu yra neginčijamai įrodyta, jog kaltinime nurodytu metu ir aplinkybėmis S. F. iš O. V. įgijo psichotropinę medžiagą – amfetaminą (0,354 g) ir ją laikė, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, taip padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
30. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų įgijimo ir laikymo – nurodė, kad tuo metu vartojo amfetaminą, įvykio dieną kontaktavo su O. V., nes blogai jautėsi, klausė, ar ji turi narkotikų, nuvyko į jos gyvenamąją vietą, į skolą įgijo amfetaminą, jį laikė savo kelnių kišenėje, teismas neturi pagrindo abejoti, kad S. F. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
31. Atsižvelgiant į 27 punkte nurodytas aplinkybes, teismas tikslina ir S. F. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, faktines aplinkybes, nurodydamas, kad S. F., be kita ko, 2023 m. kovo 4 d., apie 18.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš O. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms į skolą už 40 Eur įgijo 0,354 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Teismo įsitikinimu, toks faktinių aplinkybių tikslinimas S. F. teisinės padėties neblogina, šios aplinkybės buvo žinomos teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, jas nurodė patys kaltinamieji.
IV. Bausmių skyrimo motyvai
32. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.
33. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų.
34. O. V. tyčia padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, nusikalstama veika baigta. O. V. praeityje buvo teista dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, padarymo, teistumas išnykęs, po šios nusikalstamos veikos padarymo ji įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu yra nuteista pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji 5 kartus bausta administracine tvarka už smulkią vagystę, važiavimą viešuoju transportu neturint bilieto ir leistino greičio viršijimą, visos paskirtos baudos sumokėtos. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamosios gynėjo baigiamojoje kalboje nurodyta, O. V. išklausė „narkotikų žalos kursus“, vis tik tai patvirtinantys duomenys pateikti nebuvo, todėl šios aplinkybės kaip teigiamai asmenį charakterizuojančios teismas nevertina. Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog po įvykio (2023 m. kovo 4 d.) narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja, vis dėlto iš įsiteisėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio turinio matyti, jog pati kaltinamoji apklausiama parodė 2023 m. gegužės mėn. vartojusi amfetaminą, reikėdavę iki gramo per dieną, ji buvo pripažinta kalta už psichotropinių medžiagų laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kas teismui neleidžia spręsti apie pozityvų O. V. elgesio pokytį. Atvirkščiai, net ir susidūrusi su teisėsaugos pareigūnais, kaltinamoji neteisėto elgesio modelio neatsisakė ir toliau disponavo draudžiamomis medžiagomis. O. V. ištekėjusi, nurodė su sutuoktiniu negyvenanti, turinti nepilnametį vaiką ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus). Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamoji juo rūpinasi, ką patvirtina pateikti duomenys iš mokymosi įstaigos, tačiau šiame kontekste svarbu pažymėti ir tai, kad kaltinamoji pripažino vartojusi narkotines ir psichotropines medžiagas, taip pat nustatyta, kad ji jas laikė toje pačioje gyvenamojoje vietoje, kurioje gyvena ir nepilnametė jos dukra. Nors O. V. teismui paaiškino, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju nepilnametė dukra patirtų stresą, kadangi tėtis jai neskambina, nebendrauja, ji neturi artimųjų, visgi tuo pačiu pati nurodė, kad gyvena kartu su dukra ir savo tėvais (nepilnamečio vaiko seneliais – artimaisiais giminaičiais). Nors teismui buvo pateikti duomenys, kad kaltinamosios tėvai yra pensininkai, vis dėlto baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, jog vaiko tėtis ar seneliai negalėtų tinkamai juo pasirūpinti. Be kita ko, aplinkybės, susijusios su šeima, egzistavo ir O. V. inkriminuoto nusikaltimo padarymo metu, tačiau tai jos nuo nusikalstamo elgesio nesulaikė. Kaltinamoji yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nors O. V. nurodė negalinti įsidarbinti, nes kitoje byloje iš jos yra paimtas asmens dokumentas, vis tik oficialiai ji paskutinį kartą dirbo 2021 m. gruodžio 1 d., kas leidžia teismui daryti išvadą, kad O. V. nėra motyvuota dirbti. Kaltinamoji nurodė gyvenanti iš gaunamos socialinės pašalpos. Taigi, esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti O. V. skyrus sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant lygų minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui – 2 metus. Kadangi kaltinamoji pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių galėtų taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ar BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas, padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, negalimas.
35. Kaltinamosios gynėjas teisiamojo posėdžio metu prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, O. V. paskirtos bausmės vykdymą atidėti, tačiau toks teisės normų taikymas yra ydingas. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pripažinęs, jog bausmės vykdymo atidėjimas, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, pripažintinas baudžiamojo įstatymo taikymo klaida. BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu galima skirti kaltininkui kitą (švelnesnę) bausmės rūšį, nei numatyta inkriminuoto straipsnio sankcijoje, tačiau negalima keisti bausmės vykdymo tvarkos (bausmės vykdymo atidėjimas nėra bausmės rūšis, tai tam tikra bausmės įgyvendinimo forma, kai asmeniui leidžiama reabilituotis būnant laisvėje su atitinkamais apribojimais ar įpareigojimais) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-202-697/2024).
36. Nors kaltinamosios gynėjas, prašydamas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249-895/2017 ir Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Nr. 1-128-557/2018, tačiau šiose bylose buvo nustatyta visuma kitokių nei nagrinėjamoje byloje aplinkybių, kurios konkrečiais atvejais ir sąlygojo BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą, t. y. be kitų aplinkybių, buvo atsižvelgta į antraeilį nuteistojo vaidmenį, į tai, kad jo asmenybė nepripažinta ypač pavojinga (nėra nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančių duomenų, jis iki nusikalstamų veikų padarymo ir po jų nenusikalto) (Nr. 2K-249-895/2017); į per valstybės sieną gabentą nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį išimtinai asmeniniam vartojimui, siekiant spręsti po tėvo mirties kilusias psichologines problemas, į tai, kad nenustatytas tikslas platinti šią medžiagą, nenustatyta, kad buvo rengiamasi ar planuojama daryti nusikaltimą, į tai, kad kaltinamasis tinkamai neįvertino psichotropinių medžiagų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pavojingumo (Nr. 1-128-557/2018). Pažymėtina ir tai, kad šiose baudžiamosiose bylose dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo buvo sprendžiama asmenims, pripažintiems kaltais dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo (ne pagal BK 260 straipsnio 1 dalį). Taigi, gynėjo nurodoma teismų praktika nagrinėjamu atveju neturi tiesioginės reikšmės bausmės skyrimui, kiekvienoje byloje bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visuma vertinama individualiai ir priklauso tiek nuo konkretaus asmens, tiek nuo jo padarytos veikos pavojingumo ir kitų kiekvienoje byloje paprastai skirtingų, bet bausmės skyrimui svarbių aplinkybių.
37. Kadangi šiuo atveju nusikalstama veika padaryta iki įsiteisėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio priėmimo, šiais teismų nuosprendžiais O. V. paskirtos bausmės turėtų būti bendrinamos. Vis dėlto iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nutartimi, be kita ko, buvo sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu O. V. paskirtos baudos bausmės pakeitimo viešųjų darbų bausme. Toks O. V. prašymas buvo atmestas, tačiau minėta teismo nutartis dar nėra įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į tai, kad dar nėra įsiteisėjęs teismo sprendimas, susijęs su kitu teismo nuosprendžiu kaltinamajai O. V. paskirtos bausmės rūšimi, teismas šioje proceso stadijoje šiuo teismo nuosprendžiu O. V. skiriamos bausmės su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu jai paskirta bausme nebendrina.
38. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.
39. Spręsdamas dėl S. F. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. S. F. teisiamojo posėdžio metu davė išsamius parodymus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai dėl savo neteisėtų veiksmų gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje neteistas, po šio nusikaltimo padarymo (per daugiau nei vienerius metus) nenusikalto, du kartus baustas administracine tvarka už smulkią vagystę ir vadovo pareigų netinkamą nevykdymą, bylos duomenimis, paskirta bauda nesumokėta. Kaltinamasis nevedęs, bylos duomenimis, oficialiai nedirba, nors teisme nurodė, jog dirba statybose, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė. S. F. vartojo psichotropines medžiagas – amfetaminą, tačiau, jo teigimu, šiuo metu nebevartoja, neketina to daryti ir ateityje. Taigi, esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. F. skyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį – arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui – 45 paras. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.
40. BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
41. Nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas atidėti S. F. skirtinos arešto bausmės vykdymą, kadangi jis nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas arešto bausme. Kaltinamojo elgesio ilgesnė kontrolė laisvėje, manytina, bus efektyvesnė priemonė nei trumpalaikis jo izoliavimas. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atideda S. F. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros. Teismas taip pat sprendžia, kad yra tikslinga įpareigoti kaltinamąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). Nors prokuroras prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, vis tik teismas, įvertinęs kaltinamojo turtinę padėtį, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad jis yra teisiamas pirmą kartą, sprendžia, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas nėra tikslingas. Teismo vertinimu, S. F. paskirti įpareigojimai suteiks jam realią galimybę keisti savo elgesį, laikytis įstatymų ir nenusikalsti.
V. Dėl turto konfiskavimo
42. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. O. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo laikinai apribota O. V. nuosavybės teisė į kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas – 520 Eur. Visgi šioje byloje neįrodyta, jog minėtos piniginės lėšos gautos iš nusikalstamos veikos.
43. Kaip jau yra nustatyta, kaltinamasis S. F. amfetaminą iš O. V. įgijo į skolą, 40 Eur jai taip ir negrąžino. Taigi, teismas neturi jokio faktinio pagrindo teigti, kad kaltinamoji iš jai inkriminuotos nusikalstamos veikos gavo turtinės naudos. Nors O. V. pripažįstama kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, vis tik nagrinėjamu atveju yra užfiksuotas tik vienas draudžiamų medžiagų platinimo atvejis, kad kaltinamoji būtų gavusi pajamų iš disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nenustatyta. O. V. teigimu, ji gaudavo socialinę pašalpą, taigi turėjo pajamų, nesusijusių su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, nesant byloje tiesioginių įrodymų, kad iš kaltinamosios O. V. kratos metu paimti 520 Eur buvo gauti iš nusikalstamos veikos, t. y. yra nusikalstamo elgesio rezultatas, jų konfiskuoti nėra teisinio pagrindo.
VI. Kiti klausimai
44. Baudžiamojo proceso metu laikinai (iki 2024 m. rugsėjo 23 d.) apribota O. V. nuosavybės teisė į pinigines lėšas – 520 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad turto konfiskavimas šioms piniginės lėšoms netaikytinas, laikinas nuosavybės teisės į šį turtą apribojimas paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas ir kratos metu paimti pinigai grąžintini O. V.
45. Ikiteisminio tyrimo metu S. F. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.
46. Ikiteisminio tyrimo metu O. V. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.
47. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio, 66 straipsnio 2 dalies, BPK 140 straipsnio 13 dalies nuostatomis, realios arešto bausmės atlikimo atveju S. F. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. kovo 4 d. 18.40 val. iki 2023 m. kovo 6 d. 17.21 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
48. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalies nuostatomis, O. V. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jos laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. kovo 5 d. 21.10 val. iki 2023 m. kovo 7 d. 13.30 (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
49. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms veikai tirti ir nagrinėti: 1) 6 vnt. vokų su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis; 2) dėžutė su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, perduoti saugoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais,
nusprendžia:
S. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir S. F. skirti 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti S. F. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros.
Įpareigoti S. F. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas), būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, realios arešto bausmės atlikimo atveju įskaityti S. F. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 4 d. 18.40 val. iki 2023 m. kovo 6 d. 17.21 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu S. F. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
O. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir O. V. skirti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti O. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 5 d. 21.10 val. iki 2023 m. kovo 7 d. 13.30 (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. V. sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Laikiną O. V. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 520 Eur apribojimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir 520 Eur grąžinti O. V.
Ikiteisminio tyrimo metu O. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 vnt. vokų su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis bei dėžutę su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti S. F. kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:
1) atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Tel. 0 672 88 430 arba 0 672 94 080) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;
2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.