Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. S. prašymą dėl teismo vykdomojo rašto išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-142-1060/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas aplinkybėmis, kad, Kauno apygardos teismui 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi panaikinus Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartį, AB „Šiaulių bankas“ leido disponuoti P. S. sąskaitoje esančiomis lėšomis, tačiau neleidžia naudotis išduota kreditine kortele ir naudotis ja išgryninant pinigines lėšas bankomate ir atsiskaitant kitur kur yra įmanomas atsiskaitymas banko kortele.

Bylos duomenimis matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-142-1060/2023, P. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį. Minėtu nuosprendžiu taip pat paliktas galioti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi ir 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas P. S. 4 141,69 Eur piniginėmis lėšomis. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad, įsiteisėjus nuosprendžiui, laikino nuosavybės teisių apribojimo mastas sumažintinas ir paliktas galioti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi ir 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas P. S. atžvilgiu. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose 2023 m. rugsėjo 21 d. gautas nuteistojo P. S. gynėjo – advokato padėjėjo E. N. prašymas, kuriuo prašoma panaikinti P. S. 2023 m. gegužės 29 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu taikomą apribojimą naudotis 20 procentų gaunamo darbo užmokesčio sumos, kadangi nuosprendyje nėra nurodyta, kas gali naudotis atskaičiuota suma.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartimi nuteistojo P. S. prašymas, kuriuo buvo prašoma panaikinti P. S. 2023 m. gegužės 29 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu taikomą apribojimą naudotis 20 procentų gaunamo darbo užmokesčio sumos atmestas. Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi P. S. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos teismą, kuris 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi skundą tenkino ir panaikino Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartį bei panaikino P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 20 procentų atskaičiavimą nuo gaunamos darbo užmokesčio sumos. P. S. gynėjas advokato padėjėjas E. N. P. S. vardu 2023 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismui pateikė prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-142-1060/2023. Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi P. S. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmestas ir atsisakyta išduoti vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-142-1060/2023.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BPK 342 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos.

CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog pagal šio kodekso VI dalyje išdėstytas taisykles vykdytini: teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, juridinio asmens veiklos apribojimo ir juridinio asmens likvidavimo bausmių vykdymu.

CPK 646 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu teismas, šio Kodekso numatytais atvejais išduodantis vykdomąjį raštą, sudarytas iš teismo rūmų, pareiškimas dėl vykdomojo rašto išdavimo paduodamas teismo rūmams, į kuriuos paskirti teisėjas ar teisėjai išnagrinėjo bylą ar priėmė sprendimą. Tais atvejais, kai konfiskuojamas turtas arba kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą, kai išieškoma nusikalstama veika padaryta žala, kai išieškomas išlaikymas, žalos, padarytos suluošinant ar kitaip sužalojant sveikatą, atlyginimas, taip pat atimant maitintojo gyvybę, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo.

CPK 649 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas, o to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomojo rašto dublikatas išduodamas tokia pat tvarka kaip vykdomasis raštas.

Kadangi pagal aukščiau aptartą teisinį reguliavimą teismas išduoda vykdomąjį raštą išieškotojui, tuo tarpu bylos duomenimis nustatyta, kad P. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-142-1060/2023 yra pripažintas kaltu Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, todėl jis nepatenka į išieškotojo sampratą, dėl ko šiuo atveju nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo tenkinti P. S. prašymą tikslu išsiaiškinti tarp P. S. ir AB „Šiaulių bankas“, kaip spręstina iš prašymo turinio, disponavimo piniginėmis lėšomis ir kreditine kortele klausimą. O dėl prašomų P. S. atšaukti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. balandžio 3 d. ir 2023 m. balandžio 14 d. nutarčių pažymėtina tai, kad įsiteisėję teismo procesiniai dokumentai negali būti atšaukti, todėl ir šioje dalyje prašymas atmestinas.

BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo yra neskundžiamos (Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-192-634/2023).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

P. S. prašymo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.