- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-04
- Bylos Nr.
- 1S-192-634/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28206-20250-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
susipažinęs su T. C. skundu dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2023 m. kovo 13 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) T. C. išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje. Minėtu nuosprendžiu be kita ko nuspręsta rašiklį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. C.. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 19 d.
Šalies argumentai
2. T. C. su prašymu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą prašydamas išduoti teismo vykdomąjį raštą-dubliką priverstiniam rašiklio paėmimo vykdymui; teismui nusprendus, kad vykdomasis raštas-dublikas minėtam procesiniam veiksmui negali būti išduotas, priimti kitą procesinį dokumentą nuosprendžio visiškam įvykdymui; Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui skirti baudą už teismo sprendimo nevykdymą.
3. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. kovo 13 d. priėmė nutartį, kuria T. C. prašymo netenkino ir pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normos nenumato vykdomojo rašto išdavimo pagal nuosprendį sprendžiant daiktų, turėjusių reikšmę veikai tirti ir nagrinėti, klausimą, todėl nuosprendis vykdytinas įprastine tvarka (BPK 342 straipsnio 1 dalis).
4. Kauno apygardos teisme gautas T. C. skundas, kuriame prašoma panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą pateiktą apylinkės teismui. Netenkinus šio prašymo, priimti išaiškinamąją nutartį, kaip tokiu atveju teismo nuosprendis turi būti vykdomas.
4.1. Skunde nurodoma, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje aiškiai nurodyta – rašiklį grąžinti T. C.. Tačiau Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūnai neveikimu siekia dar kartą priversti asmenį, buvusį be pagrindo persekiotą, nusižeminti ir maldauti grąžinti jo daiktus. Kadangi T. C. iškarto po nuosprendžio įsitiesėjimo buvo geranoriškai nuvykęs į Alytaus AVPK patalpas, bet jam rašiklis nebuvo grąžintas. Todėl esant šiai situacijai jis yra priverstas kreiptis į teismą, kad šis papildomai įpareigotų teisėsaugos pareigūnus vykdyti teismo nuosprendį.
4.2. Skunde teigiama, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai vertina aplinkybes, jog BPK nenumato vykdomojo rašto išdavimo paimtų daiktų gražinimui bei tuo pačiu nepasisako kodėl neskirtina nuobaudos už teismo sprendimo nevykdymą Alytaus AVPK pareigūnams.
4.3. Skunde taip pat pažymima, jog nagrinėjamu atveju buvo pažeistas lygiateisiškumo principas, kadangi apylinkės teismas neišaiškino kodėl būtent pareiškėjas turi dėti pastangas ir siekti teismo sprendimo įvykdymo, o teisėsaugos pareigūnai gali piktybiškai neveikti.
T. C. skundas paliekamas nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
5. Pagal BPK 439 straipsnio 1 dalį bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais - kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.
6. Apygardos teismas atsižvelgdamas į tai, kad T. C. nuosprendžio vykdymo metu su prašymu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą dėl teismo vykdomojo rašto-dubliko išdavimo arba baudos skyrimo Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei įvertinęs BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatas, kuriose nurodoma, kad nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo yra neskundžiamos, T. C. skundą palieka nenagrinėtą. Atkreipdamas dėmesį, jog Alytaus apylinkės teismo teisėja skundžiamoje nutartyje visiškai nepagrįstai nurodė, jog ši nutartis gali būti skundžiama, taip suklaidindama proceso dalyvius. Tokia apskundimą leidžianti nuoroda nutartyje yra klaidinga ir neparemta įstatymu, ji negali praplėsti įstatymo apibrėžtų apygardos teismo kompetencijos ribų. Esant šioms aplinkybėms priimti T. C. skundą nebuvo teisinio pagrindo, todėl dėl jame išdėstytų argumentų apygardos teismas neapsisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, 253 straipsniu,
nutaria:
T. C. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutarties palikti nenagrinėtą.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.