Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB ,,General Financing“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., V. P., antstolis Aleksandras Selezniovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/08/02236 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą 2008-03-21 teismo įsakymą Nr. L2-4139-794/2008 dėl 2158,79 Lt skolos išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojos UAB ,,General Financing“ naudai. Antstolis nustatė, jog santuoka tarp V. P. ir V. P. sudaryta (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 204). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra (v.b.l. 216). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininko V. P. gaunamų pajamų, turimo nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nepakanka padengti visą įsiskolinimą, o jo sutuoktinė V. P. dirba (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 214). Antstolis 2016-06-22 turto arešto aktu Nr. S1a-44458 areštavo skolininkui V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei V. P. (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatyta MMA, ir ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, neviršijančios MMA (v.b.l. 220-222). Pasiūlė išieškotojai UAB „General Financing“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai V. P. ir V. P. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Išieškotoja prašo pripažinti, kad skolininkui V. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. P. priklauso jos darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna arba gaus ateityje. Vilniaus apygardos teismas 2013-03-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013 išaiškino, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte. Todėl prašymas nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso pajamos, kurias sutuoktinė gaus ateityje, netenkintinas. Pripažintina, kad skolininkui tenka ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktine V. P. (CK 3.123 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkas V. P. neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui V. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. P. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. 0010/08/02236.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.