Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Tauragės Šilumos tinklai pareiškimą skolininkei I. A., suinteresuotiems asmenims A. A., antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 593 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pareiškimai teisme vykdymo proceso metu, nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 440,79 Eur skolos ir 4,38 Eur delspinigių išieškojimo iš skolininkės I. A., išieškotojo UAB Tauragės Šilumos tinklai naudai, pagal 2021 m. gruodžio 6 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-4655-439/2021.

Vykdydama išieškojimą antstolė 2022 m. sausio 26 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei I. A. ir jos sutuoktiniui A. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - transporto priemonę Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsniu išsiuntė siūlymą skolininkei ir jos sutuoktiniui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytą terminą apie nurodytos teisės įgyvendinimą skolininkė neinformavo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą tik į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bylų dėl skolininkės I. A. ir jos sutuoktinio A. A. santuokos nutraukimo neužvesta. Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad po santuokos sudarymo įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CPK 667 straipsnio 4 dalimi išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą normą sistemiškai aiškinant su CK 4.80 straipsnio 3 dalimi darytina išvada, kad įstatymu yra ginami išieškotojo interesai – skolininko dalis atidalijama taip, kad iš jos gali būti išieškota, tai yra patenkinti kreditoriaus reikalavimai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2006). Kadangi transporto priemonė yra nedalus turtas ir realizuoti ½ dalį transporto priemonės yra faktiškai neįmanoma, nes joks potencialus pirkėjas neįsigys turto, kurio dalies neįmanoma faktiškai naudoti pagal paskirtį, todėl laikytina, kad transporto priemonė natūra būtų priskiriama skolininkei, o skolininkės sutuoktiniui suteikiama kompensacija – ½ dalis lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus transporto priemones (2015 m. liepos 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. E2S-1670-431/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis transporto priemonės Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos I. A. vardu, leidžiant šią transporto priemonę realizuoti, ½ dalį gautų lėšų realizavus transporto priemonę pervedant A. A..

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.