Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujantpetrui Š., advokatei Lionei Užubalienei, išnagrinėjo P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Š. 2016 m. rugsėjo 18 d. 8.24 val. Raseinių r. sav. kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairė pusė), 195,00 km, vairavo automobilį T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,56 prom.). Kelyje, pažymėtame nurodomuoju kelio ženklu Nr. 501 „Automagistralė“, vairuodamas transporto priemonę, esant leistinam 130 km/h greičiui, važiavo 173 km/h greičiu. Įvertinus prietaiso paklaidą (+/- 2proc.) nustatytą greitį viršijo 39,54 km/h. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 131.1 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje.

P. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis gavo žinią, jog mirė jo mama, išsigando, sėdo į automobilį ir važiavo. Jis neblaivus nesijautė, vakare buvo išgėręs vyno, net nepagalvojo, kad gali būti promilių. Dėl gautos žinios jis viršijo ir leistiną greitį. Jis nuoširdžiai gailisi nusižengęs, prašo neatimti teisės vairuoti, nes dirba vairuotoju, prarastų ir darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 3) matyti, kad jo neblaivumas buvo 0,56 promilės. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7) matyti, kad pažeidėjas buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Iš tarnybinių pranešimų (b. l. 5, 6) matyti, kad P. Š. vairavo automobilį neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, nustatytą greitį viršijo 39,54 km/h. Iš vairuotojo pažymėjimo (b. l. 16) matyti, kad P. Š. vairuotojo pažymėjimas išduotas 1989 m. sausio 2 d. Iš pažymos apie baustumą (b. l. 10-13, 15) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra teistas (b. l. 14). Iš pateiktos charakteristikos matyti, kad jis dirba UAB „Klaipėdos duona“ vairuotoju-ekspeditoriumi nuo 2007 metų, yra geras darbuotojas. Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, išduoto 2016-10-20, matyti, kad jis išklausė 4 val. programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmonių sveikatai.

P. Š. padarė nusižengimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., nes vairavo automobilį neblaivus, nustatyta 0,56 promilės. Jis padarė nusižengimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., nes 39,54 km/h viršijo leistiną greitį.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį ir mastą, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

P. Š. padarė vienus iš pavojingesnių kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo automobilį būdamas neblaivus, tokioje būklėje vairuodamas automobilį viršijo ir leistiną greitį. Jam skirtina sankcijose numatytos nuobaudos. Išskirtinių sąlygų taikyti P. Š. nuobaudas švelnesnes, nei numatyta sankcijose, kaip jis prašo, nėra. Pablogėjusi jo mamos sveikatos būklė negali būti pateisinama priežastis jam pažeidinėti kelių eismo taisykles. Iš pažymų matyti, kad R. Š. nustatyta didelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2013-04-25, o specialus nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-01-29, medicinos duomenų išraše yra įrašas, kad slaugančio asmens aiškinimu, 2016-09-18 ji buvo rasta pritęmusios sąmonės, tačiau kad jai buvo būtina suteikti kažkokią ypatingą pagalbą, nuvežti į gydymo įstaigą, ar pan., tokių duomenų nėra. P. Š. dirba vairuotoju-ekspeditoriumi, jo vairavimo stažas didelis, charakterizuojamas teigiamai, jis prisipažino ir gailisi nusižengęs, jau išklausė kursą dėl alkoholio žalos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, jam skirtina švelniausios sankcijose numatytos nuobaudos, yra pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti ir netaikant jam griežtų nuobaudų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. Š. už ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Už ATPK 124 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061627176.